Вертикаль проверяют на прочность

В Конституционном суде вчера началось рассмотрение одного из самых крупных за последние годы дел, вызванного попыткой сломать знаменитую путинскую вертикаль, основу региональной власти Кремля. КС предстоит проверить, нарушили ли Конституцию президент и Госдума, отменив в конце прошлого года прямые выборы губернаторов. По мнению большинства экспертов, у авторов запроса, представляющих в основе своей «Союз правых сил», нет ни политических, ни юридических шансов вернуть прямые выборы. Однако в результате этого процесса в КС президент все же может лишиться права отстранять глав субъектов федерации и распускать местные парламенты. Интриги этому разбирательству добавляет еще и свежее назначение на пост главы администрации президента губернатора Тюменской области Сергея Собянина -- одного из фигурантов этого процесса. К тому же рассматривает жалобы демократов пленум КС -- то есть весь состав суда, а не отдельная его палата.

По сути, в жалобе, поданной СПС, ставятся не только юридические вопросы о соответствии Конституции принятых в прошлом декабре поправок к закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», но и говорится о чрезмерном усилении власти президента. «В целом заявители считают необходимым отметить, что наделение в последние годы президента РФ целым рядом дополнительных полномочий, включая оспариваемые в настоящей жалобе, серьезно усилило и без того очень сильный по Конституции институт президента России, причем на фоне заметного ослабления других институтов, включая федеральный и региональный парламентаризм, судебную систему. В этом контексте встает вопрос о соответствии такой ситуации требованиям устойчивости конституционного строя России, а также адекватности системы сдержек и противовесов, отличающих демократические государства от авторитарных режимов», -- говорится в жалобе.

Демократы еще до принятия парламентом «вертикальных» поправок попытались оспорить их конституционность, в открытом письме призвав председателя КС Валерия Зорькина дать им оценку. По сути, это была апелляция к опыту событий осени 1993 года, активным участником которых был г-н Зорькин. Но на этот раз глава КС не позволил втянуть суд в политический конфликт, в Госдуме противников новой системы оказалось немного, и в прошлом декабре поправки были приняты (во-первых, главы регионов назначаются местными парламентами по представлению президента, во-вторых, в случае неоднократного отклонения кандидатуры президентского протеже глава государства может распустить местное законодательное собрание, в-третьих, президент может в любой момент отозвать свой мандат губернатору -- достаточно утраты доверия главы государства).

От оппозиционных партий, не представленных в Думе и, следовательно, не имевших возможности противостоять этой инициативе на законодательном уровне, ждали запроса в КС слишком долго. Уже стало казаться, что весь пар демократической критики ушел в свисток пиара. Поэтому достаточно сенсационным стал запрос в КС о проверке конституционности президентских инициатив от рядового гражданина Владимира Гришкевича, который протестовал против назначения на должность главы Тюменской области Сергея Собянина, одним из первых попросившего Владимира Путина о доверии. 22 февраля 2005 года г-н Гришкевич оспорил решение местной Думы в Тюменском областном суде, где ему посоветовали перенести спор в Конституционный суд РФ, что «обманутый избиратель» и сделал. «Я не делегировал президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу своего активного избирательного права по выдвижению кандидата на должность губернатора Тюменской области, -- говорится в его запросе. -- Я не делегировал депутатам Тюменской областной думы своего пассивного избирательного права по выборам губернатора». 9 июня пленум КС принял к рассмотрению его запрос.

Демократы же решили поразить КС количеством жалоб -- летом секретарь политсовета СПС Борис Надеждин доставлял их в суд коробками. В итоге КС принял к рассмотрению 14 жалоб правых, которые избрали для атаки на президентскую вертикаль другую тактику. Они не стали настаивать на сохранении прямых выборов губернаторов, так как действующая Конституция, как уже отмечали сторонники президента, действительно не содержит таких требований. Главный аргумент правых -- регионы сами должны решать, назначать им или выбирать губернатора. Именно на этом тезисе основана первая часть жалобы, в которой оспариваются нормы (п. 1 и 2 ст. 18, п. 9 и 11 ст. 19) закона «Об общих принципах...», наделяющие президента правом вносить предложение о кандидатуре главы региона в местный парламент.

По мнению жалобщиков, «есть два конституционных способа перейти от прямых выборов руководителей субъектов РФ к их назначению». В СПС считают, что такие решения должны приниматься либо на референдумах в регионах, либо путем изменений региональных уставов и конституций.

Очевидно, что Конституционному суду при выносе вердикта по этому делу придется отчасти заняться редактированием своих старых решений -- в частности, постановления от 18 января 1996 года, в котором КС признал неконституционным избрание главы Алтайского края местным законодательным собранием. В этом акте КС пришел к выводу, что подобная процедура нарушает принцип разделения властей и право граждан избирать органы госвласти. Однако, как пояснил вчера журналистам представитель Совета Федерации в КС Юрий Шарандин, выводы, сделанные почти десять лет назад, не могут быть применены к действующему законодательству. Действительно, в 1996 году суд решил, что необходима единая система формирования региональных органов власти, а именно об этом и говорится в оспоренных поправках. К тому же сегодня губернаторы уже перестали быть обязательными членами Совета Федерации, и таким образом назначение глав регионов не является нарушением принципа разделения властей.

Впрочем, более серьезными для Кремля выглядят вторая и третья части жалобы представителей СПС -- оспоренные полномочия президента отрешать от должности глав регионов (подп. «б» и «г» п. 1, п. 5 и 6 ст. 19, п. 3, 3.1, 4, 6 ст. 29.1 закона «Об общих принципах...») и полномочия главы государства по роспуску региональных парламентов (п. 4 и 4.1 ст. 9 закона «Об общих принципах...»). «Заявители убеждены, что меры политической ответственности к руководителю субъекта РФ, включая отрешение от должности, должны применяться либо народом субъекта РФ непосредственно, либо законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации -- но никак не президентом Российской Федерации по мотивам «утраты доверия», -- говорится в жалобе СПС. Правые считают, что роспуск регионального законодательного собрания по инициативе российского президента возможен -- но только через суд. «Роспуск же по политическим причинам в административном порядке противоречит логике Конституции», -- утверждают они.

Атака на право президента увольнять губернаторов может оказаться куда более серьезной. Дело в том, что согласно постановлению КС от 4 апреля 2002 года для этих действий нужны более веские обоснования, нежели просто «утрата доверия», -- нарушение чиновником закона и Конституции, подтверждающееся соответствующим решением суда. К тому же правые надеются доказать, что президент в декабре 2004-го вынудил Госдуму принять закон, противоречащий этому решению КС. Ведь ранее роспуск регионального парламента необходимо было оформлять принятием федерального закона, а теперь для этого достаточно президентского указа.

Однако у КС есть возможность отказаться рассматривать две эти части жалобы, сославшись на то, что данные вопросы уже были предметом обсуждения в том же 2002 году. Кстати, едва ли не впервые в практике КС на момент заседания судьями так и не было принято решения о приемлемости двух последних частей жалобы СПС. И до сих пор неизвестно, будут ли судьи рассматривать этот вопрос.

О нерешительности членов КС говорит и само начало рассмотрения этого скандального дела. Прения сторон не уложились в один день, что происходит не так часто и обычно связано с обилием заявителей. На этот же раз КС никак не давали приступить к рассмотрению дела по существу. Начав вчера слушания в 10 утра, судьи лишь в 13.50 смогли дать слово г-ну Гришкевичу для оглашения его жалобы. Первые же четыре часа судьи были вынуждены разбирать обрушившиеся на них ходатайства сторон. Первым их огорошил Борис Надеждин, попросивший вызвать в качестве свидетелей Владимира Путина, Дмитрия Медведева, Юрия Лужкова и еще целый ряд депутатов и губернаторов, а также приостановить действие нового порядка назначения губернаторов до принятия решения о его соответствии Конституции. В свою очередь представители власти предложили КС вообще не рассматривать это дело, так как, по их мнению, к жалобщикам из СПС оспариваемые ими нормы не применялись. «КС неоднократно указывал на то, что конституционность законов рассматривается лишь в той части, в которой они были применены в деле гражданина, а здесь оспариваемая норма не применялась», -- заявила представитель Госдумы в суде Елена Мизулина.

После чего судьи удалились в совещательную комнату. Спустя полтора часа Валерий Зорькин огласил решения, принятые по ходатайствам. По его голосу было очевидно, что решение судьям далось нелегко. Во всех ходатайствах суд отказал. Как отметил председатель КС, вопрос о приемлемости жалоб будет разрешен в итоговом решении. Наконец судьи смогли заслушать г-на Гришкевича. Тот, огласив свои аргументы, заметил, что в связи с переходом Сергея Собянина на работу в администрацию президента должность губернатора снова оказалась вакантной и «предстоит очередное ограничение прав жителей Тюменской области».

Заслушав его, Валерий Зорькин предупредил стороны, что столовая в КС работает лишь до 15.00, и предложил устроить обеденный перерыв. Пожалуй, это было единственное, с чем сторонники и противники президентских инициатив быстро согласились.

После перерыва свои аргументы изложили представители СПС, начала свое выступление и г-жа Мизулина. Ее речь в значительной мере была посвящена не вопросам права, а целесообразности принятия оспоренных поправок. «Если мы хотим, чтобы у нас была стабильная страна, то мы должны согласиться с некоторыми издержками -- назначением губернатора», -- заявила она. Однако до конца рабочего дня юрист не успела завершить свое выступление, и судьи приняли решение продолжить рассмотрение дела в среду. После того как представитель Госдумы закончит излагать свои доводы, слово перейдет к представителям президента и Совета Федерации в КС -- Михаилу Кротову и Юрию Шарандину.

Юрий Колесов
16.11.2005

Статья опубликована в газете Время Новостей, N°213, 16 ноября 2005

Постоянный URL статьи http://www.vremya.ru/2005/213/4/139124.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Туровский Р., Кому мешали губернаторские выборы?

• Демократия.Ру: Попов А., Кремль готовит губернаторов к 2008 году

• Демократия.Ру: Алексей Автономов: Президент не может назначать губернатора

• Демократия.Ру: Особое мнение судьи КС РФ В. О. Лучина по делу о проверке конституционности закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации"

• Демократия.Ру: Ковалев Г., Зорькин тряхнет стариной

• Демократия.Ру: Становая Т., Губернаторы закрытого режима

• Демократия.Ру: Кынева А., Инкубатор для демократии или зерно распада?

• Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии

• Политком.Ру: Гусина Д., Истина момента

• Лента.Ру: Мстиславская М., Российскую демократию укрепили мифом