Непрозрачный ресурс

Ведущая мировая экспертная организация по борьбе с коррупцией – Transparency International – представила план мониторинга предстоящих федеральных выборов в России. Во время такого же мониторинга в 2003 году удалось установить, что административный ресурс принес «Единой России» 12% голосов.

Центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International (TI) Russia существует с 1999 года и занимается главным образом исследованием фактов коррупции в разных сферах политической, общественной и деловой жизни России. Во вторник в Москве гендиректор центра Елена Панфилова представила новую исследовательскую программу «Борьба против политической коррупции: программа мониторинга публичных ресурсов во время избирательных кампаний». В ходе этой программы, рассчитанной на избирательные кампании 2007-2008 годов, аналитики центра будут проверять, как партии и их лидеры используют доступный им административный ресурс для привлечения к себе электората.

По мнению экспертов центра, злоупотребление административным ресурсом – наиболее распространенный вид политической коррупции. Аналитики центра определяют административный ресурс как «злоупотребление чиновниками личными ресурсами и возможностями для достижения политических целей».

Административный ресурс бывает разным – медийным (форма политической коррупции, выражающаяся в получении приоритетного доступа отдельных партий и депутатов к СМИ), бюджетным (прямые подкупы избирателей и т. д.), институциональным (использование госсобственности в личных целях), силовым (использование правоохранительных органов в ходе избирательной кампании), регулятивным (возможность государственных органов, например, судов принимать решения в интересах того или иного кандидата).

В качестве основных методик выявления административного ресурса аналитики центра используют маркетинговые основы – интервью с экспертами, мониторинг основных СМИ, данные, предоставленные партнерскими организациями, прямое наблюдение. Наиболее типичные и вопиющие случаи использования административного ресурса будут собираться в своеобразные «case-study», или «кейсы».

Основной упор в мониторинге будет сделан на применение административного ресурса в СМИ. Именно он, по мнению TI, был главным во время предыдущей думской кампании.

Тогда в ходе такого мониторинга выяснилось, что партия «Единая Россия» путем скрытого использования административного ресурса собрала почти 12% голосов. Как говорит аналитик центра Станислав Шевердяев, помог именно медийный ресурс. «Единая Россия» чаще других появлялась тогда на российских государственных телеканалах. По нашим расчетам, для этого ей понадобилось бы около $8 млн (если брать расценки на появление в эфире основных информационных программ), что сопоставимо со всем бюджетом партии, который может быть потрачен в ходе избирательной кампании», – говорит Шевердяев.

Медийный ресурс вообще используют чаще всего. Исследователи определяют его как «форму политической коррупции, выражающуюся в получении приоритетного (а следовательно, незаконного) доступа отдельных партий и кандидатов к государственным СМИ». «Использование медийного ресурса приводит к нарушению законодательства РФ о СМИ и избирательного законодательства», – считает Елена Панфилова.

Именно поэтому, по словам Панфиловой, основной методикой выявления административного ресурса будет мониторинг СМИ. «Мы уже выбрали 31 печатное издание и 2 государственных телеканала – «Первый» и телеканал «Россия», которые собираемся мониторить, кроме того, будем пристальное внимание уделять интернету», – заявила Памфилова. На вопрос корреспондента «Газеты.Ru», как аналитики центра собираются выяснять, «умышленно» ли СМИ упоминали того или иного кандидата, Панфилова ответила, что их организация имеет право посылать запрос в СМИ с целью узнать, на каких правах была сделана статья: «Если все было законно и материал был опубликован в рубрике «на правах рекламы» – тогда у нас нет никаких претензий. Если же выяснится, что текст был редакционным – то налицо употребление медийного ресурса».

Что касается телевидения, то, по словам Шевердяева, на прошлых выборах им удалось выяснить, что на телеканалах существует
своеобразный «светофор», пропускающий тех или иных политиков: «Если тебе дают «зеленый» свет – то тебя будут показывать часто и бесплатно; «желтый» – только за деньги, с «красным» цветом тебя не покажут никогда».

Кроме медийного, сейчас активно используется силовой ресурс, считают эксперты TI. «После печальных событий – разгона демонстраций 14 и 15 апреля – стало понятно, что гражданам будет трудно привлечь общественное внимание к проблеме. Но надо стараться», – говорит аналитик центра Станислав Шевердяев.

Начало мониторинга предвыборной ситуации запланировано на июнь этого года.

Кроме Москвы и Санкт-Петербурга, «Трансперенси Интернешнл – Р» будет следить за использованием административного ресурса в республиках Адыгея и Татарстан, Калининградской, Костромской, Самарской, Томской, Челябинской областях. По мнению аналитического центра, в этих регионах злоупотребление административным ресурсом наиболее вероятно.

После окончания избирательной кампании центр выпустит рекомендации, как, по их мнению, можно устранить использование административного ресурса. После кампании 2003-2004 годов, например, Transparency International Russia посоветовала государству провести реформу судебной системы, СМИ и привлечь общественное внимание к проблеме.

Фируза Мурясова
25.04.2007

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://gazeta.ru/2007/04/24/oa_237578.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Шевцова Л., Тотальная логика гибридной системы

• Демократия.Ру: Сатаров Г., Пожар в котельной

• Демократия.Ру: Латухина К., Избиркомы стали жестче. Самой толерантной к партиям оказалась томская комиссия

• Демократия.Ру: Кынев А., Агония власти

• Демократия.Ру: Кремль здорово боится будущих выборов

• Демократия.Ру: Малер А., Между Государственностью и Справедливостью

• Демократия.Ру: Клямкин И., Кутковец Т., Как нас учат любить Родину

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор

• Демократия.Ру: Сатаров Г., Что ждет Россию, коль в Кремле согласья нет