«Суверенная» теория вероятности

Любарев А.

Может быть, эти две технологии – совпадение агитационных материалов и «везение» при жеребьевках – не так уж серьезны и эффективны на фоне других, о которых тоже становится известно. Но эти две технологии символичны. Ибо четко демонстрируют, что наши избирательные комиссии пристрастны. Что они готовы, не стесняясь, подыгрывать «партии власти».

Два события, иллюстрирующих одно и то же явление, практически совпали по времени. Вчера Олег Козырев подал в ЦИК заявление по поводу сходства информационных плакатов избиркомов и агитационных плакатов «Единой России». И стали известны результаты жеребьевок по размещениям партий в избирательных бюллетенях на региональных выборах.

В предыдущем посте я, говоря о позорных явлениях российских выборов, не упомянул еще одно. Регулярно, два раза в год, мы узнаем об очередной победе «Единой России» над навязываемой нам ненавистным Западом теорией вероятности. Но у нас есть своя, «суверенная» теория вероятности, в соответствии с которой при проведении жеребьевок «Единая Россия» получает первое место в бюллетене гораздо чаще, чем это следует из «западной» теории. Иногда, правда, происходят некоторые флуктуации, в результате которых эта же партия начинает получать с повышенной частотой последнее место.

Вот и сейчас из 27 регионов «Единая Россия» вытянула первый номер в 14 (Чувашия, Алтайский, Камчатский, Пермский, Приморский, Ставропольский края, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Орловская, Псковская, Самарская, Тюменская области и Еврейская АО). Из остальных 13 регионов в 7 у нее последнее место (Карелия, Мордовия, Астраханская, Вологодская, Липецкая, Омская области и Санкт-Петербург). И только в 6 регионах «Единая Россия» получила место в середке (Ингушетия, Красноярский край, Амурская, Московская, Свердловская и Томская области).

Если же считать региональные выборы, начиная с первого единого дня голосования, 12 марта 2006 года, то получается, что «Единая Россия» вытянула первое место в бюллетенях в 60 случаях из 123. Тот, кто знаком с «западной» теорией вероятности, может себе представить, сколь ничтожна вероятность такого события при честном проведении жеребьевок.

Мы обращаем на это внимание с весны 2007 года, но «Васька слушает, да ест».

А вот последнюю неделю широко обсуждается другое явление: видимо, так же случайно, как «Единая Россия» вытягивает первый номер, стали совпадать информационно-разъяснительные материалы избирательных комиссий и агитационные материалы «Единой России». Благодаря блогерам, активно подключившимся к обсуждению, удалось многое выяснить. Например, что в Москве и Московской области избиркомы используют разные картинки. Стиль у них единый, но силуэты города на картинках разные. И оказалось, что в Москве «Единая Россия» использует ту же картинку, что и Мосгоризбирком, в области – ту же картинку, что и Мособлизбирком.

Еще блогеры откопали, что РЦОИТ при ЦИК еще летом заключил контракт с фирмой «ИМА-консалтинг» на создание единого стиля оформления информационно-разъяснительных материалов к выборам депутатов Государственной Думы (впрочем, в этих материалах нет ничего разъяснительного и почти нет ничего информационного, кроме даты голосования, но это уже отдельная тема для обсуждения). И в условиях этого контракта предусмотрена передача Заказчику в полном объеме авторских прав на произведения, созданные в результате его выполнения.

И тогда получается, что агитационные материалы «Единой России» нарушают авторские права РЦОИТ, а это по нашему законодательству является основанием для отмены регистрации ее списка. Прецеденты были. Так, осенью 2006 года была отменена регистрация Николая Марковцева на выборах в Законодательное Собрание Приморского края за то, что в его агитационных материалах были воспроизведены без согласия обладателей авторских прав ряд известных советских плакатов («Дойдем до Берлина!», «Ты записался добровольцем?» и др.). Отметим, что мы всегда критиковали эту драконовскую норму закона, но «Единая Россия» эту норму поддерживала. Ну вот, теперь сама и напоролась.

Все это есть в заявлении Олега Козырева, и теперь ЦИКу придется с этим разбираться. А мы будем смотреть, как они будут выкручиваться.

Может быть, эти две технологии – совпадение агитационных материалов и «везение» при жеребьевках – не так уж серьезны и эффективны на фоне других, о которых тоже становится известно, – подкуп, принуждение к голосованию, массированная агитация с использованием должностного положения и т.п. Действительно, вряд ли первое место в бюллетене даст прибавку больше 1% (хотя 1% – это тоже немало). Не так уж сильно влияет и совпадение агитационных материалов (но все же влияет, иначе бы не делали). Но эти две технологии символичны. Ибо четко демонстрируют, что наши избирательные комиссии пристрастны. Что они готовы, не стесняясь, подыгрывать «партии власти».

Но важно понимать и другое. Сейчас постоянно раздаются голоса, что все уже предопределенно. Что эти самые комиссии, которые так открыто демонстрируют свои пристрастия, напишут такие результаты, которые им спустят сверху.

Не верьте! Если бы это было так, никто бы не занимался таким мелким жульничеством. Это жульничество свидетельствует как раз о том, что они из кожи вон лезут, чтобы хоть чуть-чуть повысить результат. Да, мы знаем, что сверху спускаются «плановые задания». Но будут ли эти задания выполнены, зависит от всех нас.

Аркадий Любарев
12.11.2011

Статья опубликована на сайте Голос.Орг
Постоянный URL статьи http://www.golos.org/news/4259