Декларативная честность

Кынев А.

Одна из особенностей российских выборов – постоянные попытки власти, которая и является основным обладателем административного ресурса, позволяющего его ей контролировать ведущие электронные СМИ, силовые структуры и даже избирательные комиссии (просто потому что она их фактически назначает) – в период избирательных кампаний постоянно инициировать некие ритуальные мероприятия по подписанию соглашений «о чистых и честных» выборах.

Не обошлись без очередной дежурной инициативы и президентские выборы-2012, на этот раз текст под названием «Общественный договор об условиях легитимности демократических процедур формирования власти в России» был предложен доверенным лицом кандидата в президенты Владимира Путина Сергеем Шойгу. Симптоматично, что подписать договор было предложено в МЧС, тем самым видимо приравнивая выборы к чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям.

Лучшей иллюстрации того, что в России не работают даже формально декларируемые законы и самым циничным образом не исполняются установленные вроде бы для всех процедуры, представить сложно. Если законы работают, то никакие подобные соглашения не нужны, если выборы проходят честно и уж тем более, если «они самые честные в мире», то и объявлять об этом нет нужды – это просто очевидно. И почему власти, для того чтобы заявить о намерении соблюдения закона, требуется какое-то специальное публичное мероприятие?

Подобные инициативы власти давно встречают ироничную реакцию общества, для которого это похоже на инициативы соглашений между лисами и курами по защите последних. Вспоминается, как на рассказы про добродетельность и честность губернаторов в свое время остряки реагировали надписями в стиле «Голосуй за Иванова, он больше воровать (встречались варианты «пить», «врать» и т.д.) не будет».

Если выборы являются честными и справедливыми, их не в состоянии дискредитировать никакая оппозиция – избиратель судит об их честности, в первую очередь, исходя из личного опыта. И если гражданин в своем собственном городе сталкивается с давлением на себя, своих друзей или соседей, а соседка рассказывает, как на участке ей пришлось подписать переписанный протокол - рассказывать по телевизору про «неописуемую честность» российских выборов значит лишь усиливать ощущение постоянной пропагандистской лжи и двойных стандартов официальной пропаганды. Информация, получаемая гражданами из личного опыта и неформальных коммуникаций, для многих не просто главная, но и самая достоверная.

Наказание фальсификаторов и реальные дела по нарушениям на выборах 4 декабря были бы единственным реальным доказательством извлеченных уроков. Но где они? Вместо этого продолжение шельмования несогласных, отфутболивание под любыми поводами попыток добиться справедливости в суде, усиление давления на общественников и «неправильные» средства массовой информации как в Москве, так и в регионах.

Зачем тогда власть инициирует раз за разом подобные декоративные, лишь усиливающие ощущение неправды, процедуры?

Во-первых, видимо, с целью лишний раз напомнить всем, что она сама себе главный судья и контролер, а все кто с ней не согласны, кто сомневается в ее честности – бандерлоги и «агенты Госдепа». И это для всех остальных символический тест на лояльность, своеобразное ритуальное приседание перед начальственным троном. Именно поэтому единственная практическая польза от подобных соглашений – с помощью перечня их подписантов в конкретном регионе можно довольно легко и с высокой долей точности понять, кто в данном регионе является реальной оппозицией губернатору, а кто является лишь дополнительной колонной региональной власти и играет в лучшем случае роль спарринг-партнера. Ведь в нашей малопартийной системе, где членство в партиях превращается в неизбежный принудительный ритуал для тех, кто намерен баллотироваться куда-либо, под формальной вывеской одной и той же партии в разных региона могут скрываться люди совершенно разных взглядов. Одна и та же партия в одном регионе может быть реальным оппонентом власти, а в другом играть роль политической декорации.

Во-вторых, на российских выборах подобные соглашения давно превратились в элемент примитивного PR-прикрытия нарушений со стороны власти в стиле «это не я, это он». Смотрите, мы же даже соглашение подписали! С той же целью активно используются различные квазиобщественные организации (так называемые GONGO), в которых обычно доминируют члены назначаемых теми же чиновниками различного уровня общественных палат и работающие на власть политтехнологи. Интересно отметить, что сопредседатель т.н. «общественного» совета «Честный выбор» политтехнолог «Единой России» Д.Орлов на этих выборах просто открыто назначен доверенным лицом В.Путина.

Причем симптоматично, что как показывает опыт предыдущих федеральных и региональных выборов, если власти начинают активно призывать к борьбе за «честные выборы» этот означает одно – оппозиция можно смело готовиться к тому, что самые грязные и бесцеремонные провокации впереди. Ведь основная их часть традиционно приходится на финальную часть кампании и активно используемые для пропагандистской чернухи федеральные СМИ, в том числе электронные, контролируются мягко говоря совсем не оппозицией.

Александр Кынев, политолог, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
20.02.2012

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/blogs/4007173.shtml