Путин и экономика. Комментарии к статье В.В.Путина

«Кандидат в президенты Владимир Путин обещает исправить ошибки правительства, которые не исправил премьер-министр Владимир Путин, которому все беды достались в наследство от экс-президента Владимира Путина…» Народная мудрость

«Не так важно, в каком месте дороги мы находимся, гораздо важнее – в каком направлении мы движемся» Л.Н.Толстой

Последнее время (в преддверии выборов 2012) Владимир Владимирович каждую неделю выдает по «умной» статье по развитию России.

Всякий раз при прочтении очередной статьи возникают три вопроса:

1) Ну почему всякий раз такой сумбур мыслей,

2) А что мешает Владимиру Владимировичу уже сейчас, не дожидаясь наступления 7-го мая 2012 года начать «делать хоть что-нибудь»,

3) Какие такие «труды и заботы» вжимают Владимира Владимировича в кресло, и не позволяют выйти к оппонентам, чтобы внятно объяснить те мысли, которые совершенно невнятно изложены в его статьях.

30-го января этого года Владимир Владимирович решил обратить свое внимание на экономику страны. Документ под названием "Нам нужна новая экономика" получился настолько плохо, что сложно обойти его вниманием.

Пройдемся по нему с комментариями. Текст статьи В.В.Путина будет даваться курсивом. Комментарии - обычным шрифтом.

Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет 15-20 назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности.

В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни — от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства.

1. Владимир Владимирович, когда вы говорите «Мы», например, в названии статьи или в самой статье, старайтесь каждый раз пояснять, в каких случаях вы говорите «Мы» только в понимании «Мы – члены кооператива «Озеро», а когда «Мы – российские чиновники». Чтобы не было путаницы в понимании статьи.

2. Ключевой вопрос вступления – последний абзац.

Поясню.

В современных условиях ключевой вопрос развития российской экономики – расстановка приоритетов в выборе между двумя главными вариантами развития России: стабильно и поступательно. Дело в том, что одновременно сидеть на двух стульях/лошадях (двигаться вперед и двигаться стабильно) - практически невозможно. Чем-то постоянно приходится жертвовать. И поэтому надо обязательно иметь в голове приоритеты - что важнее из двух вариантов:

Вариант 1. Стабильность важнее поступательности.

Вариант консервативно – инерционный. Главное – стабильность. Какая – не принципиально.
Особенности варианта:
– пусть без рывков, но зато и без потрясений.
– в качестве стабильного может получиться как движение на авось вслед за нефтяными ценами «как бревно по Енисею», так и более худший вариант, являющийся продолжением наметившейся тенденции движения к худшему:
- стагнация в экономике на нефтяной игле,
- отток капиталов,
- снижение экономической активности в стране,
- переход от профицитного бюджета к дефицитному,
- дальнейшее разорение регионов (уменьшение количества регионов-доноров и увеличение количества дотационных регионов),
- лозунг варианта: отсутствие резких скачков в экономике и в размерах доходов граждан и государства.

Вариант 2. Движение вперед важнее стабильности.

Главное - движение вперед. При этом не имеет значения – стабильное или революционное.
Особенности варианта:
- переход от экспорта не возобновляемых ресурсов к опоре на экономическую активность граждан,
- рост производительности труда в не сырьевых сферах экономики,
- возможность революционных изменений в экономике в том числе уход от «нефтяной иглы»,
- возможность резкого изменения доходов предприимчивых граждан,
- движущей силой изменений является общество.

Статья построена так, что в ней четко прослеживается предпочтение варианту 1: убыточно, разорительно для России, но стабильно.

Просмотрим же статью от начала до конца, чтобы выяснить главные моменты.

А) Как в статье соотносятся два описанных выше варианта развития России.
Б) Сколько и на что планируется тратить.
В) Где и сколько денег денег государство планирует заработать/отобрать.

Место России в глобальном разделении труда

— Хаим, ты кем работаешь?
— Я не работаю.
— А что ты делаешь?
— Ничего.
— Да.. Ну и занятие…
— Зато, какая конкуренция! (Анекдот.Ру)

После развала советского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее — больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов.

Давайте называть все своими именами: Россия за последние полтора десятка лет окончательно перешла в разряд сырьевых придатков Запада. Это и есть место России в глобальном распределении труда – мы продаем сырье, покупаем готовое. Потому что если наладить его производство у нас, то оно будет стоить в разы больше…

В этих условиях мы смогли тем не менее построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России — это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела.

Более четверти в отношении 60% – это скромно сказано. Если падение/увеличение цен на нефть и другие природные ресурсы на 15% в течение двух-трех месяцев уменьшает ВВП России на 10%, то это говорит о том, что Российская экономика на две трети (60-70%) зависит от экспорта сырья и только на 30-40% от других видов экономической активности.

Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно — сильнее, чем большинство других стран.

Тут вы, Владимир Владимирович, скромно термины подменяете. Не от мировой экономики Россия зависит, а от цен на нефть. И «интегрирована» – это не верное выражение. Так любой бензобак или сливной бачок может называть себя интегрированным в мировую транспортную систему или мировую систему водоканалов.

Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары — то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем.

Сырьевая/распределительная экономика – это то, к чему Россия начала скатываться при коммунистической власти. Окончательный перевод экономики на сырьевые рельсы – практически главное достижение последних 12-ти лет.

Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы.

Несколько замечаний:

1. В настоящее время все идет в одну строну – сжатие рынков, снижение рыночной активности, вымирание населения. И все под лозунгом «стабильности».

2. Здесь важно понять, кто такие «Мы». Если «Мы – чиновники», то чиновникам новая экономика с работниками, не зависящими от бюджета, не нужна. Поскольку работники таких предприятий будут голосовать так, как им нужно, и ходить на те митинги, которые выражают их интересы. А вот стабильность занимаемого кресла им очень нужна.

3. Главное для экономики – не современная технологическая база, а современные производственные отношения (учите матчасть). А об этом в статье ни слова.

При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении.
Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам.

Последние 12 лет характерны именно чрезмерным протекционизмом, застоем, снижением качества российских товаров и повышением цен. Появился даже термин по отношению к такой вывернутой экономике - «путиномика».

Преодолеть технологическое отставание

— Наш Моня Рабинович таки поменял пол!
— Уй! Говорят, такие операции стоят бешеных денег!
— Да ну шо вы! Шо такое несколько квадратных мэтров дубового паркета при его-то деньгах?.. (Анекдот.Ру)

Здесь свой комментарий я скажу не после раздела, а до него. Поскольку в этом разделе вообще говорится не о том, что является тормозом технологического отставания. Технологическое отставание – это состояние производительных сил, определяемое в первую очередь состоянием производственных отношений. Это Вы, Владимир Владимирович, должны были в школе учить.

Отстают производственные отношения (застыли встроившись в вертикаль власти) – отстают и производственные силы. А следом идет и технологическое отставание.

И все разглагольствования о ликвидации технологического отставания без перестройки производственных отношений – пустое сотрясение воздуха. В современных условиях все высокоприбыльные и современные виды бизнеса создаются не за счет активности государства, а за счет невмешательства государства в экономическую/предпринимательскую активность граждан.

До тех пор, пока любая экономическая активность граждан и организаций находится под жестким бюрократическим ограничением (фактически - запретом), ни одна из отраслей российской экономики не сможет не только достичь передовых рубежей, но даже сохранить имеющиеся достижения.

Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость.
Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес.
Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах. Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами. При этом доля мирового валового продукта, принадлежащая таким технологиям, будет расти, а сырьевых товаров и традиционных услуг — сокращаться.
Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт — все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей.
Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли — не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет — а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?
Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов — от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была — остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой.

Да. Цель достигнута. Ваш многолетний сосед по дому и коллега по службе в ГДР Сергей Чемезов только официально имеет от Ростехнологий по миллиону рублей в день. Ваши соучредители по кооперативу «Озеро» Братья Ковальчуки растаскивают науку и Росатом. Убыточная «Объединенная судостроительная корпорация» на 83% является организацией по распилу военных расходов, а оставшиеся 17% - распил бюджетов Газпрома. Объединенная авиастроительная корпорация проела из бюджета не один десяток миллиардов долларов, не выпустив к настоящему времени ни одного ТУ-204, ни одного истребителя пятого поколения и выпустила всего пять суперджетов общей стоимостью меньше 200 млн. долларов. Эффективность (окупаемость) государственных в проект SuperJet составляет 2,5 копеек на 1 рубль вложений. И нет никаких оснований полагать, что государству вернутся хотя бы 10 копеек с каждого рубля, затраченного на проект SuperJet.

Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами.
Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высококапитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность от перспективных исследований и разработки продукции до производства, поставки и обслуживания высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы.
Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге — кое-где, как в авиапроме, непростой процесс консолидации активов удалось завершить только сейчас. Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта. Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.
Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла — ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма.
По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.
Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках.
Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок от государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить будет сложно. Но, понимая все риски избирательности, мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ.
Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации — разработчицы и владелицы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий к тому, что можно назвать технологическим ядром. А это не только опытные разработки — это и полный цикл обслуживания технологий. Мы это увидели на своем примере, когда в условиях кризиса наши российские компании пытались купить ряд активов за рубежом. Как только речь заходила о технологических комплексах полного цикла — пусть даже в автомобильной промышленности, — наши западные партнеры немедленно включали красный свет.
Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но и в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства — львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро.
Поэтому развитые страны работают на принципах технологической кооперации. Их взаимная зависимость укрепляет экономическую и политическую стабильность.

Вслушайтесь:

"Мы должны были собрать ... активы... Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге... Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации".

Вот и вся экономика - сначала собрали, потом по карманам рассовали. "Украл, выпил - в тюрьму", только в российском варианте: "Собрал, украл, продал - пошел во власть".

Владимир Владимирович, Вы выкинули на ветер (распилили) массу денег денег под лозунгом создания корпораций, наплевав на то, что создававшиеся государством корпорации в современном мире всегда тонули и тонут как Титаники. А теперь переходите ко второй части "Марлезонского балета" - распродаже.

В разделе о техническом отставании ни слова ни по поводу приоритетов развития, ни по поводу доходов/расходов. Отстаем, окружение виновато - и ладно.

Инновационный цикл российской экономики

Объявление в больнице: «Уважаемые пациенты! Во избежание утопления воду в бассейн запустим после того, как научитесь плавать» (Анекдот.Ру)

Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию.

Не верно. Чтобы дерево росло ему надо не конкуренцию создавать, а прикармливать и поливать, и удобрять. Почва нужна, свет, тепло, полив, хорошая погода, влажность и безветрие. Конкуренция - в конце списка. Точнее в другом списке - в списке того, что может как помогать росту, так мешать.

Главным условием спроса экономики на инновации является возможность эти инновации с прибылью реализовать. Наличие возможности увеличить прибыль заставляет частные предприятия предпринимать шаги в том или ином направлении (включая создание технологических решений и обновление продукции). Конкуренция же корректирует направления (рыночные ниши) в которые направляются усилия. И все. В России же созданы такие условия, что прибыльными являются только те частные предприятия, которые крутятся возле сырьевых отраслей. Их конкуренция, наверное, может слегка подтолкнуть . Для остальных российских предприятий, находящихся в условиях жесткого коррупционного прессинга, конкуренция – это не стимул для поиска технологических решений и обновления продукции, а стимул или для ухода в тень, или для перехода под криминальную силовую крышу, или бегства из России.

Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Хочу заверить: буду делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один — глобальный — рынок.
Есть другая сторона медали — предложение инноваций. Российская экономика может не только покупать — она может порождать инновации. Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности.
Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства — мы обязаны задействовать все эти факторы.

Время авторитарных толчков в экономике прошло. «Мы обязаны задействовать» - это абстрактная фраза из прошлого: народ к задействованию не допущен, а, как показывает опыт последних десятилетий, задейстовать что-либо с пользой для общества власть и не умеет и не хочет.

«Мы, руководители страны обязаны в кратчайшие сроки создать условия, чтобы граждане могли задействовать свою экономическую и предпринимательскую активность» - вот этого в статье не прозвучало.

За предыдущие годы мы серьезно вложились в институты, обеспечивающие коммерциализацию прикладных разработок. Работают «Роснано», Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект «Сколково». Но мало научиться продавать — для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок, наконец, просто креативные работники, готовые создавать технологии.
Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов — и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 г. несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.
Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» — как их международные конкуренты. Исхожу из того, что одновременно будем проводить продуманную и согласованную с экспертным сообществом и общественностью реструктуризацию всей отрасли профессионального образования.
Для Российской академии наук, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Но такие программы надо будет защищать, а по ходу их исполнения регулярно отчитываться. Не перед чиновниками Минобрнауки — перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов. А в случае, когда речь идет об оборонных и других разработках, в которых непосредственно заинтересовано государство, — перед руководителями страны. Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение.
Будет в несколько раз — до 25 млрд руб. в 2018 г. — увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе.
Необходимо продолжать усилия, направленные на включение российских научных центров, университетов и предприятий в международные механизмы оформления и капитализации научных результатов.
Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное — это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.
Вторая сторона технологической модернизации — это максимально быстрое освоение импортируемых технологий. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем неплохой опыт промышленной сборки автомобилей — сегодня уже половина иномарок собрана руками российских рабочих, а наши потребители забыли и думать о разнице в качестве сборки здесь и там. Теперь дело — за локализацией и созданием здесь, в России, центров технологического развития.
Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии — восприятия России как интересного и емкого рынка — и второй стадии — инвестирования в локализацию производства — к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры.
Инвестируя в конкурентоспособность передовых отраслей экономики, Россия решает и глобальную социальную задачу: развития креативного класса и формирования пространства для его реализации. Но есть огромные сектора, где наша технологическая и организационная культура застряла в прошлом веке. И не в последнюю очередь потому, что покупаем отдельные единицы оборудования, но забываем о производственной логистике, о контроле качества, а иногда и об элементарной технологической дисциплине. Самые крупные из таких секторов — это, конечно, строительство и транспорт.
Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь — по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление — местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина — неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки — без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать.
Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора.
Бизнес, прежде всего малый и средний, быстро реализует новые возможности, которые появятся с развитием инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети. Но создать ее в современных условиях способно только государство, в том числе с участием частного бизнеса (государственно-частное партнерство). Для этого нам придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании. Начиная со следующего года будет организован обязательный публичный технологический и ценовой аудит всех крупных инвестиционных проектов с государственным участием. К нему будут привлекаться международные эксперты.
Отдельная тема — сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность — способность страны самостоятельно себя прокормить — является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса — «подлеска» здорового капитализма.

Прорисованы расходы.

Роснано, Сколково, научные фонды – десятки миллиардов рублей ежегодно, субсидии сельскому хозяйству – сотни миллиардов рублей ежегодно, строительство, транспорт, дороги – сотни миллиардов рублей ежегодно.

Источники доходов – не показаны, более того – нагрузка на частный капитал не уменьшается, а возрастает: частные корпорации будут обложены косвенными налогами в размере 3-5% на «исследования и разработки».

Где взять капитал?

— Рабинович, одолжите 100 рублей?
— Хорошо, а у кого? (Анекдот.Ру)

Граждане воруют - страна богатеет! (М.Жванецкий)

Самый важный и при этом самый бездарный раздел статьи.

Главный источник создания новых производств, новых рабочих мест — частные инвестиции. Здесь ситуация далека от радужной. Мы проигрываем странам-конкурентам по инвестиционной привлекательности. Мы имеем значительный отток капитала из России.

1. Вы, Владимир Владимирович, имеете, не мы. ЗаМЫкались Вы в своей статье, поМЫкаете много, или МЫчите - как Вам будет угодно. Не надо приобщать народ России к своим собственным достижениям.

2. И это все, что Вы смогли сказать по поводу развития экономики страны?

3. А где же слезливые оправдания и ссылки на предшественника и его предшественника, и на непредвиденные обстоятельства?

Да, во многом такая ситуация — следствие наших действий в конце 1990-х — начале 2000-х гг. Борьба тогда шла между теми, кто присвоил в 1990-е основные денежные потоки (в основе которых была продажа сырья и энергоносителей), и теми, кто хотел вернуть их государству и использовать на благо всего общества. Считаю, что мы тогда поступили правильно, повысив влияние государства в сырьевых отраслях.
И не только потому, что кое-кто из олигархов пытался продолжать впрямую покупать политику. В самом начале моего первого президентского срока мы столкнулись с настойчивыми попытками продать за рубеж ключевые активы. Сохранение в частных руках нескольких человек стратегических ресурсов страны в перспективе 5-10 лет означало, что контроль за нашей экономикой будет осуществляться извне.
Речь ведь не о каком-то заговоре специально против России. Дело совсем в другом. Посмотрите, как ведет себя международный капитал в обстановке нестабильности, турбулентности, ощущения близкого кризиса: для спасения национального ядра своего бизнеса он не задумываясь выводит средства из развивающихся рынков — а Россия, по их представлению, к ним относится и тем более относилась в начале прошлого десятилетия.
Устойчивость нашего развития как страны обусловлена не только макроэкономическими показателями. Устойчивость страны базируется еще и на том, что основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения, живет в этой стране, связывает с нею будущее своих детей, соотносит свои долгосрочные интересы с ее развитием.

Про "основная масса" - это Вы очень ловко ушли от скользкого вопроса. Напишите Вы "Я и мое окружение" - и сразу возник бы вопрос: Назовите имя (народ должен знать своего героя) того, у кого дети и сбережения не за границей. Хотя, надо сказать, что выражение "основная масса" - достаточно спорно как по количеству человек, так и по их весу в килограммах. Все губернаторы, мэры, министры и чиновники, вплоть до мелких сошек в домоуправлениях из кожи вон лезут, чтобы следовать примеру сверху.
«Как они все хотят быть похожими на фюрера…»(С) Штирлиц

Что надо сделать для решения проблемы капитала?

Да-да, давайте о капитале, а то в предыдущих абзацах все только жалобы да оправдания.

Первое — увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит.
Здесь Вы, Владимир Владимирович, делаете все возможное, что от Вас зависит, чтобы у любого из участников внутреннего рынка был перекрыт кислород. В Вашем окружении эти действия получили первый приоритет и называются «пережатием финансовых потоков».

Размер внутреннего рынка определяется тем, что в стране можно производить и потреблять без бюрократических закорючек. А таких возможностей в стране просто нет. Чтобы российский внутренний рынок и экспорт росли – надо чтобы российские товары на внутреннем и внешнем рынке имели конкурентную цену. Чтобы их покупали и россияне и иностранцы.

Это достигается максимальным снижением издержек. Главной издержкой в стоимости российских товаров уже давно является не географическая, а коррупционная. Пока она не уменьшена, говорить о росте российского внутреннего рынка или конкурентоспособности российских товаров не приходится. Вся активность государственных структур в стране нацелена на одно: пережать кислород российскому бизнесу так, чтобы он или умер сразу, почти не мучаясь, и перешел в руки экономически безграмотных силовиков для дальнейшего жалкого существования, или начал платить откаты и развалился в течение нескольких лет, основательно помучившись.

Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий. Разумеется, при этом мы учитываем интересы партнеров, идем на компромиссы, даже уступки. Но очень скоро эти уступки окупятся сторицей. Большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой из наших стран — мы исходим из этого.
Второе — деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата. Но заметных сдвигов пока не произошло.

Это (деловой климат и демократические институты) не второе – это, как я уже говорил, – базис, Поэтому - первое! Второе по важности – равенство всех перед законом. Третье – снижение коррупционной нагрузки на бизнес со стороны вертикали власти. Четвертое – независимый суд.

А то, что в статье названо первым – увеличение внутреннего рынка и привлекательность для инвестиций – это следствие перечисленных четырех пунктов. Гармонизация технических регламентов – это первое с конца!

Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций — работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей. И дело не в налоговом режиме — он у нас в целом конкурентоспособный — и не в отсутствии законодательства, отвечающего современным требованиям (его надо, конечно, совершенствовать, оно еще недостаточно гибко и не предоставляет всего набора инструментов для бизнеса). Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Издержки для бизнеса могут колебаться — ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от степени «расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае — не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться. Но такой«договорившийся» бизнес в свою очередь будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий.

Вообще-то, Владимир Владимирович, за создание этой самой системы тотального разворовывания страны оппозиция и хочет Вас поганой метлой из власти погнать.

Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, — это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки.

Я сейчас упаду со стула: Ходорковского и Магнитского оправдаем, а их судей и главного палача – Путина посадим? И Дума поддержит?

Показателен пример соседнего Казахстана, с которым мы с 1 января этого года находимся в режиме единого экономического пространства. Сейчас эта страна в целом по условиям для бизнеса, согласно оценкам Всемирного банка, занимает 47-е место, тогда как Россия — 120-е. Предлагаю поставить задачу за несколько лет приблизиться к лучшим показателям сопоставимых с нами стран по всем показателям, определяющим комфортность ведения бизнеса.

Португалию и Бразилию догнать не удалось, так теперь будем надеяться Казахстан догнать. Может, сразу на Гондурас нацелимся? Они там нас перегоняют и по достижениям и по темпам роста.

Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности бизнеса — исходить из того, что создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением.

Уменьшить государственный контроль за деятельностью бизнеса – это значит уменьшить доход государственных чиновников, уменьшить количество людей на митингах «За Путина» на митингах «за Единую Россию», уменьшить количество фальсификаций на выборах в пользу действующей власти. Понятно, что это все эти действия из области фальшивых красивых слов. На практике все будет делаться с точностью до наоборот.

Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала.

Ответ неверный. Инвестиции населения – это вложение населением средств, во-первых, в собственный бизнес, во-вторых, в успешные предприятия своей страны, дающие высокий доход на акции, в-третьих, вложения в успешные иностранные активы, в четвертых - в недвижимость. Далее может быть золото, автотранспорт, вклады в банки, валюта, дети, собственное образование и здоровье, собственный отдых. И в последнюю очередь – вложение в пенсионные и доверительные фонды, не гарантирующие ни стабильного дохода, ни высокого дохода, ни даже сохранности вложенных денег.

Чтобы в России заработало то, что работает в странах с развитой рыночной экономикой, надо не загонять граждан в принадлежащие вашим соседям по кооперативу «Озеро» братьям Ковальчукам фонды, зажимая рыночные механизмы, а, наоборот, развивать в России рыночную экономику.

Чтобы Россия начала двигаться в сторону рыночной экономики необходимо дать гражданам рыночные возможности:

- возможность свободно развивать собственный бизнес,
- возможность вкладывать средства в прозрачные и доходные российские предприятия и бизнесы.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных.
Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг.

Для возникновения в экономике длинных денег необходимы не экономические, а политические условия, тогда, как следствие, возникает доверие власти и ее политике. И как следствие – желание иметь долгосрочные вложения (длинные деньги). То, что Вы сделали с Ходорковским, было повторено тысячи раз Вашими подчиненными по всей стране. Сейчас из ста бизнесменов и банкиров на вопрос о длинных деньгах, сто отвечают: "А зачем вкладывать надолго, если в любой момент могут отобрать?".

При нынешней власти, удушающей бизнес, удушающей все демократические институты и открыто фальсифицирующей выборы, ни о каком доверии власти и длинных деньгах говорить не приходится.

Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов.
Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы — в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства — чтобы его деньги не сгорели.

Специально для представителей оппозиции оговариваю. Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья.

Иногда, по особо ярким глупостям, которые проскакивают в статье, становится ясно, что Владимир Владимирович Путин статью читал, и даже что-то в нее дописывал.

Хотелось бы понять: Владимир Владимирович, когда Вы говорите "Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья", что имеется в виду? Отдельная статья расходов в бюджете объемом 200-500 миллиардов рублей в год на реализацию того, что записано в Конституции и не реализовано? Или это будет новая статья с обещаниями будущего гаранта Конституции начать что-то гарантировать?

Если второе - то мои комментарии к статье о демократии здесь.

И еще. Владимир Владимирович, я не знаю, как у Вас, а у граждан России уже давно не осталось доступа к бесплатному образованию и здравоохранению. Везде платим: в школах, больницах, поликлиниках, институтах. За все платим.

И еще вопрос чисто экономический: при росте количества пенсионеров, Вы, Владимир Владимирович, планируете повышать пенсии (как пишете в этом абзаце) или сокращать трансферты из бюджета в Пенсионный фонд (как пишете чуть ниже).

Снижение доли государства в экономике

- Сколько молока дает ваша корова?
- 20 литров в день.
- И что вы с молоком делаете?
- 16 литров оставляем себе, а остальные 40 продаем...(Анекдот.Ру)

Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой.

Российская политика под управлением Путина это всегда движение в одном направлении – повышение роли государства и удушение любой частной инициативы. Если где-то прослеживается иное - это рассматривается вертикалью власти как упущение и строго наказывается. Другого до сих пор не было, пока нет, и, судя по статьям Путина – не предвидится.

Мировой кризис добавил аргументов сторонникам государственного управления. Но мы понимаем, что Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших аналогов. Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля — на страхование ответственности.

Ну да… А еще должна корректироваться на снижение коррупции, расширение демократических и экономических свобод. Вот только последние 12 лет все делается не так, как провозглашается.

Выше я уже говорил о наших планах приватизации ряда ключевых активов. Хочу при этом отметить, что приватизация носит не фискальный, а структурный характер. То есть мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит.

Последние 12 лет хозяин страны только так и поступал – по дешевке уступал друзьям нефть, природные ресурсы и предприятия, а на вырученные деньги проводил собственные перевыборы.

В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса.
Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая «Газпром» , в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе медиахолдинги.
Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

Макроэкономические условия роста

Отощавший араб плетётся по пустыне. Вдруг он видит невдалеке еврея, сидящего за столиком, на котором разложены галстуки.
— Я умираю от жажды. Дайте воды!
— У меня нет воды. А галстук не хотите? Недорого уступлю. Вот этот, например, просто идеально вам подойдет …
— Зачем мне твои паршивые галстуки?! Я хочу пить!
— Ну, что ж: нет, так нет. Но я вам дам совет. Километрах в пяти отсюда есть замечательный ресторанчик. Вон за тем холмом. Там сколько угодно воды.
Араб направился по направлению, указанному евреем, и вскоре его одинокая фигура исчезла за барханами. Через несколько часов он вернулся, едва держась на ногах, и повалился на землю.
— Неужели не нашли? — поинтересовался еврей.
— Нашёл, — прохрипел араб. — Твой брат не впускает без галстука! (Анекдот.Ру)

Непременное условие формирования у нас нормального капитализма для каждого — это сохранение и упрочение макроэкономической стабильности. Она, пожалуй, является крупнейшим нашим достижением за последние годы. Мы научились ценить макроэкономическую стабильность и использовать инструменты ее сохранения в самых сложных условиях. Благодаря заблаговременно созданным резервным фондам мы относительно спокойно выдержали натиск первой волны мирового кризиса.

Здесь автор явно делает выбор в сторону стабильности. А в макроэкономической сфере у нас стабильность выражается в ежегодном в ежегодном усиливающемся перекосе экономики в сторону экспорта ресурсов и сокращении регионов-доноров (за 12 последних лет число регионов-доноров уменьшилось с 18-ти до 11-ти), и, соответственно, увеличении дотационных (убыточных) регионов.

Для формирования длинных денег важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед.

Я уже говорил, что для длинных денег бизнесу в первую очередь свободы нужны, гарантии, равенство перед законом, возможность влиять на свою судьбу через СМИ и суд.

Это предполагает, в частности, что бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики.

Для России это в первую очередь предполагает, что бизнес должен иметь хоть какие-то гарантии, что завтра государственные опричники его не кинут, не свернут в бараний рог и не прихватизируют. А таких гарантий нет ни у российских ни у иностранных владельцев предприятий.

Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать. Также значительные расходы предстоят в связи с модернизацией наших вооруженных сил. Большие расходы потребуются для развития здравоохранения, образования, для строительства и ремонта дорог. Как мы сможем их обеспечить?

Владимир Владимирович, не надо о себе во множественном числе. Вы не Николай Второй. "Нами уже взяты обязательства. Прежде всего в социальной сфере...". Прежде всего Вами взяты обязательства по увеличению оборонки. До 700 миллиардов рублей ежегодно.

Планируется также ежегодное увеличение расходов: на социалку – дополнительно 880 миллиардов рублей ежегодно. Обещается отбирать у частного бизнеса на научные фонды 25 миллиардов рублей в год (что лучше занести не в доходы/расходы страны, а в доходы/расходы коррупционной машины). Расходы на строительство и ремонт дорог обещается увеличивать на 240 миллиардов рублей ежегодно.

Что касается здравоохранения и образования, то тут Вы, Владимир Владимирович, просто не в курсе. Когда Вы выше пишете: "Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения", Вы, скажем так, говорите не совсем правду. Образование под Вашим руководством планируется плавно урезать с 5,1% ВВП в 2011 году до 3,4% в 2014 году, а здравоохранение с 4,6% в 2011 году до 3,2% в 2014 году (в развитых странах эти значения – не менее 6%).

Суммарно, за время своей предвыборной кампании, Вы наобещали ежегодно увеличивать бюджетные расходы примерно на полтора-два триллиона рублей ежегодно.

И откуда же деньги на реализацию всех Ваших предвыборных обещаний?

Давайте посмотрим внимательно.

Первое. Эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути — ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета — от 1 до 2% ВВП ежегодно.

Жесткий контроль бюрократии за бюрократами – это увеличение и коррупции и государственных расходов. Это позволит распилить еще 5-10% бюджета, но никак не сэкономить. Здесь у нас не доход, а дополнительный расход/распил. Конечно, на откатах и распилах в России разворовываются миллиарды долларов. И это - главная причина основных экономических проблем России. Но справиться с этим чиновничество и государство своими силами никогда не сможет. Максимум, что может чиновник - это заставить с ним поделиться. Соответственно увеличивается число кормящихся от бюджета, объемы откатов и распилов. С этой проблемой бороться может только тот, кому платить взятку за молчание бесполезно - общество (или гражданское общество - как Вам будет угодно). Но именно Вашими, Владимир Владимирович, усилиями этому обществу рот больше всего и затыкают.

В проекте закона о Федеральной контрактной системе предусмотрено обязательное предварительное публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены. Считаю необходимым, не дожидаясь введения в действие нового закона, применить такую процедуру ко всем крупным закупкам — допустим, превышающим 1 млрд руб. Давайте задействуем на пользу обществу частный интерес фирм-поставщиков. Пусть они вместе с журналистами, вместе с заинтересованными общественными организациями привыкают обсуждать, современно ли заказываемое техническое решение, кто, какие фирмы могут успешно выполнить такой проект, наконец, за какие минимальные деньги это можно сделать.
Т.е., как я понимаю, Вы лично одобряете работу сайта Роспил.Инфо Алексея Навального и аналогичных сайтов, и готовы если не помогать их работе, то хотя бы не мешать?

В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения — вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая этих средств из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

За прошедшие 12 лет власть в стране не смогла найти ни одного места, где можно перейти на нормативно-подушевое финансирование. Нет никаких оснований ожидать, что это будет сделано в следующие 12 лет. 10%-15% экономии от ноля рублей – это ноль рублей. Опять доход не прослеживается.

Второе. Нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд.

Тут, Владимир Владимирович, как говорится в известном анекдоте, Вы или крестик снимите или трусы оденьте.

Бюджет пенсионного фонда не бьется уже давно. Количество пенсионеров с каждым годом увеличивается, количество работающих уменьшается, средние доходы не увеличиваются. Пенсионному фонду каждый год требуется все больше и больше вливаний из бюджета. Это факт, от которого у министра финансов Кудрина регулярно болела голова.

Поясните мне и людям, когда Вы врете в большей степени, а когда в меньшей:

– когда обещаете существенно повысить пенсии, и при этом не повышать пенсионный возраст (что фактически явилось причиной конфликта и последующей отставки министра финансов Кудрина),

- или сейчас, когда пишете в статье, что собираетесь заткнуть дыры в бюджете и покрыть будущее увеличение военных и других расходов за счет уменьшения трансфертов из бюджета в Пенсионный Фонд?

По теме статьи. Где таится ложь – очевидно. Проходили. Знаем.

Для сбалансированности пенсионной системы надо или уменьшать пенсии (увеличивать пенсионный возраст), или увеличивать доходы граждан и организаций, и, соответственно, пенсионные отчисления. Реальных оснований для второго в статье, к сожалению, нет. Значит, страну ждет первое. В лучшем случае, расходы Пенсионного фонда и трансферты из бюджета не увеличатся. В худшем - трансферты из бюджета все-таки возрастут.

В любом случае рассчитывать на то, что Пенсионный Фонд в ближайшее время станет источником пополнения бюджета, может только полный … э..., Владимир Владимирович Путин.

Третье. Понадобится определенный налоговый маневр. Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора — это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса.

Поскольку Вами создана система, при которой в Думе заседают только отборные жулики и воры, то закон, реально увеличивающий налог на богатство, никогда не будет принят, или даже не допущен для обсуждения. А если и будет принят, то по самым оптимистичным оценкам авторов в год вступления в силу даст единовременное увеличение поступления налогов в размере 165 миллиардов рублей дохода в бюджет. На практике, учитывая дыры в законе, может не дать и десятой доли запланированного.

Большой резерв — в наведении порядка с уходом от налогов через фирмы-однодневки, через офшоры. От этого добросовестный бизнес только выиграет, ему не придется конкурировать с теми, кто процветает на махинациях и обмане государства.

Надеюсь, не надо пояснять, что бизнес фирм-одновневок и оффшорных компаний живет и процветает только потому, что Вашему, Владимир Владимирович, окружению необходимо где-то отмывать и пилить бюджетные расходы. Все эти механизмы могут быть перекрыты одним щелчком пальцев. Но эти бизнесы живут и процветают, находясь 100% под контролем силовых структур. И еще. Почему-то, Владимир Владимирович, Вы скромно обошли тему обнала. Да и по поводу откатов и распилов у Вас предполагается контроль только со стороны самих чиновников. А тут скромничать не стоит.

Напомню Вам самые известные российские случаи обнала, однодневок и оффшора.

Самый крупный в истории России обнал.

В феврале 2003-го года один олигарх сообщил одному крупному российскому политику о том, что при приобретении государством компании «Северная нефть» по завышенной минимум вдвое цене (приобретено за 600 мил. долларов, при стоимости «Северной нефти» вне более 300 млн.) было украдено у государства и обналичено не менее 300 млн. долларов (по нынешнему курсу это примерно 9 млрд. рублей). Олигарх после этого быстро загремел на нары, воры до сих пор не наказаны, а деньги государству не возвращены. Все опасаются поднимать темы обналов, боятся. Владимир Владимирович, если Вы не боитесь пойти по стопам олигарха и готовы вернуть государству украденное – дайте команду нашим полицейским – они быстро раскроют это дело. И бюджету будет неплохое пополнение, и ворам – не лишнее предостережение, и стране - облегчение.

Самый крупный в истории России увод денег в оффшор.

Самый крупный в истории России перевод денег в оффшор состоялся сентябре 2005 года. Тогда компания Газпром перечислила за 72,663% акций Сибнефти (целиком не стоившей даже 7 млрд. долларов) 13,1 млрд. долларов. Это был и перевод денег в оффшор и уплата завышенной цены. В результате на счет компании Millhouse Capital упала огромная сумма. Злые языки поговаривают, что фирма эта принадлежит не Абрамовичу, а очень высокопоставленному российскому политику.
Если, Владимир Владимирович, вы вернете России хотя бы половину от этой суммы (а это по нынешнему курсу – это почти 200 млрд. руб.), то это будет очень благородно с Вашей стороны.

Самая богатая в истории России фирма-однодневка.

Самой богатой фирмой-одноневкой была в истории России фирма-однодневка зарегистрированная по адресу Тверской шашлычной под названием «БайкалФинансГрупп». Через эту компанию была проведена компания «ЮКОС», стоимостью более 17-ти миллиардов долларов – это больше, чем прошло через все остальные российские фирмы-однодневки вместе взятые. И через эту же компанию был проведен платеж в 9 миллиардов долларов в уплату за ЮКОС. Если Вы, Владимир Владимирович, считаете нужным начать борьбу с оборотом денег через фирмы-однодневки, то посадив владельцев «БайкалФинансГрупп» и ее кремлевского покровителя, вы выполните свою задачу сразу больше чем наполовину.

Самый большой распил в истории России мог иметь место при списании 4,5 млрд. долларов долга Ливии в 2008-ом году. Тут речь могла идти о сумме в 2,25 млрд. долларов (65 млрд. рублей). Но эта сумма не идет ни в какое сравнение с теми откатами, которые платят российские дотационные регионы и предприятия при получении траншей из бюджета.

Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики.
Задача номер один — восстановление долгосрочного соответствия между величиной государственных доходов и расходов. Связь между ними ослабла в период кризиса, когда значительные ресурсы выделялись на смягчение внешних шоков. Это произошло в большинстве стран, сильно затронутых кризисом. Однако именно негативный опыт стран Евросоюза и США ясно показывает, насколько опасно нарушение бюджетной сбалансированности и с экономической, и с социальной, и с политической точки зрения. В России проблема усложняется высокой зависимостью доходов государства от цен на нефть и газ.

Надо заметить, проблема особенно обострилась за последние 12 лет. Нефть экспортируем, доходы государства растут, коррупция растет, а доходы страны от остальных видов деятельности падают. Как результат: 2012 год – первый за последний десяток лет год, знаменующий дефицитный бюджет и начало государственных заимствований. Первый, но, судя по Вашей статье – не последний. И Вы это понимаете.

Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории.

Готовите народ к тому, что скоро Вы будете брать, а народ потом – отдавать?

Во-первых, значительный долг — это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности.
Во-вторых, когда люди дают своему государству в долг — это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит.

Т.е. приходя к власти после 12-ти профицитных лет, Вы считаете необходимым напомнить стране про такой термин как «бюджетный дефицит»?

Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А что это значит?

Это значит, Владимир Владимирович, что Вы – плохой руководитель, и Ваши статьи это еще подтверждают. Относительно высока производительность труда в России только в отраслях добычи и вывоза за границу полезных ископаемых, поскольку низкая производительность труда в этой области - угроза могуществу и преобладанию правящей касты. В остальных отраслях производительность труда в десятки раз уступает странам с развитой экономикой.

В масштабах страны низкая производительность труда — это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда — это плохая работа, которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся, — это не так. А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах.
Новое поколение российских граждан — те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, — имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов — я глубоко убежден в этом.
Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда — массовое создание высокопроизводительных — а потому высокооплачиваемых — рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и за счет открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

Повышение производительности труда – это всегда следствие развития и позитивного изменения производственных отношений. А в этом направлении в стране ничего не делается. Структура экономики России такова, что сырьевые отрасли экономики дают власти все - деньги, доходы, ресурсы, а несырьевые отрасли экономики дают власти только "недовольных горожан", и массу головной боли. Это приводит к тому, что на словах власть выражает заинтересованность в росте производительности в несырьевых отраслях, а на практике власть более заинтересована в низкой производительности труда в несырьевых отраслях экономики, потому что это:
- уменьшает количество финансово независимых людей в стране,
- ослабляет гражданское общество и, соответственно, усиливает вертикаль власти,
- усиливает элиту силовиков и ослабляет экономическую элиту страны,

Самое главное - низкая производительность труда позволяет власти сдерживать безработицу ниже революционного уровня.

Что касается высокооплачиваемых мест для амбициозных людей, то создавать их специально нет никакой необходимости (если не считать создания дополнительной статьи в бюджете для распила бюджета). Амбициозные люди как сами создадут высокооплачиваемые рабочие места (для себя, так и для своих подчиненных), так и проведут современную модернизацию экономики. Все что для этого нужно – не мешать им, а предоставить развитые политические и экономические свободы. А пока в стране создается только вертикаль, представляющая из себя консервацию устаревших (коррупционных, консервативных, тормозящих развитие экономики страны) отношений.

Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

Дальше Остап представил Нью-Васюки под своим руководством, и его понесло.

Это — эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах — выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции.
Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше.
Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.
Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. — это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.
За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей.
Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому — и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим. В этом — смысл социального измерения экономики, о котором я предлагаю поговорить в следующей статье.

Примечание. Следующая статья Путина, называется "Демократия и качество государства". Ничего про социальное измерение экономики я в ней, к сожалению, не нашел. Мой комментарий к этой статье можно посмотреть здесь.

Заключение

-Абрам, где ты берешь деньги?
-В тумбочке.
-А кто их туда ложит?
-Сара.
-А где она их берет?
-Я ей их даю.
-Ну а ты где их берешь?
-Я же сказал - в тумбочке! (Анекдот.Ру)

И в таком духе вся статья.

Перед нами статья не о новой экономике, а о сохранении и консервации старой.

1. Начало статьи представляет из себя список оправданий и жалоб на Советский Союз и плохие 90-ые.

2. Окончание статьи представляет из себя список ни чем не подкрепленных лозунгов.

3. Сама статья не содержит никаких цифр доходов или расходов.

4. Статья имеет перечень массы программ, но не учитывает, что за время правления Путина ни одна из раннее объявленных реформаторских программ: реформа пенсионной системы, реформа образования, реформа армии, реформа науки, реформа здравоохранения, реформа военно-промышленного комплекса, реформа сельского хозяйства, земельная реформа и т.д. не была доведена до конца, и не дала никакого положительного результата.

5. В статье не описан ни один радикальный шаг, позволяющий снять экономику страны с нефтяной иглы, и повысить экономическую активность в стране.

6. С точки зрения экономики статья является программой последовательного разорения России, поскольку описывает ежегодное постоянное увеличение государственных расходов на несколько триллионов рублей ежегодно, а в качестве источника увеличения доходов говорит только о возможности единовременного увеличения доходов на 165 миллиардов рублей за счет налога на роскошь.

7. Единственное, на что остается надеяться стране - это на постоянный рост нефтяных цен. В условиях альтернативной энергетики это - слабая надежда.

8. Судя по тому, насколько поверхностно и безграмотно написана статья, Вам, Владимир Владимирович, новая экономика не нужна.

Александр Фирсов
01.03.2012

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Позволяет ли современная наука об управлении называть Сталина, Медведева и Путина эффективными менеджерами

• Демократия.Ру: Фирсов А., Путин и демократия. Комментарии к статье В.В. Путина

• Демократия.Ру: Фирсов А., Вопрос Путину

• Демократия.Ру: Россия стоит на трех китах — откат, распил и коррупция

• Демократия.Ру: Невейкин В., Двойное ведение

• Демократия.Ру: Поляков Ю., Россия в откате

• Демократия.Ру: Гуриев С., Зачем экономике нужна демократия

• Демократия.Ру: Николаев И., На 3 триллиона понтов. Тратящая огромные деньги на все новые помпезные проекты Россия занимает 52-е место в мире по ВВП на душу населения

• Демократия.Ру: Роскосмос получил на ГЛОНАСС 330 миллиардов рублей

• Демократия.Ру: Павловский Г., Стабильность за счет катастроф. Эсхатологическая политика и экономика российской элиты