Демократия.Ру - http://www.democracy.ru/article.php?id=536
08.08.2025, пятница. Московское время 13:51
Предъявление обвинений по ряду статей УК главе НК ЮКОС Михаилу Ходорковскому и его последующий арест вызвали запоздалый всплеск негодования в либерально настроенных кругах. В этом событии видится недвусмысленное свидетельство установления авторитарного режима, попирания базовых свобод, крушения светлых надежд на удвоение ВВП уже в ближайшем будущем и получение дивидендов от инвестиционного рейтинга Moody’s. Бюро РСПП собралось на экстренное заседание (результаты которого, впрочем, пока неизвестны и вряд ли будут сделаны достоянием гласности), оставшиеся относительно (именно по сравнению с телевидением и печатью) более свободными интернет-издания полны гневными публикациями, политики – за исключением Владимира Жириновского – практически единогласны в осуждении действий Прокуратуры.
Однако данный всплеск негодования представляется обреченным с самого начала. Причин для подобной пессимистической оценки несколько.
Дело в том, что сегодняшние события лишь сделали явным те тенденции, которые прослеживались на протяжении последних трех-четырех лет (да и собственно “дело ЮКОСа” длится уже несколько месяцев). Смешно, когда ярые сторонники “нового курса” в 1999-2002 годах сегодня вдруг обнаруживают совершенно новое содержание в “Троянском коне” своих надежд. Построение вертикали власти, легитимность которой обеспечивается исключительно высоким личным рейтингом Президента, исключает любые ее ограничения извне, любые альтернативные ей источники власти. Появление любого альтернативного центра власти, – политической, экономической или гражданской (в виде институтов гражданского общества), – уничтожается, и будет уничтожаться в зародыше.
С точки зрения строителей вертикали власти, важно лишь сохранить прямую, не опосредованную никакими институтами, поддержку “простых пост-советских людей”. Жесткие действия в отношении лидера бизнес-сообщества вполне подтверждают стремление власти соответствовать чаяниям обывателей, проявляющееся и в создании особого образа Президента (“он такой, как мы”), и в проведении сеансов связи с народом (очередной предновогодний сеанс не за горами), и в попытках разыграть неизжитые у россиян “имперские” комплексы (война в Чечне, конфликт вокруг Керченского пролива, открытие военной базы в Канте). Сознание обывателя как главного и единственного источника складывающейся вертикали власти исключает какие-либо симпатии к олигархам вообще и к М. Ходорковскому в частности.
Поддержка действий Прокуратуры "популистом" В. Жириновским в этой связи весьма показательна. Так ли уж не прав обыватель в своей неприязни к бывшим “новым русским”, которые в короткий срок проделали путь от героев анекдотов до представителей истеблишмента?
Последствия проведенной в России массовой приватизации и, особенно, “залоговых аукционов”, стали в экономическом смысле своеобразной “бомбой”, которая до поры до времени может лежать в земле, пока ее не потревожат экскаватором, занятым строительством очередной амбициозной “дамбы”. Приватизация 1990-х годов обусловила нерешенный характер ряда ключевых для экономического развития проблем, таких как корпоративное управление, возможность защиты и обмена правами собственности с минимальными издержками, и, главное, легитимность новой структуры собственности в глазах населения. При любой “подвижке” массового сознания, как негативной – всем памятен погром в Москве после матча Россия-Япония, так и позитивной – при попытках “поднять Россию с колен”, заложенная во время приватизации бомба может взорваться. Поэтому действия власти в этом направлении вполне предсказуемы, они направлены на упреждение возможного взрыва.
Парадокс заключается в том, что при сохранении существующей модели власти любые попытки исправить совершенные ранее при распределении собственности ошибки – будь то с помощью ареста Ходорковского или через введение “ренты” на природные ресурсы – обречены на провал. Сегодняшний передел собственности приведет к возникновению новых “Ходорковских”, хотя последние и будут в течение некоторого времени значительно более лояльно относиться к власти. Но ведь “взрыватель” из “бомбы” так не вытащить. Экономические и социальные проблемы, связанные со сложившейся структурой собственности, остаются нерешенными, что делает неизбежными тенденции к новым переделам и в будущем. Власть, имеющая единственным источником своей легитимности массовое сознание “недовольных” обывателей, не сможет их избежать.
Значит, решение вопроса “казнить – нельзя – миловать” должно заключаться не в поиске места для знаков препинания, а в замене палача на гражданского судью. Его решение – в изменении характера власти через диверсификацию ее источников, обеспечение многовекторности вместо вертикали власти.
Антон ОЛЕЙНИК
доктор социологии, к.э.н.
27.10.2003
Фото с сайта www.grani.ru
|
|
|