Оттенки оранжевого

Кынев А.

Украина после отставки Тимошенко: перспективы российской политики

Jactantius maerent, quae minus dolent
(Выставляет напоказ свою скорбь та,
что не слишком скорбит) – римская пословица

Отставка кабинета Ю.Тимошенко подвела логическую, но, несомненно промежуточную черту, под первым этапом жизни Украины после «оранжевой революции». Свершилось то, что должно было произойти – слишком пестрая оппозиционная коалиция, объединившая очень амбициозных людей с очень разными взглядами, распалась. Распалась при всех публичных театральных жестах к всеобщему удовольствию. «Была без радости любовь – разлука будет без печали».

Ющенко, предложив крайне амбициозную Тимошенко на пост премьера в начале года, продемонстрировал, что он человек слова и выполняет данные в ходе предвыборной кампании обещания. Тимошенко, пойдя на то, чтобы возглавить кабинет, в котором присутствовали многие не самые симпатичные ей люди, тоже шла на компромисс, получая прекрасную площадку для дальнейшей пиар-раскрутки. Ющенко знал, что Тимошенко будет вести свою игру в своих интересах и «разбавил» ее кабинет своими людьми, Тимошенко знала, что ее уволят и сознательно шла на обострение и принятие популистских решений, которые потом позволят провести предвыборную кампанию в стиле «вы же видели, я хотела сделать столько хорошего, но мне помешали». Ющенко и Тимошенко вместе искали повод расстаться с минимальными потерями друг для друга, и вся игра была в том, кто при этот больше потеряет. Тимошенко было важно вести игру на грани фола максимально длительное время, чтобы громкая отставка и имидж несправедливо обиженной были наиболее приближены к выборам, Ющенко – расстаться с Тимошенко так, чтобы до выборов было время отыграть имиджевые потери. Все их действия были продиктованы потребностями их PR-образов и предстоящими выборами Верховной Рады.

Таким образом первые полгода новая власть просто вынуждена была идти в шлейфе тех предвыборных обещаний и предвыборных ожиданий, которые совместно создали избирательные кампании Ющенко и Януковича. Повышены пенсии, пересмотрены итоги приватизации «Криворожстали», расследуется дело Гонгадзе.

Теперь начинается самое интересное. Взаимные обещания выполнены - все игроки свободны в дальнейших действиях. Именно теперь на первое место будут выходить реально движущие основными игроками интересы, кроме того, начинает играть все большую роль приближение 1 января 2006 – дня, когда вступит в силу конституционная реформа, изменяющая порядок формирования правительства и перераспределяющая полномочия между президентом, парламентом и президентом.

В этих условиях у президента остается не так много времени, чтобы выстроить вокруг такую конфигурацию политических сил, которая позволила бы ему и после 1 января оставаться главным игроком на политической сцене Украины. Вопреки расхожему штампу, что после 1 января украинский президент станет по полномочиям «английской королевой» это далеко не так. На самом деле в том варианте конституционной реформы, которая принята, власть действительно рассредоточена. Президент теряет право подбирать министров, однако сохраняет право назначения многих других важных чиновников, включая назначение глав местных государственных администраций, сохраняет контроль над армией и силовыми структурами. Премьер опирается на коалицию парламентского большинства, но каждый министр назначается и увольняется Верховной Радой по отдельности, что делает их в известном смысле независимыми от премьера. Подобный порядок назначения министров резко усиливает влияние на них парламента, а значит его главы – председателя Верховной Рады. Таким образом, украинская власть после Нового года будет состоять не из двух полюсов, а скорее всего из трех, только треугольник будет немного скособочен, так как президент все же имеет самую сильную легитимность – он избран непосредственно населением.

Как при таком распределении власти разойдутся бывшие союзники? Пока, такое ощущение, они сами не очень понимают, как будут функционировать в новой системе. Но для всех ясно одно – нужно иметь максимум сторонников в Верховной Раде после марта 2006 года.

Очевидно, что на наших глазах формируется два основных полюса украинской политики, а значит, и следующей украинской Верховной Рады, причем различия между ними сложно описать в привычных «правых» или «левых» терминах, пока они носят скорее личностно-ценностный характер. Каждый их них объединяется вокруг своего лидера (Ющенко и Тимошенко соответственно) и в каждом есть свои либералы, левые и умеренные. И то, какую политику будет проводить та или иная коалиция, будет следствием во многом того, каких политических союзников она будет вынуждена взять в партнеры для достижения большинства в следующем парламенте. Пока все идет к тому, что этими нейтральными силами скорее всего станут центристы, скорее всего объединившиеся вокруг нынешнего спикера Верховной Рады, лидера Народной партии Украины В.Литвина (потенциально в эту коалицию могут войти НДП экс-премьера В.Пустовойтенко, Республиканская партия Ю.Бойко, может быть партия промышленников и предпринимателей А.Кинаха и т.д.).

Почему именно скорее всего сторонники Литвина, а не Партия Регионов или СДПУ(О)? К сожалению или без оного но образ В.Януковича (уже не говоря о СДПУ(О) как о партии В.Медведчука) после выборов-2004 носит слишком яркие оттенки, для того, чтобы он мог стать политическим партнером или В.Ющенко, или Ю.Тимошенко. Он такой же заложник своего имиджа, как и Тимошенко с Ющенко, чего нельзя сказать о его окружении (и об окружении Медведчука). У иных представителей бывшей партии власти (к которой кстати относятся и В.Литвин – лидера блока «За Единую Украину!» в 2002, и Ю.Бойко – бывший глава компании «Нафтогаз Украины», и к примеру, С.Гриневецкий – экс-губернатор Одесской области) руки развязаны, а у Януковича и Медведчука нет. И их структуры осыпаются на глазах, демонстрируя после провала в 2004 полную и отчетливую деморализацию. Даже один из «столпов» СДПУ(О) Л.Кравчук уже формирует собственный блок «Объединим Украину». Бывшие рядовые и не очень «эсдеки» и «регионалы» уже вовсю внедряются в иные политические проекты. И отставка Тимошенко еще более ускорит это осыпание, так как место «главной оппозиции» отныне безнадежно занято, окончательно вытесняя Партию Регионов и СДПУ(О) на политическую периферию. Образно говоря выйдя к публике с оранжевой и синей ленточкой в руках Юлия Тимошенко вбила «последний гвоздь» в гроб тех бывших политических сил, которые пытались играть на этом поле. Они несомненно будут еще барахтаться, выступать с речами, формировать блоки, но по харизме, энергетике, драйву им никогда не перебить «украинскую Жанну Д’Арк»

Что в этом всем украинском политическом компоте делать России? Как себя вести на Украине для России вопрос очевидной важности. И не только потому, что он известном смысле является «делом чести» для российского президента, а потому что он является стратегически важным для всего российского государства.

Как бы кому-то горьким не это не показалось, но не осталось никакой иной Украины, кроме «оранжевой». Майдан – та альфа и омега, от которой будут отсчитывать свою историю и новая власть и новая оппозиция, тот самый «ценностный консенсус», из которого вырастает новое украинское общество. И нет ничего хуже, чем действовать в фарватере прежних склонностей и стереотипов, уже не имеющих никакого отношения к украинской политической реальности, цепляться за политические трупы бывших фаворитов, какие бы ностальгические воспоминания они не вызывали.

Как уже отмечено, и коалиция вокруг Ю.Тимошенко, и коалиция вокруг В.Ющенко являются крайне пестрыми. При этом доминирующий в обоих вектор несомненно является проевропейским (впрочем, он отныне доминирует во всех основных украинских партиях, если не считать совсем уж маргинальных). Несомненно также, что и для Ющенко и для Тимошенко верно высказывание, что в политике нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы. Это означает, что реальные различия заключаются в личностных качествах лидеров, то есть первую очередь в договороспособности и политической адекватности.

Казалось бы, действия Ю.Тимошенко внешне во многом близки к тому, что внутри России в последние годы делала команда Путина (борьба с олигархами и т.д.). В тоже время они во многом аналогичны программе российских «левых националистов» типа Глазьева или Рогозина (с той лишь разницей, что Глазьев и Рогозин патриоты российские, а Тимошенко - украинский) – помимо антиолигархичности, это оголтелый социал-популизм под лозунгами борьбы с олигархами, регулирования цен и защиты национальных интересов. Но эта близость во внутриполитических действиях не означает совместимости в действиях внешних, а даже наоборот. Именно предельный политический эгоизм, а также очевидная политическая беспринципность в методах делают Тимошенко крайне ненадежным партнером и союзником. Образно говоря, свой политический палец класть в этом политический рот крайне опасно. Уже не вспоминая очевидный негативный шлейф прошлых взаимоотношений российских властей и Тимошенко (в первую очередь незакрытые уголовные дела, ту свистопляску, которую устроило правительство Тимошенко в нефтегазовом вопросе и практические недружелюбные шаги ее кабинета по отношению к российскому бизнесу на Украине). При всем прагматизме обиды Юлия Владимировна помнит хорошо.

В этом смысле В.Ющенко несомненно более предсказуем и порядочен с точки зрения выполнения взятых на себя обязательств (достаточно вспомнить, что и Тимошенко он назначил премьером именно по причине того, что публично это обещал до выборов), что в политике важнее, чем полное совпадение интересов (чего, кстати, на самом деле не бывает). Но и в его команде хватает тех, кого с трудом можно назвать доброжелательно относящимися к России. Достаточно вспомнить министра иностранных дел Бориса Тарасюка или, не дай бог, как пророчат аналитики, собирающегося вновь стать вице-премьером по социальной политике известного борца с русским языком Николая Жулинского.

Это означает одно – в условиях нынешней политической ситуации на Украине России несомненно стратегически важно выстроить максимально возможные тесные партнерские отношения с командой В.Ющенко, однако, особенно учитывая вступление в силу конституционной реформы, ни в коем случае нельзя «класть все яйца в одну корзину» (что Россия уже делала в 2004 в истории с Януковичем). Возможная дружба и партнерство с Ющенко не должны отменять выстраивания параллельных партнерских отношений с более умеренными и более пророссийскими силами, которые могли бы играть роль дополнительного инструмента давления на правительство Ющенко-Еханурова и консолидировать центристские силы на новом историческом этапе. Именно эти силы в следующей Верховной Раде могут стать ключевым игроком путем лавирования между полюсами Ющенко и Тимошенко. Это означает, что эти силы должны быть не только доброжелательными по отношению к России, но и комплиментарными (или точнее, не одиозными) по отношению к доминирующим игрокам. Это означает, что исключена ставка к примеру лично на В.Януковича или Н.Витренко (что сразу вызывает негативные ассоциации), но стоило бы выстраивать цивизилизованные партнерские отношения со всеми, кто в состоянии быть нормальным партнером нынешней украинской власти. Тот же В.Литвин имел нормальные отношения с Россией и как председатель Верховной Рады, и как глава администрации Президента Украины, Юрий Бойко спокойно и без скандалов решал с Россией вопросы по транзиту через украинскую территорию нефти и газа, причем в результате и цены на газ на Украине были ниже (по нынешним условиям туркменский газ обойдется Украине на $2 млрд дороже, чем сейчас российский), и у России не было головной боли с проблемами транспортировки газа в Европу. Да и глава Соцпартии Украины А.Мороз ни разу не был замечен в антироссийских высказываниях, хотя по какой-то причине всегда оказывался не сферы российской политики на Украине.

России не нужны марионетки на бывшем постсоветском пространстве, да их уже никогда не будет. В конечном счете, главное, чтобы партнерами России были те, кто в состоянии вести цивилизованный диалог и спокойно, без скандалов и ультиматумов, от которых в результате страдают лишь простые граждане, решать возникающие проблемы.

Александр КЫНЕВ, кандидат политических наук
16.09.2005