Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Большинство уравнителей желают опустить всех до своего уровня, но не могут вынести, чтобы все поднялись до их уровня. С. Джонсон


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


04.07.2022, понедельник. Московское время 16:27


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

7.Судебные дела об отмене регистрации кандидатов, неправильно оформивших нужные для регистрации документы

Совершенно естественно, что отмена (аннулирование) регистрации кандидатов избирательными комиссиями практически всегда становится предметом судебных рассмотрении, в ходе которых затрагиваются многие аспекты избирательного законодательства, часто прямо не относящихся к условиям регистрации кандидатов.

Большинство судебных дел связано с выявленными после регистрации фактами представления в избирательные комиссии неправильно оформленных и фальсифицированных документов.

В качестве примера следует привести рассмотренное 11 апреля 1996 года Верховным судом Республики Дагестан дело по жалобе Гасраталиева Г.С. на решение Тинитской окружной избирательной комиссии от 30 января 1996 года об аннулировании его регистрации в качестве кандидата в депутаты Народного Собрания Дагестана.

Решение избирательной комиссии основывалось на том, что при проверке по заявлению одного из избирателей подлинности подписей в подписных листах, представленных Гасраталиевым, обнаружена фальсификация в более чем одном проценте подписей (26 из 956). Согласно же ст. 31 Закона Республики Дагестан «О выборах в Народное Собрание Республики Дагестан» это является основанием для аннулирования регистрации кандидата в депутаты. К другим основаниям по этому Закону относится заявление кандидата в депутаты о снятии своей кандидатуры, установление существенных нарушений закона и утрата гражданства Республики Дагестан.

Проверка подлинности подписей была осуществлена в Дагестанской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы, куда подписные листы были переданы избирательной комиссией. Лаборатория действовала на основе платного договора с избирательной комиссией.

Заметим, что суд отверг мнение заявителя о неправомерности получения избирательной комиссией заключения специалиста. Вызванные в судебное заседание свидетели подтвердили, что имели место случаи проставления в подписных листах одним избирателем подписи за других избирателей, в частности, членов своей семьи, неполное или неправильное указание паспортных данных.

Верховный суд Республики Дагестан отказал Гастергалиеву в удовлетворении его жалобы.

Аналогичным является и решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 1997 года по жалобе Мятова А.Г. на постановление Центральной избирательной комиссии по выборам в Народное Собрание Республики Дагестан от 2 апреля 1996 года «Об аннулировании регистрации Мятова А.Г. кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан по Хурикскому избирательному округу Табасаранского района».

Постановление об аннулировании регистрации кандидата в депутаты основывалось на данных проверки подлинности подписей в подписных листах. Кроме того, одним из основных аргументов жалобы было то, что, по его мнению. Центральная избирательная комиссия была неправомочна принимать решение об аннулировании регистрации кандидата в депутаты.

Суд отверг жалобы на том основании, что в соответствии со ст. 22 Закона Республики Дагестан «О выборах в Народное Собрание Республики Дагестан» заседание избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей членов комиссии с решающим голосом, а также председатель комиссии или его заместитель. Решение избирательной комиссии принимается большинством голосов от присутствующих на заседании членов комиссии, обладающих правом решающего голоса. Суд признал, что Центральная избирательная комиссия решение об аннулировании регистрации Мятова А.Г. приняла в пределах своих полномочий.

Рассматривая данное решение Суда, приходится обратить внимание на то, что жалобщик не отрицал обоснованности аннулирования регистрации по факту фальсификации значительной части подписей в подписных листах, но пытался перевести спор на процессуальное поле. Такие приемы обычны в жалобах на отказ в регистрации кандидатов и аннулировании регистрации.

Среди судебных дел, связанных с законностью решений избирательных комиссий об отмене регистрации кандидатов наиболее распространены дела, связанные с соблюдением кандидатом требований представления достоверных подписей избирателей в его поддержку, и соблюдением избирательными комиссиями требований процедуры принятия решения об отмене регистрации.

Представляется, что в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации следует очень четко определить правила внесения в подписные листы сведений, подтверждающих подлинность подписи избирателя и возможность ее учета как сделанной в поддержку кандидата. Надо точно определить, какие сокращения допустимы в написании адреса. Допустимо ли, например, писать «ул.», «бол.», «мал.» вместо «улица», «большая», «малая» и пр.

Следует четко определить, как избирательные комиссии должны фиксировать свои сомнения в подлинности подписи избирателя, а также в каких случаях комиссия может и должна обращаться к специалистам для установления подлинности сообщенных избирателем данных. Ведь нередки обращения в паспортные столы милиции, а иногда и в судебно-криминалистические лаборатории и даже к частным экспертам. Полезно также определить значение экспертизы, в частности, насколько данные экспертных заключений обязательны для избирательных комиссий, а также порядок компенсации связанных с экспертизой расходов.

Принципиально важно решить, как должны обеспечиваться права вынужденных переселенцев, которым подчас более чем трудно получить документы о месте их проживания и подтвердить, проживание в данном избирательном округе.

Следует признать весьма актуальным указание Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 32) о том, что федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации «должна предусматриваться процедура проверки достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку кандидатов (списка кандидатов), причем проверке могут подлежать либо все представленные подписи, либо часть этих подписей, отобранных для проверки путем случайной выборки (жребия)». При этом при обнаружении установленной законом доли недостоверных подписей или недостаточного для регистрации кандидата количества достоверных подписей, избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата. Но нельзя согласиться с тем, что достоверность подписей может оцениваться по разному различными избирательными комиссиями. Понятия достоверности и недостоверности не могут быть обусловлены местом принятия закона.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2022  Карта сайта