Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Демократия — худшая из всех политических систем, но лучшей не дано. Николай Александрович Бердяев (1874-1943), русский религиозный и политический философ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


07.12.2021, вторник. Московское время 22:52


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Кто отдавал приказы?

Ни один из тех, кто давал нам интервью за шесть месяцев, прошедших после выборов президента, не представил убедительных доказательств того, что подтасовки при подсчете голосов были частью общенационального заговора, организованного по прямому указанию Кремля.

Однако есть множество свидетельств тому, что в некоторых из 8 регионов России приказы о фальсификации результатов выборов приходили прямо и официально из кабинетов губернаторов, поскольку в России очень многие губернаторы - от Калининграда до Владивостока - публично заявили о своем участии в созданном «под Путина политическом движении «Единство». Есть также основания полагать, что кремлевские чиновники ясно и недвусмысленно дали понять региональным лидерам, что они должны добиться победы Путина «не мытьем, так катаньем».

Вспомнить хотя бы выборы в Думу 1995 года, после которых тогдашний премьер-министр Виктор Черномырдин гневно отчитал региональных губернаторов при всем честном народе за то, что те не обеспечили необходимого большинства голосов - и даже пригрозил «разобраться» с лидерами тех регионов, где движение «Наш дом - Россия» получило наиментшую поддержку избирателей.

То, что команда Путина рассматривала государственный аппарат как подчиненную структуру, подтверждается самим составом этой команды. Согласно докладу ОБСЕ об итогах выборов 26 марта, в предвыборный штаб Путина входили, среди прочих, три заместителя главы кремлевской администрации; высшие чиновники МВД, включая первого замминистра и заместителей начальников региональных управлений внутренних дел по всей Росссии; высшие чины Министерства путей сообщений, представляющие все крупнейшие железнодорожные управления страны; высшие чиновники министерств по налогам и сборам и сельского хозяйства.

«[Наблюдатели ОБСЕ] в различных регионаx столкнулись с ситуациями, когда агитационные материалы в поддержку и.о. президента находились непосредственно в офисах территориальных избирательных комиссий,- говорится в докладе ОБСЕ о комиссиях, в ведении каждой их которых находится от 20 до 30 избиратедьных участков. - Некоторые территориальные комиссии признали факт получения ими от президентской администрации указаний получить агитационные материалы в поддержку Путина для распространения на своей территории. Сообщения, подтверждающие получение подобнх инструкций, приходили из столь удаленных друг от друга регионов как Владивосток и Казань».

«Одна женщина-председатель территориальной комиссии признала тот факт, что днем ранее она получила первое конкретное указание о поддержке избирательное кампании и.о. президента. Ей было предложено получить агитационные материалы вместе с бланками избирательных бюллетеней для подведомственной ей территории».

Судя по всему, на членов избиркомов также оказывалось давление с целью получения «нужных» результатов голосования либо внесением «мертвых душ» в списки (см. Резкое увеличение рождаемости или мертвые души?), либо «корректированием» официальных итогов, полученных с избирательных участков в пользу Путина.

Губернаторы оказывали давление не только на собственных «вассалов», но и на всех окружающих - от мэров городов до директоров школ, руководителей промышленных предприятий и председателей колхозов. На следующий день после выборов это стало очевидным в Нижнем Новгороде, где губернатор Иван Скляров, выступая с гневной речью (частично показанной по телевидению) перед съехавшимися со всей области испуганными чиновниками, накричал на глав администраций тех районов, где коммунисты неожиданно получили широкую поддержку.

«Это показало постфактум, что перед выборами поступили указания организовать голосование определенным образом», - сказал Олег Котельников, один из руководителей Нижегородской организации КПРФ, в телефонной беседе с нашим корреспондентом.

Подобные мнения высказываются по всей стране. Возьмем к примеру Татарстан.

«[Президент Татарстана] Минтимер Шарипович [Шаймиев] собрал нас, глав местных администраций, и сказал примерно следующее: «Если бы Примаков выставил свою кандидатуру на выборах, мы призвали бы народ Татарстана голосовать за него. Но поскольку он отказался, сегодня республика призывает своих граждан голосовать за Путина», - вспоминает Рашид Хамадеев, мэр города Набережные Челны, расположенного в 190 км к востоку от Казани.

В интервью для местной газеты «Вечерние Челны» мэр Хамадеев вспоминает, что еще сказал Шаймиев в своей речи в тот день:

«Сегодня я серьезно призываю наших лидеров создавать инициативные группы во главе с руководителями (промышленных предприятий) и организовать на всех заводах общественные мероприятия в поддержку кандидатуры Путина. Разумеется, если (местный лидер) не хочет этого делать, он может отказаться. Однако после выборов у меня есть сильное желание проанализировать работу каждого [директора завода или местного лидера]. Мы получим отчет с каждого избирательного участка и посмотрим, сколько людей пришло и за кого они проголосовали. Вот мы и увидим, как работал каждый из местных лидеров - в чьих интересах он действовал. И решим, стоит ли нам и дальше держать его на этом посту».

В соседнем Башкортостане главы администраций тех районов, где Путин получил наименьшее количество голосов, один за другим стали подавать после выборов в отставку.

Один из таких чиновников, Равиль Худайбердин, возглавлявший администрацию Учалинского района, расположенного в 220 км восточнее Уфы (где Путин получил 40,65 процента голосов против 48,73 процента, собранных Зюгановым), объяснил свой уход в интервью для газеты «Наш выбор», прибегнув к чудовищно извращенной логике: «Не секрет, что выборам предшествовала широкомасштабная пропагандистская кампания. Был назван человек, способный повести нашу страну по пути демократизации-В. В. Путин.

«Наша местная администрация, как и другие, пыталась разъяснить людям, за кого все должны голосовать, но наши призывы не были услышаны. Это означает, что я и члены моей команды не были поддержаны жителями города и района. Подобный исход выборов является вотумом недоверия моей администрации, и поэтому я принял решение уйти в отставку».

Как работает система давления на избирателей

«Я хотел голосовать за Жириновского, - вспоминает 71-летний пенсионер Петр Филиппов. - Жириновский - хороший парень, он обещал нам дешевый хлеб. Но (Валентин) Марков, председатель нашего сельсовета, забрал у меня бюллетень и отметил в нем фамилию Путина».

Филиппов -чуваш по национальности, проживающий в деревне Татарский Саплык в 240 км к юго-востоку от столицы Татарстана Казани. Он рассказывает, сидя на старой облезлой кровати без белья, а его безработный сын согласно кивает. Он ходил вместе с отцом на избирательный участок и тоже хотел голосовать за Жириновского, но у него, как и у отца, забрали бюллетень и присоединили его к голосам, поданным за Путина.

Другие жители Татарского Саплыка рассказывают похожие истории.

«Председатель колхоза сказал мне: «Голосуй за Путина!» и отобрал у меня ручку, - вспоминает 40-летний Николай,колхозник, попросивший не печатать его фамилию. - Но я сказал ему, что хочу голосовать за Зюганова, забрал свою ручку, быстро поставил галочку [против фамилии] Зюганова и опустил бюллетень в урну. Председатель пригрозил мне: «Я с тобой еще разберусь!»

Впрочем, Николай, у которого свой бизнес, председателя не боится. «А что он может мне сделать? В прошлом году я получил всего 300 рублей за весь год (в колхозе). Но теперь я нашел частный заработок - делаю оконные рамы - и мне до председателя дела нет!»

Татарский Саплык расположен в сельском районе Дражжановский - «традиционно» коммунистическом уголке Татарстана, где выборы проходили без наблюдателей. Путин набрал в этом сельскохозяйственном районе рекордное количество - 86,2 процента - голосов, оставив Зюганову всего 8,05 процента. Не только коммунисты приписывают эту сокрушительную победу силе убеждения так называемых «административных ресурсов» - вертикали давления, приведенной в действие губернаторами, которым нужно было либо заставить своих подчиненных проголосовать за Путина, либо распрощаться со своими губернаторскими креслами.

«Я думаю, что это [давление] сказалось на результатах президентских выборов даже в большей степени, чем прямые подтасовки голосов», - считает Виктор Шейнис, профессор Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук. По мнению Шейниса, региональные лидеры легко манипулируют среднестатистическими сельскими жителями.

«Они смотрят на крестьян, как удавы на кроликов. Уровень политической культуры в наших деревнях невысок: это не Москва. Если там что-то происходит, то никто не обращает на это внимания», - продолжил Шейнис. - «Там, если какая-нибудь бабушка приходит голосовать и при этом полностью зависит от главы администрации для получения дров и корма для скота, то, разумеется, она проголосует так, как ей будет ведено».

Уже много лет подряд колхозы в Татарстане, Башкортостане, Курской области, Мордовии и Дагестане - если говорить о пяти регионах, где административное давление на избирателей оказывалось в грубейших формах - не выплачивают вовремя зарплату, выдавая вместо нее сельхозпродукцию - зерно, сахар и сено. Эта продукция обеспечивает сельчанам необходимый минимум для выживания в дополнение к тому, что они выращивают на приусадебных участках и получают от своих домашних животных; во время выборов она превращается в мощное орудие давления.

«В деревне Пермиево,откуда я родом, председатель колхоза сказал сельчанам, что если они проголосуют за Зюганова, то он об этом все равно узнает и не даст им ни тракторов для посевной, ни дров, ни продуктов питания, - рассказала Валентина Люкзаева, секретарь компартии Мордовии, в телефонном разговоре с нашим корреспондентом. - Большинство жителей деревни - в основном пожилые женщины - конечно же, испугались и проголосовали за Путина.

В ряде случаев не только простым избирателям, но и официальным наблюдателям пришлось выбирать между послушанием и голодом.

«На многих избирательных участках наших избирателей грозили лишить продуктов и кормов для скота, - сообщил Ринат Габидуллин, секретарь компартии Башкортостана.

По мнению Габидуллина, сельских жителей в масштабах всей страны попросту исключили из демократического процесса как класс. Но столь слабы не только сельчане: все государственные служащие - от работников просвещения и милиции до секретарей мэрии - рассказывали в своих интервью, что и на них оказывалось подобное давление. Отличительной чертой некоторых из худших избирательных комиссий, особенно в Дагестане и Кабардино-Балкарии, было то, что они почти целиком состояли из преподавателей одной средней школы или одного вуза, а председателем был их собственный директор или ректор.

«Гусеница»

До сих пор мы обсуждали нарушения процедуры выборов изнутри государственного аппарата -либо через давление на избирателей, либо через нажим на работников избирательных комиссий, которых вынуждали так или иначе подтасовывать результаты голосования.

Однако фальсификации привносились и извне - и это особенно ярко проявилось в Татарстане - в частности, через ползучую систему набивания урн для голосования нужными бюллетенями, получившую прозвище «гусеницы». Эта практика оказалась столь широко распространенной, что Владимир Шевчук, возглавлявший в Татарстане пресс-центр «Выборы-2000», не только признал факт существования такой системы, но даже рассказал, как она работает.

«У входа на избирательный участок стоят люди. Каждому входящему избирателю они предлагают 50 или 100 рублей за то, чтобы он взял заранее заполненный бюллетень, бросил его в урну, а им принес бы свой чистый бюллетень,- пояснил Шевчук. - Потом [махинаторы] заполняют этот чистый бюллетень и предлагают его следующему избирателю».

Шевчук добавил, что в декабре, во время выборов в Думу, даже официальному представителю президента Шаймиева Иреку Муртазину было предложено сыграть в «гусеницу». В телефонном интервью Муртазин подтвердил, что ему дали 50 рублей за голосование заранее заполненным бюллетенем, но что был бюллетень, заполненный за одного из кандидатов в депутаты Законодательного собрания Татарстана.

Впрочем, он «перехитрил хитрецов»: «Я взял их бюллетень, поставил на нем ещБ одну «галочку», тем самым сделав его недействительным, и вынес им чистый бланк. Все равно я собирался голосовать против всех», - со смехом сказал Муртазин.

Игра в «гусеницу» - вариант почти стопроцентно успешный. Но не всякий был согласен ограничить свой «заработок» 50 рублями. Трое граждан были арестованы на разных избирательных участках в Татарстане при попытке подложить в урны целые кипы заранее заполненных бюллетеней - как правило, в пользу Путина, но иногда и в пользу того или иного кандидата в местные законодательные органы, сообщил Алексей Афанасьев, юрисконсульт компартии Татарстана.

По его словам, расследование всех трех инцидентов не дало никаких результатов и все трое арестованных до сих пор ожидают суда.

Один из тех махинаторов был пойман с поличным Феликсом Рашидовым, членом избирательной комиссии 263-го избирательного участка Казани.

«К нам неожиданно подошел один из избирателей и предложил нам поскорее пройти к урне для голосования, - рассказивал Рашидов в своем интервью. -Мы увидели, как человек кавказской наружности запихивает в урну целую пачку бюллетеней! Мы немедленно схватили его и вызвали милицию. Был составлен официальный протокол, урна была вскрыта, и бюллетени изъяты. Их обнаружилось две пачки -12 за Путина и 12 за местного кандидата в Законодательное собрание Татарстана».

Кто оплачивал набивание урн заранее заполненными бюллетенями? Трудно сказать. Но и здесь следы ведут к злоупотреблениям «административными ресурсами». В Дагестане, например, член избирательной комиссии по 931 избирательному округу Махачкалы сообщила, что учителя местной школы агитировали родителей своих учеников тайно проносить заполненные в пользу Путина бюллетени в зал для голосования и опускать их в урны.

«После дня голосования родители двух детей принесли мне два маленьких пакета бюллетеней - по три бюллетеня в каждом пакете - которые, по их словам, они получили от учителей их детей для того, чтобы опустить их в урну вместе со своими собственными [бюллетенями]».

Кто отдавал приказы? - II

Возможно, колоссальное давление на избирателей с целью фальсификации результатов голосования оказывалось по секретному приказу из самого Кремля. Как бы то ни было, наигранный энтузиазм, с которым столь многие губернаторы верноподданнически присоединились к предвыборному движению «Отечество - Вся Россия», созданному московским мэром Юрием Лужковым, а затем, когда звезда Лужкова начала закатываться, перекинулись в путинское «Единство», выдает в них горячее желание понравиться новому боссу - кто бы им ни стал. Нет сомнений и в том, что энтузиазм, с которым телеканалы ОРТ и РТР чернили кремлевских оппонентов и превозносили кандидата Путина, говорит о неуважении Кремля к духу демократической системы правления.

Однако прямых доказательств причастности Кремля к махинациям нет. Некоторые из тех, кто расследовал злоупотребления на выборах, пришли к выводу, что они были организованы отдельными губернаторами или региональными чиновниками менее высокого ранга по их личной инициативе.

В этом контексте становится очевидным тот факт, что федеральные правительственные структуры в лучшем случае не хотят осознавать реальные масштабы махинаций.

За шесть месяцев, прошедших после дня голосования, федеральные расследования по фактам злоупотреблений на выборах можно было пересчитать по пальцам. Глава Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков, отвечая на вопросы «Москоу таймс», присланные ему по факсу, заявил, что «региональные избиркомы и органы прокуратуры, милиции и МВД провели расследования» по выдвинутым коммунистами обвинениям в нечестном ведении выборов и нашли эти обвинения необоснованными.

«Подавляющее большинство фактов, перечисленных в жалобе [кандидата в президенты Зюганова], не нашло документальных или иных подтверждений», - заявил Вешняков. В своих обращениях к народу Зюганов утверждал, что серьезные нарушения закона в выборах были допущены в 26 регионах, а в официальной жалобе выделил 10 из них: Татарстан, Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Приморье, Саратов, Калининград и Нижний Новгород.

Однако, добавил Вешняков, некоторые факты нарушений были вскрыты. В Калининграде, по его словам, на четырех избирательных участках расхождения в данных о результате голосования составили - внимание! барабанная дробь! - по 15 голосов на каждом участке.

По его словам. Генеральная прокуратура в Дагестане и Саратове - тех двух регионах, которые особенно ожесточенно критиковались коммунистами - начала расследования по фактам злоупотреблений на выборах. Однако теперь, полгода спустя, эти расследования, похоже, зашли в тупик - если предположить, что они вообще должны были чем-то закончиться. Вешняков подчеркнул, что результаты голосования во всех других регионах - кроме Дагестана, Калининграда и Саратова - «никогда и никем не ставились под сомнение».

Однако Виталий Константинов, юрисконсульт КПРФ по вопросам фальсификации результатов голосования на выборах, заявил, что судами различных инстанций в различных регионах страны принято к рассмотрению около 200 дел; в органы прокуратуры и милиции поступило около 1000 жалоб; еще более 2000 жалоб подано в различные избирательные комиссии.

По словам Константинова, большинство жалоб либо было сразу отклонено, либо переадресовано в другие государственные инстанции, либо оставлено без ответа.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта