Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Богатство [в России] сосредоточено в руках немногих привилегированных, коррупция остается неотъемлемой частью [режима], а законность - тонким притворством. Филипп Стивенс


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


05.12.2021, воскресенье. Московское время 12:27


ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Вступление: Некоторые цели изменения законов, регулирующих финансирование предвыборных кампаний в России

В настоящих материалах раскрываются некоторые основные вопросы, поднятые в ходе заседания круглого стола, организованного Международным фондом избирательных систем и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в гостинице Аэростар, Москва, 18 декабря 1997г. Круглый стол был посвящен вопросу: Финансирование избирательных кампаний и представление отчетности: российский и зарубежный опыт. Данные материалы также рассматривают вопросы, поднятые в ходе дополнительных встреч с членами Центральной избирательной комиссии, состоявшихся 17-19 декабря 1997г.

    На вышеуказанных встречах и заседаниях были обсуждены следующие пять основных вопросов:

    1. ЭЛЕКТРОННЫЕ СМИ:

    Какие методы используются в других странах для регулирования вопросов использования электронных СМИ в политических целях?

    В частности, каким образом осуществляется регулирование связанной с выборами деятельности частных теле- и радиокомпаний?

    Кроме правил, регулирующих использование электронных СМИ кандидатами и избирательными объединениями, возможно ли осуществлять регулирование информационных и других теле- и радиопрограмм в целях обеспечения их политической беспристрастности?

    2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ КАНДИДАТОВ И ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

    Какие подходы используются в других странах при выделении государственных средств кандидатам и партиям?

    Каково практическое значение альтернативных подходов?

    Означает ли термин «справедливость» то, что каждая партия или избирательное объединение должно получить «равную долю» независимо от размера, политической значимости и результатов партии/объединения на прошлых выборах?

    3. ДЕНЕЖНЫЕ ЗАЛОГИ (ДЕПОЗИТЫ)

    Станет ли система, предусматривающая внесение денежных залогов кандидатами на парламентских выборах (такая, как например в Великобритании), разумным и эффективным способом отсеивания «малоперспективных» кандидатов?

    4. КОНЦЕПЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

    Поможет ли механизм на основе концепции «представительства», используемый в Великобритании, Канаде и др. странах, облегчить контроль за несанкционированными расходами на избирательную кампанию?

    Как именно действуют нормы, регулирующие институт «представительства»?

    5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА И ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ

    Существуют ли на практике серьезные санкции за нарушение законов, регулирующих вопросы финансирования политических кампаний, и были ли они когда-либо применены в других странах, или же такие санкции существуют только на бумаге?

    Существуют ли какие-либо приемлемые промежуточные штрафные санкции между двумя крайностями: с одной стороны, мелкий штраф, и с другой стороны, продолжительное тюремное заключение?

Первые четыре из вышеуказанных вопросов раскрываются в данных материалах. Пятый вопрос будет освещается в отдельном материале, подготавливаемым Робертом Даллом.

Несмотря на то, что указанные выше вопросы будут рассматриваться отдельно друг от друга, в них отражены два основных аспекта, вызывающих наибольшую обеспокоенность, которые вкратце можно сформулировать следующим образом: (а) чрезмерно большое количество баллотирующихся кандидатов и избирательных объединений в России и (б) вялое применение нормативных актов, регулирующих вопросы финансирования политических кампаний.

Появление сбивающего с толку, ошеломляюще большого количества соперничающих политических организаций является характерной чертой политических систем стран, в которых выборы, основанные на принципе соперничества и конкуренции, имеют сравнительно короткую историю. То, что рассматривается вопрос регулирования числа избирательных объединений, по-моему, является хорошим знаком, подтверждающим переход России на новый этап демократического развития.

Почему большое количество избирательных объединений представляет из себя проблему? Существование 43 избирательных объединений на выборах 1995 года в России является проблемой потому, и это несложно понять, что избирателям очень трудно сделать информированный, осознанный выбор, поскольку они сталкиваются с огромным количеством альтернатив, в которых легко запутаться. В пьесе Вильяма Шекспира «Венецианский купец» героиня, Портия, должна сделать выбор между тремя поклонниками. Представьте, какое развитие получил бы сюжет, если бы Шекспиру строил его на основе выборов в России в 1995 году. Портии предстояло бы сделать выбор не из трех поклонников (или «избирательных объединений»), а из 43. Тогда бы поэту, по правилам, надо было предоставить в пьесе равное время каждому претенденту на руку принцессы, а зрители уснули бы от скуки и полностью потеряли бы нить сюжета.

Допуская, что в России имеется слишком большое количество претендентов на выборную должность, возможно ли и целесообразно ли устанавливать регулирующие нормы, призванные сократить число кандидатов и избирательных объединений или партий?

Во-первых, политологам хорошо известно, что избирательная система в каждой стране призвана регулировать количество политических партий. (а) Мажоритарные избирательные системы (такие, как в Соединенных Штатах, Великобритании и Канаде), как правило, обеспечивают образование меньшего числа политических партий, в то время как системы пропорционального представительства обычно приводят к появлению большего числа партий. (б) В странах, где установлена система пропорционального представительства, количество партий может быть сокращено за счет введения норм, согласно которым мелкие партии, которые не могут набрать минимального установленного порогового числа голосов, не получают мест в законодательном органе. Такой механизм, призванный ограничить количество партий в рамках пропорциональной избирательной системы, ассоциируется с послевоенной Германией, похожий механизм используется и в России.

Во-вторых, кроме норм, регулирующих избирательную систему, количество политических партий и количество кандидатов также может регулироваться за счет нормативных актов, связанных с финансированием выборов. Одна из крайних мер: можно установить финансовые барьеры для лиц, выдвигаемых в кандидаты. Эти вопросы рассматриваются в разделе 3 ниже. В Японии каждый кандидат должен внести денежный залог в размере не менее 2 млн. йен (около 16 тыс.долларов).

И, напротив, расширению и росту партий и избирательных объединений способствуют те системы, в которых предоставляется равное количество бесплатного эфирного времени, выделяются субсидии из государственного бюджета независимо от их размера и успеха на прошлых выборах.

Несмотря на то, что кажется разумным рассмотреть институциональные реформы, включая и те, которые связаны с вопросами финансирования политических кампаний, направленные на снижение количества субъектов выборов, тем не менее, открытым для обсуждения остается вопрос, насколько серьезными должны быть ограничения и санкции в отношении мелких партий. Страны, где нормативно-правовые акты создают серьезные трудности для появления новых политических партий (как, например, в Соединенных Штатах), могут служить объектом для критики так же, как и те (как, например, Россия), где легко запутаться в участниках избирательного процесса.

ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта