Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Даже у разбойников есть свои законы. Цицерон Марк Туллий


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


29.11.2021, понедельник. Московское время 03:05


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Эволюция коллегии выборщиков

После принятия Поправки XII к Конституции Соединенных Штатов федеральное и штатное законодательство претерпело целый ряд изменений, которые повлияли как на сроки, так и на порядок избрания президентских выборщиков. Однако основополагающие нормы деятельности коллегии выборщиков не претерпели каких-либо существенных перемен. Между тем, происходили события, которые критически воспринимались противниками коллегии выборщиков и вполне спокойно трактовались ее сторонниками как естественные этапы эволюционного процесса данного института.

Порядок избрания выборщиков

С самого начала и по сегодняшний день порядок избрания выборщиков определяется законодательными органами штатов. Первоначально каждый штат определял свой порядок избрания выборщиков.

В некоторых штатах выборщики непосредственно избирались законодательными органами штатов. В других штатах выборщики избирались прямым голосованием по избирательным округам (по выборам в Конгресс Соединенных Штатов) или по единому избирательному округу штата. Были и такие штаты, где сочетались тот и другой подход при избрании выборщиков. Однако во всех случаях выборщики избирались индивидуально по единому бюллетеню, в котором были указаны имена всех кандидатов, претендующих на одну должность выборщика.

В течение XIX в. обе схемы избрания выборщиков в значительной степени изменились и эволюционировали в более-менее единый порядок избрания выборщиков. Согласно первому подходу, выборщики избирались путем прямого голосования всех избирателей данного штата (а не членов законодательного органа данного штата или избирателей каждого избирательного округа). К 1836 г. все штаты перешли на прямое избрание выборщиков. Исключение составила Южная Каролина, где выборщики избирались членами законодательного органа штата вплоть до 1860 г. В настоящее время все штаты избирают выборщиков путем прямого голосования в рамках штата за исключением штата Мэн и штата Небраска, перешедших (первый в 1969 г., второй в 1991 г.) на систему избрания своих двух выборщиков путем прямого общештатного голосования и остальных выборщиков путем прямого голосования по избирательным округам.

Наряду с тенденцией прямого избрания выборщиков в рамках всего штата стала постепенно утверждаться система, согласно которой «победитель получает все» при избрании выборщиков. Согласно этой системе, кандидат в президенты, набравший наибольшее количество голосов в рамках данного штата, получает все голоса выборщиков штата. Эта система, по существу, явилась логическим развитием практики прямого голосования в рамках штата с учетом влияния основных политических партий. Дело в том, что в условиях прямого голосования избиратель какой-либо одной политической партии голосует, естественно, за соответствующий партийный список выборщиков. Политическая партия предлагает максимально возможное количество кандидатов для замещения всех должностей выборщиков от штата с тем, чтобы одержать победу и не делить успех с другой политической партией.

Так возникла традиция, согласно которой, каждая политическая партия штата стала предлагать свой список выборщиков - список лиц, голосующих за кандидата в президенты от данной политической партии. Количество этих лиц, как правило, соответствовало количеству выборщиков от данного штата. Избирателям каждого штата предлагалось голосовать за каждого кандидата в партийном списке выборщиков. Нередко были случаи, когда голосование по партийным спискам выборщиков приводило к неразберихе. Руководствуясь своими личными предпочтениями, избиратели иногда голосовали за выборщиков, выдвинутых одной политической партией, а за кандидата в президенты, выдвинутого другой партией. Были и такие избиратели, которые, не понимая всех тонкостей избирательной процедуры, голосовали за меньшее количество кандидатов в выборщики, чем положено. В результате всего этого победителями время от времени оказывались представители и той, и другой политической партии одновременно. Так, например, в 1916 г. в штате Западная Вирджиния победу одержали семь представителей Республиканской партии и один представитель Демократической партии.

В настоящее время партийные кандидаты на должность выборщика редко указываются в избирательном бюллетене. Вместо этого перед именами кандидатов в президенты и вице-президенты в бюллетене фигурирует мелким шрифтом напечатанная фраза «Выборщики за» (согласно законодательству некоторых штатов, голос, поданный за кандидатов в президенты и вице-президенты, считается голосом, поданным за весь список кандидатов на должноеTM выборщиков). Тем не менее, можно по-прежнему утверждать, что избиратели в данном случае голосуют, фактически, за кандидатов в выборщики, связанных с именами кандидатов в президенты и вице-президенты, а не непосредственно за кандидатов в президенты и в вице-президенты.

Сроки избрания выборщиков

Сроки избрания выборщиков также прошли соответствующую эволюцию. Хотя Конституция однозначно уполномочивает Конгресс Соединенных Штатов «определять сроки избрания выборщиков», Конгресс на первых порах передал часть этих полномочий законодательным органам штатов.

В течение первых пятидесяти лег федерации Конгресс Соединенных Штатов разрешал штатам самостоятельно проводить президентские выборы (или избирать своих выборщиков) в любое время в пределах 34 дней до первой среды декабря - даты проведения собраний выборщиков соответствующих штатов. Проблемы, порожденные таким подходом, особенно усугубились с развитием транспорта и коммуникаций. Штаты, где выборы проходили позже, оказывались под мощнейшим влиянием результатов, достигнутых тем или иным кандидатом в тех штатах, где выборы проводились ранее. В тех штатах, где силы кандидатов оказывались примерно равными, вполне можно было обеспечить победу той или иной стороны. (Пожалуй, именно по этой причине в Южной Каролине, где выборы проводились в самые поздние сроки, выборщиков избирали члены законодательного органа штата. В тех случаях, когда силы противоборствующих кандидатов примерно равны, законодательный орган штата Южная Каролина вполне может решить судьбу президентства!)

Конгресс Соединенных Штатов в 1845 г. назначил единую дату проведения выборов по избранию выборщиков. Согласно этому решению, выборщики избираются во вторник после первого понедельника ноября в годы, делящиеся на четыре. Именно в этот день в настоящее время президентские выборы проходят во всех штатах.

Исторические курьезы

За весь период своего существования коллегия выборщиков была свидетелем целого ряда неожиданных и весьма примечательных событий. Критики коллегии выборщиков нередко ссылаются на эти примеры, чтобы предупредить, с какими проблемами данный институт может столкнуться в будущем. В целом, можно сказать, что по большей части все эти исторические курьезы явились результатом глубоких политических расхождений в обществе. Создатели института коллегии выборщиков, по всей видимости, предвидели такого рода проблемы и полагали, что они должны разрешаться на более высоком уровне государственной власти.

В 1800 г., как уже отмечалось, демократическо-республиканские выборщики отдали равное количество голосов кандидатам в президенты Томасу Джефферсону и Аарону Берру. Эта ничья, разрешенная, в конце концов, в пользу Джефферсона членами Палаты представителей в соответствии с первоначальным замыслом института коллегии выборщиков, послужила причиной принятия Поправки XII к Конституции Соединенных Штатов, которая исключает появление такого рода ситуаций.

В 1824 г. в президентской гонке участвовало четыре сильных кандидата - Эндрю Джексон, Джон Куинси Адаме, Уильям Кроуфорд и Генри Клей. Все они возглавляли крупные фракции в рамках доминирующей Демократическо-республиканской партии. Голоса выборщиков разделились между ними таким образом, что ни один из кандидатов не получил требуемого большинства голосов для того, чтобы стать президентом (хотя популярный тогда Джон К.Калун набрал достаточное количество голосов выборщиков для того, чтобы занять должность вице-президента). Согласно положениям Поправки XII к Конституции Соединенных Штатов, члены Палаты представителей Конгресса США весьма незначительным большинством голосов избрали на должность президента Джона Куинси Адамса, несмотря на то обстоятельство, что Эндрю Джексон первоначально набрал наибольшее количество голосов выборщиков. Эти выборы зачастую приводятся в качестве прецедента, когда кандидат, набравший наибольшее количество голосов избирателей (Джексон), не стал президентом Соединенных Штатов. Этот аргумент, однако, не имеет под собой серьезных оснований, поскольку в шести из двадцати штатов Америки в то время выборщики избирались местными законодательными органами. В некоторых крупных штатах (таких, как штат Нью-Йорк) при проведении прямых выборов победу наверняка одержал бы Адаме.

Президентские выборы 1836 г. во многих отношениях действительно оказались беспрецедентными. Набирающая силу партия вигов решила выдвинуть трех кандидатов в президенты (Уильяма Генри Гаррисона, Даниэля Вебстера и Хью Уайта) в различных регионах страны. Идея состояла в том, что высокая популярность этих кандидатов в различных штатах Америки обеспечит партии вигов большинство голосов в коллегии выборщиков, что, в конце концов, и определит победу кандидата от партии вигов. Однако эта смелая схема в конце концов провалилась. Кандидат от Демократическо-республиканской партии Мартин Ван Бюрен получил абсолютное большинство голосов выборщиков. Такая стратегия больше никогда не практиковалась. Однако и в этом случае Ван Бюрену пришлось побороться. Хотя сам он и набрал абсолютное большинство голосов выборщиков, его напарник, баллотировавшийся на пост вице-президента (некто Ричард Джонсон), оказался настолько непопулярен среди демократических республиканцев, что не набрал необходимого большинства голосов для того, чтобы быть избранным на должность вице-президента. В этом случае, в соответствии с положениями Поправки XII к Конституции Соединенных Штатов, данный вопрос был передан на решение Сенату, который все равно избрал Джонсона на должность вице-президента. Эти президентские выборы действительно оказались неординарными.

В 1872 г. кандидат от демократов Гораций Грили (автор известного призыва «На запад, юноша, на запад!» и популярный в свое время журналист, чье выдвижение в президенты заслуживает особого рассказа) неожиданно умер в период между избранием выборщиков и собранием членов коллегии выборщиков. Те выборщики, которые первоначально отдали свои голоса Горацию Грили, были совершенно не готовы к такому повороту событий. В конце концов, они отдали свои голоса другим кандидатам от Демократической партии. Однако это уже не имело никакого значения, поскольку кандидат от Республиканской партии Грант уже получил абсолютное большинство голосов выборщиков. И все же, этот исторический факт является примером той неожиданной ситуации, к которой политические партии в настоящее время вполне готовы.

В 1876 г. страна вновь оказалась в сложнейшем положении, не только напоминавшем экономические трудности 1824 г. и политическую нестабильность 1836 г., но и отражавшем всеобъемлющие проблемы перестройки общества. Америка в тот период была охвачена противоборствующими тенденциями. После мощного экономического подъема страна оказалась в глубочайшем кризисе. Проводимая кредитно-денежная и тарифная политика разъедала поддерживаемую республиканцами коалицию Восток-Запад, в то время как влияние демократов на юге Соединенных Штатов постепенно ослабевало. Действующая республиканская администрация Гранта переживала один скандал за другим, в ходе которых государственные чиновники обвинялись в беспрецедентных подкупах и коррупции. В это время некоторые южные штаты изъявили готовность положить конец радикальным преобразованиям, которые, по существу, воспринимались как политическое надувательство в огромных масштабах. Активно действуя на этом фоне, набирающая силу Демократическая партия легко добилась утверждения Самуэля Д. Тилдена, популярного губернатора Нью-Йорка, и Томаса А. Хендрикса, штат Индиана, на должности президента и вице-президента Соединенных Штатов. В тех обстоятельствах это был прекрасный выбор. В результате бурных дискуссий на общенациональном республиканском съезде кандидатами на должности президента и вице-президента были утверждены губернатор от штата Огайо Рудерфорд Б. Хейз и Уильям А. Вилер от штата Нью-Йорк. Это был период, когда на арену политической борьбы вышли и другие влиятельные политические силы, еще более осложнившие внутриполитическое положение.

Все это являет собой наилучший пример порождения хаоса в обществе. И действительно, удивительным остается то, как набравший силу кризис не пошел по катастрофическому варианту. Дело в том, что к концу дня голосования все выглядело так, как будто Тилден будет первым президентом от Демократической партии после гражданской войны, хотя итоги голосования выборщиков от штатов Южная Каролина, Флорида и Луизиана все еще не были окончательно определены. Эти штаты были также внутренне разъединены, как и вся страна. Не входя в детали махинаций, имевших место при подсчете голосов выборщиков, достаточно лишь сказать, что от каждого из этих штатов в конце концов в Конгресс поступили два протокола с итогами голосования выборщиков: один в пользу Тилдена, а второй в пользу Хейза. Поскольку полномочия Конгресса по разрешению конфликтных ситуаций, связанных с голосованием выборщиков, к тому времени истекли, Конгресс сформировал специальную комиссию, состоящую из 15 членов Конгресса и поручил ей окончательно решить вопрос по каждому из трех штатов. После серии сложнейших партийных интриг комиссия (с преимуществом в один голос по каждому штату) решила, что Хейз победил по всем трем штатам. Таким образом, в результате такого решения Хейз был избран на должность президента, несмотря на то что Тилден при любом подсчете набрал больше голосов избирателей, чем какой-либо из его соперников (хотя преимущество Тилдена измерялось всего лишь 3% голосов избирателей). В конце концов, Конгресс Соединенных Штатов в 1877 г. принял закон, согласно которому каждый штат самостоятельно определяет законность выбора своих выборщиков. Согласно этому закону, для отмены итогов голосования выборщиков по тому или иному штату необходимо одновременное большинство голосов членов Сената и Палаты представителей. Поскольку положения данного закона действуют и сегодня, подобные ситуации вряд ли могут повториться в будущем.

Избрание Бенджамина Харрисона в 1888 г. является уникальным и ярчайшим примером того, когда голоса выборщиков разошлись с волеизъявлением избирателей. Это произошло потому, что действовавший тогда президент Гровер Кливленд, представлявший Демократическую партию, победил с огромным преимуществом в 18 штатах Америки, которые поддерживали его, в то время как его соперник от Республиканской партии Бенджамин Харрисон лишь с незначительным преимуществом победил в некоторых крупных штатах Америки (что особенно примечательно, в штате Нью-Йорк - родном штате Кливленда). Несмотря на это обстоятельство, противоборствующих кандидатов разделял лишь 1% голосов избирателей (110 476 голосов). Всего в выборах приняло участие 11 381 032 избирателя. Интересно отметить, что кандидаты мало чем отличались друг от друга по политическим убеждениям, если не учитывать их взгляды на тарифную политику. В данном случае успех на выборах был обеспечен благодаря более эффективной организационной работе политической партии. Привлекательность же политических программ кандидатов ушла на второй план.

Таковы, в общих чертах, основные исторические курьезы деятельности института коллегии выборщиков. Учитывая, что эти примеры часто муссируются критиками действующей избирательной системы, необходимо дать следующие разъяснения.

Прежде всего, все вышеописанные события имели место в позапрошлом веке. Последние сто лет коллегия выборщиков действовала безупречно в течение всех президентских выборов, включая периоды военного времени, крупной экономической депрессии и мощных гражданских волнений. Лишь дважды в ходе XX в. (Демократы за права человека в 1948 г. и Американские независимые под руководством Джорджа Уоллеса в 1968 г.) предпринимались попытки дезавуировать итоги голосования выборщиков с тем, чтобы заставить власти решать вопрос о победителе президентской гонки либо на основе компромисса, либо на основе решения Конгресса Соединенных Штатов. Эти попытки с шумом провалились. Нельзя с легкостью списывать со счетов государственную структуру, которая продемонстрировала свою стабильность на протяжении длительного исторического отрезка времени.

Во-вторых, каждое из этих событий (за исключением событий 1888 г.) явилось результатом политической неопытности (как это было в 1800, 1836 и 1872 гг.) или глубочайших политических разногласий в обществе (как это имело место в 1824, 1876 гг. и даже в 1948 и 1968 гг.), что неизбежно требовало вмешательства вышестоящих властных органов. Все эти критические ситуации были разрешены мирным путем без какого-либо ущерба для института президентства. И действительно, трудно себе представить, как бы разрешались подобные конфликтные ситуации при наличии лишь прямой системы избрания президента и вице-президента.

И, наконец, как показывают президентские выборы 1888 г., система выборщиков предъявляет следующие два требования к кандидатам на должность президента:

  • победитель должен набрать достаточное количество голосов избирателей для того, чтобы управлять страной (правда, это количество не обязательно должно соответствовать абсолютному большинству), а также

  • набранные победителем голоса избирателей должны быть в достаточной степени распределены по всей стране.

Такой подход обеспечивает создание регионального баланса голосов избирателей в пользу президента, что является важным фактором в управлении большой и неоднородной страной (даже в условиях, когда противоборствующие кандидаты пользуются примерно равной поддержкой избирателей, как это имело место в 1888г., степень распределения голосов избирателей по штатам имеет большее значение, чем абсолютное большинство голосов избирателей, полученное тем или иным кандидатом на должность президента).

Вышеописанные курьезы, которые никак нельзя назвать провалами политического процесса, демонстрируют силу и гибкость системы выборщиков, ее способность обеспечить избрание президента даже в самые беспокойные времена.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта