Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Если бы правительство октроировало всеобщее и прямое избирательное право, то оно заранее ограничило бы его такими оговорками, что оно уже не было бы всеобщим и прямым избирательным правом. Карл Маркс (1818-1883), немецкий философ, социолог, экономист, «Военный вопрос в Пруссии и всеобщее избирательное право - III»


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


29.11.2021, понедельник. Московское время 03:08


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

СРЕДСТВА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ПРОТИВ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ В ОБЛАСТИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Крег К. Донсанто42

1. Введение

Данная статья посвящена краткому рассмотрению вопроса о том, как в Соединенных Штатах Америки федеральные прокурорские органы рассматривают и решают проблему мошенничества при учете голосов избирателей.43

Выборы представляют собой нечто большее, чем простое определение победителей и проигравших в избирательной гонке, имеющей целью замещение государственных должностей. Что наиболее важно, выборы позволяют узаконить передачу государственной власти. Они проводятся для того, чтобы сделать власти подотчетными обществу. Вообще говоря, выборы являются самым эффективным средством, используя которое граждане могут мирным путем добиваться перемен в современном обществе.

Там, где коррупция и мошенничество разъедают избирательный процесс, законность избрания государственных властей может быть легко поставлена под вопрос. Там, где честные выборы отсутствуют, как правило, царят произвол и коррупция. Поэтому в любом демократическом обществе мошенничество при учете и подсчете голосов избирателей рассматривается как серьезнейшее преступление против общественного порядка.

Важнейшая задача защиты интересов общества в этом отношении требует поддержания постоянной бдительности и беспристрастного (т.е. политически нейтрального) рассмотрения дел, связанных с нарушениями избирательного законодательства. Интересы общества также требуют, чтобы действующие избирательные системы в максимальной степени предотвращали совершение правонарушений в области избирательного процесса. В правовом отношении избирательные системы должны быть такими, чтобы правоохранительные органы располагали полным набором средств, необходимых для поиска, обнаружения и осуждения лиц, виновных в мошенничестве при учете и подсчете голосов избирателей. Ни одно демократическое общество не свободно от случаев жульничества и мошенничества на выборах. До тех пор, пока избирательный процесс будет связан с распределением государственной власти, преступные элементы будут всячески стремиться к тому, чтобы использовать процесс голосования на выборах в своих неблаговидных целях. Ничто не может заменить постоянную бдительность организаторов выборов на том этапе, который определяет честность избирательного процесса.

Система уголовного преследования в Соединенных Штатах, разумеется, не имеет целью определение того, кто вышел победителем на тех или иных выборах, или разрешать избирательные споры. Однако прокурорские инстанции располагают рычагами, необходимыми для сдерживания тех, кто намерен подорвать избирательный процесс. Надежная правовая защита избирательного процесса способствует укреплению доверия общества к системе выборов, уверенности избирателей в том, что избирательный процесс действительно в состоянии решать свои две главные задачи: обеспечивать легитимность передачи и функционирования политической власти, а также держать властные структуры подотчетными избирателям.

Нижеследующие соображения в общих чертах дают представление о том, как нарушения избирательного законодательства преследуются в Соединенных Штатах Америки. В статье также предложены некоторые меры, которые, по мнению автора, могут предотвратить или, как минимум, сократить в количественном отношении наиболее распространенные формы правонарушений в области избирательного законодательства.

2. Какие действия составляют преследуемое по закону мошенничество при учете и подсчете голосов избирателей в Соединенных Штатах Америки?

Мошенничество при учете и подсчете голосов избирателей предполагает коррупционные действия в процессе получения, маркировки, использования и подсчета избирательных бюллетеней; коррупционные действия в ходе суммирования, определения и утверждения результатов выборов; коррупционные действия в ходе регистрации избирателей. К этим действиям, как правило, не относятся правонарушения, совершаемые в ходе проведения тех или иных мероприятий в рамках предвыборной кампании или в период выдвижения и регистрации кандидатов.

Даже за этими крупными исключениями иногда бывает совсем нелегко провести разграничительную линию между вполне приемлемой, хотя и напористой избирательной кампанией, с одной стороны, и преступными предвыборными действиями кандидата, с другой. Для того чтобы понять, какие предвыборные действия проводятся с нарушением положений действующего избирательного законодательства, а какие являются вполне законными, важно иметь в виду то обстоятельство, что акт волеизъявления избирателя в Соединенных Штатах Америки предполагает реализацию принципа «один человек - один голос», зафиксированного в Поправке XIV к Конституции Соединенных Штатов Америки. Данная поправка гарантирует равную правовую защиту всем гражданам Соединенных Штатов.44

Конституционный принцип «один человек - один голос» означает следующее: все граждане Соединенных Штатов равны в процессе реализации своего избирательного права; голос каждого гражданина имеет равный вес при проведении голосования, подсчете голосов и утверждении результатов выборов; любые действия, имеющие целью ущемление права гражданина заполнить избирательный бюллетень в пользу того или иного кандидата, рассматриваются как нарушение действующего избирательного законодательства. Таким образом, «мошенничество при учете и подсчете голосов избирателей» в Соединенных Штатах Америки предполагает лишь действия, имеющие целью нарушить волеизъявление избирателей и добиться такого оформления итогов голосования, при котором полученные результаты выборов, по существу, не отражают свободного и независимого волеизъявления избирателей, принимавших участие в данных выборах.

Под мошеннические или жульнические действия при учете и подсчете голосов избирателей не подпадают такие случаи, как неточности или ошибки в агитационной литературе, нарушения правил заполнения подписных листов в поддержку кандидатов, бесчестные приемы организаторов предвыборных мероприятий, проведение агитационных мероприятий в непосредственной близости от избирательных участков, несоблюдение членами избирательных комиссий отдельных нормативно-правовых положений местного избирательного законодательства в ходе проведения выборов, а также некоторые действия кандидатов, участвующих в политических дебатах в ходе проведения предвыборной кампании. Хотя все эти случаи и могут рассматриваться как нарушение законодательных положений того или иного штата, они никогда не проходят как нарушения избирательного законодательства федерального уровня.

По существу, все случаи мошенничества при учете и подсчете голосов избирателей можно разбить на следующие две функциональные группы:

    – правонарушения, связанные с ситуациями, когда избиратель на самом деле не принимал участия в голосовании (например, голосование за неявившихся избирателей, голосование за «мертвых душ», голосование за избирателей, находящихся в домах престарелых). Все эти деяния могут рассматриваться как правонарушения. Доказательность этих правонарушений в значительной степени зависит от компрометирующих документов, изъятых на соответствующем избирательном участке, или каких-либо рукописных материалов, взятых у лиц, имевших доступ к избирательному оборудованию, а следовательно, и способных злоупотребить им в своих интересах;

    – правонарушения, в которых избиратель участвовал в голосовании (например, подкуп избирателей, угрозы в адрес избирателей, использование бюллетеней для заочного голосования). В этих случаях, как правило, невозможно квалифицировать то или иное действие в качестве правонарушения без помощи со стороны либо избирателя, либо человека, который подкупил данного избирателя. Рассмотрение дел по данной категории правонарушений (наиболее часто встречающихся в Соединенных Штатах Америки) требует, чтобы соответствующий избиратель, чей голос был куплен, выступил в суде в качестве свидетеля обвинения. Данные дела являются наиболее сложными для обвинения, поскольку избиратели нередко сами оказываются замешанными в нарушениях норм действующего избирательного законодательства. Для решения этой проблемы Министерство юстиции Соединенных Штатов в свое время приняло так называемое «постоянно действующее право свидетеля на отвод судьи со ссылкой на его заинтересованность в деле». В Соединенных Штатах Америки на федеральном уровне мы не преследуем гражданина, чье участие в деле о мошенничестве при учете и подсчете голосов избирателей состояло лишь в том, что он позволил купить свой избирательный голос. В настоящее время такого рода избирателей мы рассматриваем в качестве лиц, пострадавших при нарушении норм избирательного права в день голосования.

Разумеется, перечень различных видов теоретически возможных избирательных правонарушений ограничен лишь воображением потенциальных преступников. Однако все действия, связанные с мошенничеством в ходе голосования, должны базироваться на намерении правонарушителя нарушить те правовые нормы, которые используются для того, чтобы: провести регистрацию избирателей; обеспечить выдачу, использование и протоколирование бюллетеней; или утвердить результаты голосования.

Наиболее распространенные правонарушения, связанные с мошенничеством в день выборов, можно разложить на следующие группы:

  • внесение фиктивных имен в списки избирателей. Это позволяет создать «мертвые души», вместо которых голосуют преступные элементы;

  • использование избирательных бюллетеней от имени избирателей, которые не явились на избирательный участок, К этому виду «голосования за других» обычно прибегают члены избирательных комиссий, руководящие работой того или иного избирательного участка. Это, как правило, бывает тогда, когда работой данного избирательного участка руководят, в основном, представители одной политической партии;

  • создание помех для волеизъявления зарегистрированных избирателей или правильного подсчета их голосов;

  • приобретение голосов зарегистрированных избирателей на основе использования подкупа, угроз, умственной отсталости или безграмотности избирателей или каких-либо иных обстоятельств, не позволяющих данным избирателям свободно изъявить свою волю в день голосования;

  • приобретение бюллетеней для заочного голосования избирателями, которые, скорее всего, не будут голосовать в день выборов, и использование данных заменителей избирательных бюллетеней в преступных целях. Нарушения норм избирательного права в день выборов в Соединенных Штатах особенно часто связаны с использованием именно бюллетеней для заочного голосования, поскольку ими можно воспользоваться на любом другом избирательном участке данной юрисдикции без необходимости личного контакта с членами избирательных комиссий;

  • фальсификация итогов голосования. Этот вид мошенничества также предполагает непосредственное участие членов избирательной комиссии. Более того, данные правонарушения возможны лишь в том случае, если все члены участковой избирательной комиссии участвуют в сговоре.

В большинстве случаев целью мошенничества при учете и подсчете голосов избирателей является создание благоприятных условий для того, чтобы важнейшие выборные должности были заняты «своими» кандидатами. Данные правонарушения, как правило, совершаются для того, чтобы нужных кандидатов местного уровня провести на должности, связанные с регулированием таких важных сфер, как местное самоуправление и правоохранительная деятельность. Как видим, мошеннические действия на выборах нередко связаны с такими правонарушениями, как сокрытие преступлений, коррупция на уровне местного самоуправления и злоупотребление должностными полномочиями.

Вопреки общепринятому мнению, случаи мошенничества при учете и подсчете голосов избирателей, как правило, не отмечаются в тех юрисдикциях, где какая-либо одна политическая фракция пользуется наиболее широкой поддержкой электората. В данном случае, как правило, нет необходимости прибегать к жульническим или мошенническим действиям в ходе выборов для того, чтобы получить или сохранить властные позиции на местном уровне. Мошеннические действия в ходе голосования наиболее часто предпринимаются в тех юрисдикциях, где конкурирующие политические партии имеют равное влияние, и где ставки на выборах довольно высоки. Особенно часто это наблюдается там, где уровень бедности довольно высок, рабочие места, финансируемые местными органами власти, являются основным источником дохода, или где широко распространена незаконная деятельность, требующая соответствующей «крыши» для защиты от контроля со стороны правоохранительных органов.

Большинство федеральных дел, связанных с мошенничеством на выборах, рассматривается в рамках соответствующих нормативно-правовых положений, конкретно определяющих состав того или иного преступления. См. 42 U.S.С. §§1973i(c) и 1973i(e). Мошенничество при учете и подсчете голосов избирателей также преследуется на федеральном уровне в соответствии с положениями почтового законодательства (18 U.S.С. §1341), Федерального закона о борьбе с рэкетом на транспорте (18 U.S.C. §1952, положения которого, начиная с 1990 г., могут применяться для преследования лиц, обвиняемых в подкупе избирателей), а также старыми нормативно-правовыми актами о правах человека, такими как 18 U.S.C. §§241 и 242 (которые запрещают любые действия, имеющие целью лишение гражданина Соединенных Штатов Америки возможности пользоваться правами, предоставляемыми федеральным законодательством или Конституцией Соединенных Штатов Америки, включая право принимать участие в выборах, предполагающее свободное и беспристрастное волеизъявление избирателей, лишенное какого-либо воздействия со стороны членов избирательной комиссии).

3. Какими принципами руководствуется Министерство юстиции Соединенных Штатов при выделении дел о мошенничестве на выборах, заслуживающих всестороннего расследования и доведения до суда?

Расследования и судебные разбирательства дел о мошенничестве на выборах представляют собой исключительно трудоемкий процесс. Эти дела, как правило, отнимают массу времени. Они обычно предполагают нечто большее, чем преследование кого-либо за совершение отдельного акта мошенничества на выборах, такого, например, как неоднократное голосование, нарушение правил регистрации избирателей, получение или дача взятки с целью подкупа избирателей. Совершенно очевидно, что федеральные органы власти не могут позволить себе предпринимать следственные действия по каждому возможному случаю, связанному с нарушением действующих норм избирательного законодательства. Учитывая то, в какой огромной степени интересы общества страдают от мошенничества на выборах, отбор соответствующих дел для расследования и судебного преследования представляет собой исключительно важную и трудную задачу.

Процедура оценки фактов, представляемых в Министерство юстиции Соединенных Штатов в качестве основания для расследования и возбуждения уголовных дел, связанных с мошенничеством на выборах, как правило, предполагает способность ответить на следующие три вопроса. Вот эти вопросы:

    Обладают ли представленные доказательства исковой силой? Для того чтобы квалифицированно ответить на этот вопрос, надо быть уверенным в том (полагая, что вся представленная доказательная база по вашему мнению (или по мнению истца) соответствует действительности), что в данном случае процессу голосования был нанесен серьезнейший ущерб, требующий безотлагательного вмешательства со стороны правоохранительных органов.

    Если же представленные факты действительно дают основания для предъявления иска, тогда можем ли мы рассматривать данное дело в рамках федеральной юрисдикции? Для того чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо решить проблему ограниченной юрисдикции федеральных инстанций в соответствии с действующими положениями федерального уголовного законодательства и процессуальными правилами и определиться, в какой степени эти ограничения касаются представленной доказательной базы.

    Если представленные доказательства могут дать основания для предъявления иска, и если мы можем воспользоваться соответствующей федеральной юрисдикцией в данном случае, то возникает еще один вопрос: существует ли какая-либо особая необходимость или основание для того, чтобы мы занимались этим делом на федеральном уровне? Для того чтобы квалифицированно ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать вопросы федерализма и ресурсного обеспечения, которые неизбежно возникают всякий раз, когда федеральные органы власти вмешиваются в политически чувствительные и трудоемкие дела регионального или местного уровня, как правило, находящиеся в ведении властей того или иного штата в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов Америки.

4. Роль прокурора. Судебное преследование - не превентивная деятельность

Поскольку главная ответственность за проведение выборов возлагается на 50 штатов Соединенных Штатов Америки, вся работа по обеспечению честных политических кампаний, надлежащей регистрации и беспрепятственного голосования избирателей, а также правильных действий в день голосования прежде всего возлагается на власти штатов.

Роль федеральных органов при ведении дел, связанных с нарушением положений избирательного законодательства, сводится исключительно к судебному преследованию тех лиц, которые обвиняются в нарушении соответствующего федерального законодательства. В сферу нашей ответственности не входят задачи по предотвращению такого рода правонарушений. Некоторой превентивной силой могут обладать лишь результаты нашей деятельности по судебному преследованию нарушителей закона. И действительно, как уже было отмечено выше, конституционное разделение полномочий по оперативному управлению избирательным процессом между штатами и федеральными органами власти предполагает, что власти штатов играют определяющую роль в деле надлежащего обеспечения избирательного процесса, включая предвыборную кампанию и голосование в день выборов.45

В тех случаях, когда правонарушения избирательного законодательства мотивированы факторами, не имеющими никакого отношения к расовым, этническим или языковым обстоятельствам, федеральные правоохранительные органы обязаны ограничить свои действия сбором только тех доказательств, которые достаточны для того, чтобы инициировать соответствующие уголовные дела и довести их до суда.

Этот внешне простой принцип на самом деле трудноприменим. Обычная задача правоохранительных органов по искоренению преступности на основе превентивной деятельности становится абсолютно невыполнимой, когда речь идет о правонарушениях в области избирательного процесса.

Например, законной правоохранительной мерой по борьбе с распространителями наркотиков в каком-либо микрорайоне было бы просто усиление полицейского контроля в данном районе и возможное предъявление серии исков в отношении некоторых лиц, замешанных в распространении наркотиков. Все это обычно делается для того, чтобы в максимальной степени сократить возможности для правонарушений, связанных с распространением наркотиков. Борясь с проституцией, правоохранительные органы обычно проводят серию арестов, увеличивая, тем самым, расходы, связанные с занятием этим бизнесом. Однако увеличение полицейского контроля на избирательном участке никак не может рассматриваться в качестве нормальной реакции правоохранительных органов на те или иные нарушения положений избирательного законодательства. Никак нельзя назвать нормальным ведение следственных действий в отношении избирателей, чьими голосами, возможно, воспользовались другие лица, или ведение пристального наблюдения за тем, что происходит в помещении для голосования в день выборов.

Более того, федеральные следователи и прокуроры в Соединенных Штатах должны иметь в виду, что в большинстве случаев избиратели негативно относятся к тем опросам, которые проводят государственные чиновники с тем, чтобы выявить те обстоятельства, при которых они осуществляли свое избирательное право. Если такого рода опросы не ведутся с огромной осторожностью и должным уважением к положениям действующего законодательства о выборах, даже самые простенькие интервью, проводимые представителями Федерального бюро расследований (ФБР), могут совершенно неожиданным образом негативно повлиять на абсолютно законные действия избирателей в день голосования.

Поэтому Министерство юстиции Соединенных Штатов руководствуется строгими требованиями, в соответствии с которыми все следственные действия по фактам нарушений избирательного законодательства должны вестись таким образом, чтобы не нанести никакого ущерба самому избирательному процессу или оставить негативное впечатление, способное отрицательным образом воздействовать на голосование избирателей в будущем. За весьма редкими исключениями, никакие опросы избирателей с участием представителей федеральных правоохранительных органов не должны проводиться до окончания проведения выборов, в рамках которых были отмечены правонарушения. Избирательная документация (как правило, являющаяся источником потенциальных компрометирующих данных) не может быть изъята у региональных (штатных) или местных органов власти без предварительного запроса со стороны соответствующего большого жюри или до окончательного утверждения результатов соответствующих выборов. И что самое важное (кроме тех случаев, когда речь идет о нарушении положений Закона об избирательных правах), агентам ФБР и судебным исполнителям Соединенных Штатов запрещено присутствовать на избирательных участках в день выборов или осуществлять наблюдение за ходом голосования.

5. Рекомендации по предотвращению мошенничества при учете и подсчете голосов избирателей

Мой 18-летний опыт работы на федеральном уровне в области расследования правонарушений, связанных с мошенничеством на выборах в Соединенных Штатах, подсказывает, что государственные органы могут предпринять целый ряд шагов для того, чтобы минимизировать количество мошеннических действий, связанных с учетом и подсчетом голосов избирателей на выборах. Эти меры могли бы включать:

    – поддержание партийно-фракционного баланса на избирательных участках в день выборов. Это, пожалуй, самое главное, что можно сделать для того, чтобы предотвратить совершение мошеннических действий в день голосования.

    Разумеется, это не предотвратит такие жульнические действия как злоупотребление бюллетенями для заочного голосования, использование голосов избирателей, находящихся в домах престарелых, запугивание избирателей или подкуп избирателей. Но этот шаг не позволит членам избирательных комиссий, отвечающих за все действия в пределах избирательных участков, голосовать за избирателей, не явившихся на выборы.

    Особое внимание следует обратить на то, чтобы в составе членов избирательной комиссии, отвечающей за работу данного избирательного участка, находились представители всех главных политических партий и движений, чьи кандидаты баллотируются на данных выборах. В тех же случаях, когда все политические партии не могут иметь своих представителей на избирательных участках, должен быть создан институт рассмотрения обращений и жалоб граждан, позволяющий быстро и объективно рассматривать все жалобы и обращения и принимать по ним соответствующие решения;

    – создание арбитражной инстанции, уполномоченной рассматривать избирательные споры. Она должна быть также защищена от партийного влияния. Там, где это не сделано, даже, казалось бы, самые взвешенные решения данной арбитражной инстанции не всегда будут восприниматься обществом как справедливые. Когда такое происходит, риску может быть подвергнута не только законность результатов выборов, но и сама цель данного избирательного цикла. В Соединенных Штатах большинство избирательных споров рассматривается судьями и судами. Решения по делам о мошенничестве, как правило, выносятся опытными профессионалами федерального уровня, свободными от каких-либо партийных влияний и предпочтений;

    – процедуру, согласно которой при посещении избирательного участка избиратель должен заполнить, по крайней мере, какой-либо один документ. Этот документ должен содержать образец почерка избирателя, что может служить достоверным источником при проведении следственных действий в том случае, если возник вопрос относительно законности использования бюллетеня данного избирателя. В том случае, когда избиратель появляется на своем избирательном участке в день голосования, ему можно просто предложить расписаться напротив своей фамилии в списке зарегистрированных избирателей или каком-либо ином документе перед выдачей избирательного бюллетеня. Там, где избиратель голосует с использованием бюллетеня для заочного голосования, можно ввести норму, согласно которой данный избиратель расписывается в специальном документе, на основании которого он осуществляет свое волеизъявление, а также на конверте, в котором избирательный бюллетень отправляется в соответствующую избирательную инстанцию для определения итогов голосования. Помимо создания базы для возможных следственных действий такая процедура сыграла бы определенную превентивную роль и позволила бы следователям, проверяющим законность выдачи избирательных бюллетеней, иметь в своем распоряжении надежный стандарт (например, подпись избирателя) для того, чтобы успешно выполнить стоящую перед ними важнейшую задачу;

    – порядок, согласно которому все избиратели, нуждающиеся в помощи в день голосования, должны заполнить соответствующий документ для получения такой помощи. В этом документе должны быть указаны фамилия, имя и отчество человека (лиц), оказывающих такую помощь. Возможно, было бы полезно установить количественное ограничение в отношении избирателей, которым может быть оказана помощь одним человеком в день голосования. Можно также принять и такое требование, согласно которому данная помощь оказывалась бы, по крайней мере, представителями двух политических партий или движений, участвующих в выборах;46

    – порядок, согласно которому избирательные документы должны храниться в архиве по крайней мере в течение 18 месяцев после дня голосования.

    Любой избирательный процесс сопровождается огромным количеством документации. К таким документам относятся Материалы по регистрации избирателей, списки избирателей, в которых расписываются избиратели в день голосования, избирательные бюллетени, протоколы Итогов голосования и другие материалы. Чем больше документов заполняется в [ходе выборов, тем лучше с точки зрения правоохранительных органов. И действительно, случаи мошенничества на выборах в огромной степени связаны с подделкой документации, что позволяет следственным органам находить доказательства совершенных правонарушений. Поскольку на проведение следствия иногда уходят целые месяцы для того, чтобы собрать необходимую доказательную базу, и поскольку дела, связанные с мошенничеством при учете и подсчете голосов избирателей, ведутся в течение довольно длительного времени, особенно важно, чтобы документы с итогами голосования и результатами выборов хранились бы как можно дольше после соответствующего дня голосования. На мой взгляд, длительное хранение избирательной документации не столько важно для политических партий, участвовавших в выборах, сколько для правоохранительных органов;47

    – процедуру, согласно которой избиратели, голосующие в первый раз, должны проходить предварительную регистрацию в каком-либо нейтральном органе штата в целях проведения соответствующей мандатной проверки. Все зарегистрированные избиратели должны подтвердить свое право на получение избирательного бюллетеня. Для рассмотрения жалоб и обращений, связанных с избирательной правоспособностью тех или иных граждан, должна быть создана соответствующая нейтральная арбитражная инстанция;

    – порядок, согласно которому списки избирателей должны регулярно (желательно один раз в год) обновляться с тем, чтобы исключить появление так называемых «мертвых душ», не имеющих права голоса. Как уже отмечалось ранее, «мертвые души» в списках избирателей, как правило, являются наиболее сильным соблазном для лиц, желающих проголосовать за других избирателей;

    – порядок, согласно которому в тех случаях, когда избиратель меняет место жительства и регистрируется на новом избирательном участке, члены избирательной комиссии данного избирательного участка обязаны связаться с избирательной комиссией по бывшему месту жительства данного избирателя с тем, чтобы убедиться, что этот избиратель был вычеркнут из соответствующего списка избирателей. Такая процедура минимизировала бы риск двойной регистрации;

    – порядок, согласно которому избиратель предъявляет установленный документ, удостоверяющий личность, при регистрации в качестве избирателя или при изменении адреса своего постоянного места жительства, зафиксированного в списке избирателей. С некоторых пор в ряде штатов Соединенных Штатов Америки избиратели обязаны предъявлять свои карточки социальной защиты при регистрации в качестве избирателей. Использование единых документов, удостоверяющих личность, значительно упрощает задачу идентификации избирателя и обновления списков избирателей вообще;

    – порядок, согласно которому доступ в район, непосредственно прилегающий к избирательному участку, должен строго контролироваться с тем, чтобы предотвратить какие-либо противоправные действия, предпринимаемые той или иной политической партией или движением в день голосования. Такая мера позволила бы снизить риск запугивания избирателей и покупки голосов избирателей;

    – процедуру, согласно которой избирательные бюллетени для заочного голосования должны выдаваться лишь тем избирателям, которые подтвердили необходимость голосования вне данного избирательного участка (например, инвалидность, престарелый возраст, командировка в день выборов). Как уже выше отмечалось, голосование с использованием избирательных бюллетеней для заочного голосования в некоторых районах Соединенных Штатов сопряжено со злоупотреблениями, поскольку в этом случае данные избирательные бюллетени используются в местах для голосования, которые в меньшей степени защищены чем стандартные избирательные участки;

    – порядок, согласно которому избирательные бюллетени для заочного голосования не должны выдаваться третьим лицам. В случае выдачи избирательных бюллетеней третьим лицам они легко могут попасть в руки недобросовестных участников избирательного процесса. Избирательные бюллетени для заочного голосования должны вручаться только избирателям в соответствии с их регистрацией. Они не должны вручаться третьим лицам для последующей их передачи соответствующим избирателям;

    – и, наконец, пожалуй, самое главное: правоохранительные органы и законодательные власти должны самым внимательным образом отслеживать взаимосвязь между мошенничеством на выборах и другими формами государственной коррупции. Силы, участвующие в политической борьбе, редко прибегают к мошенничеству на выборах лишь из политических или идеологических соображений. Их главными мотивами, как правило, являются жадность, защита своей незаконной деятельности, финансовая выгода, получаемая в результате вымогательства, а также захват основных властных позиций представителями какой-либо одной политической партии. Правоохранительные усилия, нацеленные на искоренение причин мошенничества при учете и подсчете голосов избирателей (вымогательство, подкуп, протекционизм и патронаж), хотя и не могут искоренить зло, все же в состоянии содействовать проведению честных выборов и улучшению качества власти.


42 Директор Отделения правонарушений, связанных с выборами, Отдела государственного контроля Управления по уголовным делам Министерства юстиции Соединенных Штатов Америки.

43 В данной статье рассматриваются правовые аспекты разрешения проблем, связанных с мошенничеством при учете и подсчете голосов избирателей в ходе избирательного процесса в Соединенных Штатах Америки. Предлагаемый материал никоим образом не отражает официальную точку зрения Правительства Соединенных Штатов по рассматриваемому вопросу. Все, что изложено в данной статье, никоим образом не предполагает предоставления каких-либо материальных или процедурных прав гражданам или группам граждан, чья деятельность может укладываться в рамки тематики, затронутой автором данного материала.

44 Baker v. Carr, 369 U.S. 186 (1962); Reynolds v. Simms, 377 U.S. 533 (1964).

45 Такого рода разделение полномочий перестает действовать в том случае, когда речь идет о нарушении гражданских прав в ходе избирательного процесса. Согласно Поправке XV к Конституции Соединенных Штатов Америки, право голоса граждан Соединенных Штатов не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы. Конгресс Соединенных Штатов принял соответствующий закон (Закон об избирательных правах 1965 г.), уполномочивающий федеральные правоохранительные органы вмешиваться в избирательный процесс в случае необходимости для того, чтобы обеспечить всеобщность избирательного права.

46 В Соединенных Штатах Америки законы, ограничивающие количество избирателей, получающих помощь в день голосования от одного человека, а также законодательные положения, требующие, чтобы эта помощь оказывалась представителями конкурирующих политических партий (что практиковалось в некоторых штатах Соединенных Штатах Америки), были заменены Законом об избирательных правах (Раздел 208). Данный закон был принят в 1982 г. Он дает право всем гражданам Соединенных Штатов, нуждающимся в помощи в день голосования по причине какого-либо физического недостатка или неграмотности, получать помощь от любого лица (кроме работодателя данного избирателя или руководителя профсоюза). 42 U.S.C. §1973аа-6.

47 Срок хранения избирательной документации по федеральным выборам в Соединенных Штатах составляет 22 месяца. 42 U.S.C. §§1974.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта