Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Я не хочу говорить об употреблении слова патриот… Это слово имеет настолько односторонний смысл — или, вернее, настолько неопределенный, смотря по обстоятельствам, — что я никогда не осмелился бы применить это определение к себе. Фридрих Энгельс (1820-1895), немецкий философ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


07.12.2021, вторник. Московское время 23:34


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Глава 3. Доступ избирательных кампаний к вещательным средствам массовой информации

Введение

Освещение избирательной кампании вещательными средствами массовой информации может быть разделена на три основных направления. Первое охватывает прямое обращение политических партий и кандидатов к избирателям, что часто называется политической рекламой. Второе направление - это способы, используемые вещательными средствами массовой информации для освещения в выпусках новостей и специальных информационных программах деятельности кандидатов, политических партий и важных для избирательной кампании вопросов»11. Третье направление связано с информацией по обучению избирателей и рассматривает вопросы процесса голосования, участия в голосовании и сопутствующие общегражданским вопросам12.

Прямые обращения к избирателям могут выглядеть в виде изложения кандидатами или представителями партий своих политических программ. Такие обращения могут транслироваться либо как бесплатные государственные программы, либо как коммерческая реклама.

3.1. Способы обращения к избирателям через вещательные средства массовой информации

Одним из первых вопросов, возникающих в связи с освещением избирательной кампании вещательными средствами массовой информации, является выбор способа прямого обращения к избирателям. Это может происходить в виде появления представителей политических партий или кандидатов в прямом эфире или в форме видеозаписи. Такие программы обычно освещают программу кандидата или партии и дают возможность потенциальным избирателям сравнить взгляды политических соперников. Программы прямого обращения также позволяют потенциальным избирателям составить свое мнение о характере выступающего кандидата.

Программы прямого обращения политических партий и кандидатов к избирателям могут носить характер ряда кратких роликов или же больших информационных блоков. Содержание может быть однотипным (например, освещение политических программ политических противников), кандидатам и политическим партиям может быть предоставлена большая свобода при выборе того, что и как они хотят представить. Общим для всех типов программ является то, что и партии, и кандидаты имеют возможность напрямую обращаться к избирателям.

Во время выборов в Намибии в 1989 году было множество примеров организации программ прямого обращения к избирателям. Эфирное время на телевидении каждый вечер последние шесть недель избирательной кампании предоставлялось двум политическим партиям для представления своих предвыборных заявлений. В Болгарии во время избирательной кампании соперничающим группировкам выделялось эфирное время три раза в неделю. В избирательной кампании 1991 года в Бангладеш каждой партии, имеющей на то право, выделялся тридцатиминутный отрезок эфирного времени, в ходе которого ее передача транслировалась одновременно по радио и телевидению. В Малайзии во время избирательной кампании 1990 года партийные платформы представлялись по радио после регулярных выпусков новостей.

3.2. Количество прямого эфирного времени, предоставляемого для программ предвыборной агитации

Второй важнейший вопрос, связанный с организацией программ предвыборной агитации - количество выделяемого на них времени. Этот вопрос касается как общего количества времени, так и типов предоставляемых отрезков времени. Проблема, возникающая в этой связи, заключается в предоставлении достаточного количества времени для каждой соперничающей группировки для обнародования своих взглядов. Данная проблема осложняется количеством кандидатов, числом основных вопросов, обсуждаемых при ведении избирательной кампании, наличием других эффективных средств предвыборной агитации и относительным опытом участия населения в выборах.

В ходе избирательной кампании в Бирме (Мьянме) разрешалось провести только одну десятиминутную телепрограмму и сделать одно пятнадцатиминутное заявление по радио. В Малайзии во время выборов 1990 года партии не имели свободного доступа к телеэфиру, а политическая реклама на радио и телевидении была запрещена. В этой стране за неделю до выборов по радио бесплатно транслировались краткие передачи, посвященные предвыборным программам сорока соперничающих политических партий. При условиях, какие были в Бирме, оппозиционные политические партии не получили надлежащего количества времени для обнародования своих предвыборных платформ. Точно так же, во время выборов 1989 года в Чили 20 минут предоставленного законодательством времени, поделенного на количество кандидатов в представительный орган, хватило лишь на то, чтобы каждый кандидат получил несколько секунд для объявления своей программы.

В 1989 году в Чили каждый из кандидатов на пост президента ежедневно получал шесть с половиной минут телеэфира. В Корее во время президентских выборах в 1987 году кандидатам выделялось до пяти отрезков телеэфира, не превышающих 20 минут каждый. В Парагвае в 1989 году за два месяца до выборов три основные партии получали в день по пятнадцать минут радио эфира, блок трех других партий получал 15 минут радио эфира на троих, в то время как остальные партии вообще не получили ни минуты на радио. В каждом из этих случаев количество времени, выделенное имеющим на то право кандидатам и политическим партиям, в целом считалось достаточным для обнародования своих политических взглядов.

Выборы в Чехословакии в 1990 году служат положительным примером, как в отношении общего количества выделенного времени, так и типов эфирного времени, выделявшихся на программы непосредственной предвыборной агитации. Каждая участвовавшая в выборах партия бесплатно получала четыре часа телеэфира для обнародования своих политических взглядов. Это время было разбито на один тридцатиминутный, восемь десятиминутных, двенадцать пятиминутных и семьдесят одноминутных отрезков. Эфирное время, предоставляемое для соперничающих партий, было объединено в двухчасовые блоки, которые транслировались в течение избирательной кампании. Такое комбинирование отрезков эфирного времени позволяло потенциальным избирателям получать значительное количество информации о политической программе каждой партии и давало партиям множество вариантов выбора формы передачи. Как количество, так и разнообразие форм, несомненно, пошло на пользу свободному потоку политической информации, несмотря на то, что двухчасовые блоки, возможно, не могли удержать зрителей экрана в течение всей программы.

3.3. Время трансляции программ прямой предвыборной агитации

Кроме определения количества времени, выделяемого для программ прямой предвыборной агитации, большое значение имеет и время их трансляции. Очень важно, чтобы программы транслировались в то время, когда избиратели наиболее восприимчивы к информации. Решающее значение имеют два момента: (а) на каком этапе избирательной кампании производится трансляция этих программ, и (б) в какое время дня происходит трансляция. Продолжительность периода избирательной кампании и количество времени с момента объявления о выборах и их проведением являются важными факторами. Не последнее значение имеет степень организации политических партий непосредственно перед началом избирательной кампании.

В период перехода к демократии, когда политические партии уже в достаточной степени оформились, а вопросы первостепенной важности для страны уже обозначены, необходимость в программах прямой предвыборной агитации может не возникать в течение долгого времени. В обстановке же, когда партии и/или кандидаты относительно неизвестны, такие программы, по всей вероятности, необходимо проводить в течение более продолжительных периодов времени, чтобы предоставить партиям равные возможности для обнародования своих позиций. Так может произойти в странах, где демократические перемены наступили неожиданно, как, например, в Румынии в 1990 году.

Эффект программ прямой предвыборной агитации может снизиться, если их транслировать во время, неудобное для потенциальных избирателей. Во время подготовки национального плебисцита в Чили в 1988 году двум сторонам был предоставлен свободный доступ в телеэфир. Программа транслировалась в 10.45 вечера, далеко не в то время, когда большинство избирателей находятся у экранов телевизоров. Тем не менее, из-за огромного интереса к плебисциту, большое количество людей смотрели эти программы, несмотря на позднее время. Оппозиционные партии в Румынии во время выборов 1990 года жаловались на то, что их передачи транслировались по телевидению рано утром и в другое неудобное время. В противоположность таким случаям, существует множество примеров, когда правительства в условиях перехода к демократии предоставляли самое лучшее время для трансляций политических программ.

3.4. Финансирование доступа политических партий к вещательным средствам массовой информации

Эфирное время на радио или на телевидении в любом случае стоит денег. Прямой доступ к ним политических партий должен оплачиваться либо правительством, либо самими средствами массовой информации, либо политическими партиями. В этом случае возникает вопрос правильного и справедливого распределения средств, выделяемых на избирательную кампанию, который может осложниться нехваткой средств у государства.

Приобретение эфирного времени было разрешено правительством в ряде стран с режимом перехода к демократии. Будучи желательным дополнением к эфирному времени, предоставляемому бесплатно, эта мера сама по себе не обеспечивает партиям равные возможности в обнародовании своих программ в условиях перехода к демократии. Оппозиционные партии редко имеют достаточно средств для покупки необходимого количества эфирного времени. Кроме того, им могут всячески мешать участвовать в политической жизни и проводить агитацию, что увеличивает важность свободного доступа к телевидению и радиовещанию. Часто вещательные средства массовой информации находятся под контролем государства, что, несомненно, ставит оппозиционные партии в неблагоприятное положение при проведении избирательной кампании. Даже в тех случаях, когда вещательные средства массовой информации принадлежат частному капиталу, их владельцы могут в угоду правящим кругам неохотно предоставлять эфир оппозиции.

Программы предвыборной агитации политических партий дают возможность гражданам получить информацию, необходимую для реализации своих избирательных прав. Они также предоставляют возможность тем, кто сформировал свои политические партии, реализовать свое право на свободу слова в процессе выборов. Поэтому правительствам в период перехода к демократии целесообразно выделять государственные средств на оплату эфирного времени.

Политическая реклама

Не везде в период перехода к демократии политическим партиям разрешалось покупать эфирное время на радио и телевидении. Среди государств, запрещавших его приобретение, были Бангладеш в 1991 году, Малайзия в 1990 году, бывшая Югославская Республика Словения в 1990 году и Намибия в 1989 году. В других странах во время проведения избирательных кампаний покупка эфирного времени была разрешена. В некоторых случаях допускалась прямая трансляция; в других - видеозапись.

В условиях перехода к демократии, когда политическим партиям разрешено покупать эфирное время, возникает целый ряд проблем. Одна проблема заключается в том, что рекламные передачи подвергаются цензуре. В ходе выборов 1991 года в Замбии Национальная Радиовещательная Компания Замбии (ZNBC) отказывалась передавать рекламу оппозиционных партий13. На Тайване в 1989 году во время выборов руководство телевидения не принимало рекламу оппозиции, мотивируя свое решение тем, что рекламные ролики оппозиционных партий недостаточно конкретны.

Фактор цены

Более серьезной проблемой при покупке эфирного времени является то, что некоторые партии, в особенности правящие, могут иметь совершенно определенное финансовое превосходство над своими противниками и, следовательно, неравные возможности по приобретению эфирного времени. Для уменьшения этой разницы целесообразно использовать органы финансового контроля, но в период перехода к демократии они часто отсутствуют.

Во время выборов в Зимбабве в 1985 году партиям было разрешено размещать платную рекламу у Радиовещательной Корпорации Зимбабве, но только три партии, включая правящую, могли позволить себе приобретение эфирного времени. Все оппозиционные партии были в значительной степени стеснены нехваткой средств. В Монголии в 1990 году при проведении выборов оппозиционные партии выражали протест против того, что, несмотря на официальное разрешение на приобретение рекламного времени, только правящая партия могла себе это позволить. Еще одним примером этому являются выборы 1989 года в Парагвае, где также можно было приобретать рекламное время, но его цена была недоступна для большинства оппозиционных партий (многие из которых были сформированы незадолго до этого). Позволить себе это могла только правящая партия.

Проблема недоступности цены рекламных услуг может быть решена путем выделения прямых субсидий политическим партиям на основе договоренности о финансировании политических кампаний, как это делалось в Парагвае во время выборов в 1991 году, или же путем предоставления гарантированных правительством скидок на приобретение эфирного времени в государственных и частных вещательных средствах массовой информации, как это делалось в 1989 году в Панаме во время выборов. В Корее при проведении президентских выборов в 1987 году правительство оплачивало показ первого из пяти разрешенных выступлений кандидатов.

Политический фаворитизм

Еще одной значительной проблемой, возникающей в связи с разрешением политическим партиям и кандидатам приобретать эфирное время, является то, что владельцы вещательных средств массовой информации иногда предоставляют скидки партии или партиям, к которым они благосклонны. Эту проблему можно решить введением жестких правил, требующих предоставления одинакового доступа к рекламным услугам всем соперничающим кандидатам и политическим партиям на одинаковом основании. Такие правила предусмотрены юридическим принципом не дискриминационного подхода.

В 1984 году во время выборов в Уругвае оппозиционные партии утверждали, что контролируемые правительством телевидение и радиовещание предоставляли эфирное время партии, связанной с военным правительством, на более благоприятных условиях, чем другим партиям. В Гватемале в 1985 году при проведении выборов кандидат на пост президента, являвшийся владельцем ежедневной газеты, организовал торговлю рекламными услугами, в результате которой он получил возможность часто появляться в радио и телепередачах. В этой же стране во время выборов в 1990 году владелец двух каналов телевидения якобы предоставлял большое количество бесплатного эфирного времени своим фаворитам, отказывая другим кандидатам в такой же услуге. В Панаме во время выборов в 1989 году две телевизионные станции, косвенно связанные с правительством, якобы предоставляли оппозиционным партиям рекламное время со скидкой до 60 процентов, хотя по правилам скидка не должна была превышать 25 процентов.

Политическая реклама в странах с утвердившейся демократией

Исследование политической рекламы в 19 странах, опубликованное в 1991 году Австралийским Сенатским Комитетом, показали, что коммерческая политическая реклама в вещательных средствах массовой информации во время избирательной кампании была разрешена только в пяти из 19 стран: в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Германии и США. Коммерческая политическая реклама запрещена вообще в Нидерландах, Норвегии, Швеции, Великобритании, и запрещена во время предвыборной кампании в Австрии, Франции, Израиле и Японии14. Отдельное исследование дополнительно показало, что коммерческая политическая реклама также запрещена в Ирландии и Испании, но разрешена в Болгарии, Венгрии и Польше15. Недавно она также была разрешена в Италии16.

Один из специалистов в области Европейского законодательства о телевидении и радиовещании считает, что «если коммерческая реклама политических партий в какой-либо стране разрешена вообще, то она должна быть приостановлена на время избирательной кампании17«.

В США, где освещение политических кампаний является наименее регулируемым по сравнению с другими демократическими странами, все кандидаты на выборные должности имеют, а разумных пределах, право на бесплатный доступ к эфирному времени, или же на приобретение его у теле и радиовещательных станций по недискриминационным и умеренным расценкам18. Соответствие этого положения Первой поправке к Конституции США было неоднократно подтверждено19.

Ряд вопросов, возникающих в связи с коммерческой политической рекламой, обсуждался в ходе дискуссии, проходившей в Австралии в 1991 году, вокруг поправки к Закону о Радиовещании, запрещавшей всю платную политическую рекламу в вещательных средствах массовой информации20. Верховный Суд (высшая судебная инстанция Австралии) счел данную поправку незаконной на основании того, что различные положения данной поправки нарушали содержащиеся в Конституции положения о защите свободы политических дискуссий, в частности тем, что предоставление бесплатного эфирного времени предусматривалось в них таким образом, что кандидаты, борющиеся за переизбрание, и политические партии, представленные в предыдущем органе представительной власти, несправедливо получали преимущество. Не были особо оговорены и условия предоставления эфирного времени (бесплатно или за плату) объединениям и организациям. Таким образом, Поправка способствовала установлению особого положения, что, само по себе, недопустимо. Суд постановил, что запрет коммерческой политической рекламы может быть признан конституционным только в том случае, если будут существовать другие альтернативные меры для обеспечения равного доступа для всех участников политической кампании.

Конституционный Суд Франции признал, что ограничения, налагаемые на платную политическую рекламу, должны учитывать право на свободу слова, а также принцип равного доступа к средствам массовой информации. Это произошло, когда им была подтверждена конституционность положения закона от 1986 года, разрешавшего политическую рекламу вне избирательных кампаний на основании того, что Высший Совет по делам телевидения и радиовещания мог ввести правила, лишающие более богатые партии возможности воспользоваться преимуществом эфирного времени21.

3.5. Методы распределения эфирного времени

Существует два важных аспекта в отношении справедливого распределения времени для передачи программ прямой агитации: установка четких и объективных требований, которые партии должны выполнять для получения права на эфирное время, и выработка честного и объективного способа распределения эфирного времени. Главная проблема состоит в том, как обеспечить равный доступ к эфиру для всех участников политической кампании, принимая во внимание то, что переполнение эфира или разделение ограниченного времени между большим количеством кандидатов может негативно сказаться на способности избирателей сделать здравый выбор.

Переполнение эфира заявлениями кандидатов, которые имеют мало или вообще не имеют шансов на получение мандата, или программами политических партий, которые вряд ли будут играть значительную роль в формировании правительства, умаляет значимость того, что хотят сказать главные претенденты. Увеличение количества заявлений также может скорее сбить с толку, чем помочь определиться потенциальным избирателям.

Разделение ограниченного объема эфирного времени между слишком большим количеством претендентов может привести к тому, что предоставленных отрезков времени не хватит никому для того, чтобы эффективно изложить свои взгляды. Это в целом ставит оппозицию в невыгодное положение, поскольку правящие круги имели больше времени для использования средств массовой информации, чтобы довести до избирателей свои программы.

Если за избрание борется сравнительно небольшое количество кандидатов или политических партий, эффективным в этом случае может быть предоставление возможности всем зарегистрированным кандидатам и партиям выполнить требования, установленные для получения доступа к эфиру, и следующее за этим равное разделение выделенного объема эфирного времени между всеми кандидатами. Например, во время президентских выборов в 1989 году в Чили эфирное время было разделено поровну между тремя кандидатами на пост президента. В Намибии в 1989 году при проведении выборов эфирное время было поровну распределено среди 14 политических партий.

Тем не менее, существуют ограничения верхнего предела количества партий или кандидатов, между которыми можно с пользой разделить эфирное время. Например, во время выборов в Румынии в 1990 году из-за более чем либерального количества необходимых для регистрации подписей (для регистрации партии достаточно собрать 251 подпись) было зарегистрировано более 80 политических партий. Увеличение количества заявлений было расценено международными наблюдателями как факт, дающий преимущество политической партии, стоявшей у власти.

Квалификационные пороги и методы распределения эфирного времени. При проведении первых многопартийных выборов распределение эфирного времени на основе какого-либо иного принципа, чем равенство доступа, весьма проблематично, поскольку отсутствуют два наиболее объективных показателя поддержки избирателей - показатели, которых партия добилась на последних выборах и количество мест, занимаемых ее представителями в парламенте.

В обстановке конкурентной борьбы множества партий обычно используется та или иная форма квалификационного порога для предоставления политическим партиям доступа к вещательным средствам массовой информации. При проведении выборов на общегосударственном уровне квалификационные пороги могут учитывать и географический фактор поддержки партии в достаточном количестве районов или областей, чтобы гарантировать, что партия является чем-то большим, нежели местный феномен. Квалификационные пороги могут также основываться на показателях, которых партия добилась на последних выборах, включая количество мест, полученных в представительном органе или процент поданных за партию голосов. В некоторых случаях партиям выделяется эфирное время на основе политического соглашения между соперничающими силами.

Политические соглашения между партиями в отношении распределения эфирного времени в условиях перехода к демократии часто являются результатом переговоров за круглым столом. Например, в Болгарии во время выборов в 1990 году переговоры за круглым столом привели к заключению соглашения о выделении правящей партии и основной оппозиционной коалиции 20 минут, следующей за ними по величине партии -15 минут, а остальным более мелким партиям - меньшего количества бесплатного эфирного времени три дня в неделю на протяжении последних двух месяцев. Подобная система может вызвать критику как благоприятствующая партиям, участвующим в переговорах за круглым столом, хотя она все же расширяет возможности основных соперников в проведении предвыборной агитации.

В Никарагуа во время выборов в 1990 году соперничающие партии пришли к политическому соглашению об изменении существовавшей формулы распределения эфирного времени, основанной на результатах, которых партия добилась на последних выборах на новую формулу, предоставлявшую равный доступ к вещательным средствам массовой информации всем зарегистрированным партиям и альянсам.

Выборы в Бангладеш в 1991 году являются примером учета географического фактора для выделения эфирного времени. В избирательной кампании участвовало .70 зарегистрированных политических партий. Эфирное время, тем не менее, предоставлялось только тем партиям, кандидаты от которых баллотировались на выборные должности в более чем 30 избирательных округах.

Даже такой кажущийся объективным критерий скорее может быть использован в интересах одной или более политических партий, чем служить для ограничения доступа незначительных участников избирательной кампании. Например, в Чили при проведении выборов в 1989 году эфирное время распределялось в соответствии с количеством областей, в которых была зарегистрирована наибольшая партия в составе избирательной коалиции, а не все партии в целом. Это привело к тому, что блок партий правого толка, зарегистрированных в совокупности в меньшем количестве областей, получил значительно больше эфирного времени, чем оппозиция.

Третьим методом является распределение эфирного времени на основании результатов, которых добилась партия на последних выборах. Этот метод в целом благоприятствует хорошо организованным партиям и не может быть применим в условиях, когда прорыв к демократии неизбежно влечет за собой создание новых партий, или когда немного хорошо известных и уважаемых кандидатов. Метод показателей последних выборов может быть применим после проведения первых выборов в условиях перехода к демократии, если первые выборы были свободными и справедливыми, и если политические силы относительно оформились к этому моменту. В Болгарии, во время выборов в 1991 году национальный представительный орган установил формулу, признающую право партий, представленных в парламенте на автоматическое получение эфирного времени, в то время как другим партиям и коалициям для получения доступа к эфирному времени необходимо было иметь кандидатов, по крайней мере, от 11 из 13 округов. В Израиле орган, осуществляющий контроль над радиовещанием, обязан предоставить основной фрагмент эфирного времени объемом 10 минут для каждой партии, а партии, представленные в национальном парламенте, получают по три минуты дополнительного эфирного времени за каждого своего члена парламента22.

Обзор политики в отношении освещения избирательной кампании в вещательных средствах массовой информации

В результате исследования, проводившегося в 1991 году и посвященного вопросам освещения избирательных кампаний в странах Европы и других демократических странах, выяснилось, что в Чехословакии, Венгрии и Румынии всем зарегистрированным политическим партиям выделялось одинаковое количество эфирного времени23. Напротив, в Польше в ходе первых многопартийных выборов эфирное время предоставлялось на основании степени поддержки, которой пользовалась партия и которая выражалась в количестве подписей на бланках, необходимом для регистрации кандидатов.

Почти во всех странах Запада, упомянутых в исследовании, партии получают эфирное время на основании принципа пропорциональности24. В Бельгии, Греции, Люксембурге и Швейцарии время распределяется пропорционально количеству мест, занимаемых представителями данной партии в парламенте. В Великобритании (где в масштабе страны существует три основные партии)25 и в Австралии (где существует две основные партии) большинство эфирного времени было предоставлено основным партиям, в то время как меньшее его количество получили меньшие партии26.

Во Франции27 и Германии28, где несколько партий занимают значительное количество мест в парламенте, партии, которые создают коалицию вместе, получают приблизительно то же самое количество времени, что и те, которые создают оппозицию; партии, не представленные в парламенте, могут получить незначительное количество эфирного времени. В Испании партиям, представители которых баллотируются, по меньшей мере, в 75 процентах избирательных округов, эфирное время предоставляется пропорционально их успеху на предыдущих выборах29. В Дании, Ирландии и Нидерландах эфирное время распределяется поровну, хоря в Ирландии и Нидерландах время выделяется только партиям, представленным в парламенте.

Новые партии и независимые кандидаты

Новые партии и независимые кандидаты могут не удовлетворить квалификационным географическим критериям, могут не участвовать в политических переговорах между главными политическими силами в стране и могут не иметь мест в парламенте. Несмотря на это, такие претенденты могут оказаться весьма полезными для избирательного процесса. Общественная уверенность в справедливости выборов может укрепиться или пошатнуться в зависимости от отношения к таким претендентам, которое может считаться признаком относительной открытости на переходе к демократии. Кроме того, такие партии и кандидаты, равно как и мелкие партии, с более богатым историческим прошлым, имеют политические права, которыми нельзя пренебрегать.

Полезным при выделении эфирного времени для новых партий, независимых кандидатов и мелких партий может быть метод разделения эфирного времени на категории. Одна категория должна быть разделена поровну между всеми зарегистрированными участниками избирательной кампании и предоставлять каждой минимальное количество времени для представления своих программ. Другая категория определялась на основе формулы, учитывающей относительный численный состав партии, и, таким образом, основным участникам избирательного процесса была предоставлена возможность обострить предвыборную борьбу.

Метод выделения определенного временя

Кроме методов квалификации и распределения количества эфирного времени необходимо использовать метод установления временных промежутков, когда эфирное время будет предоставлено данной партии. Например, в Румынии во время выборов в 1990 году оппозиционные партии жаловались на то, что их эфирное время приходилось на те часы, когда меньше всего людей могли увидеть их передачи. Во избежание подобных обвинений некоторые правительства используют алфавитную систему чередования или метод компьютерного выбора наугад. Независимо от используемого метода, следует постараться обеспечить справедливость и беспристрастность при распределении времени трансляций передач по предвыборной агитации.

3.6. Вопросы, связанные с применением методов распределения эфирного времени

Независимо от того, какие методы формально используются для квалификации и распределения эфирного времени, возникают проблемы с их применением. Наиболее очевидная сложность в этом плане - обеспечить практический учет существующих критериев предоставления партиям эфирного времени, его распределения и назначения. Существует множество примеров, некоторые из которых приведены выше, когда оппозиционные партии жаловались на нарушение таких принципов.

Еще одним поводом для дискуссий является вопрос доступа к средствам производства рекламы. Например, во время выборов 1991 года на Тайване оппозиция выражала жалобы на то, что правящая партия получала больше помощи от технических специалистов телевидения, что привело к большей эффективности видеоматериалов данной партии. В 1990 году при проведении выборов в Румынии оппозиция отметила, что правящая партия имела доступ к государственным средствам при производстве своих передач, в то время как у оппозиции такого доступа не было. Уровень имевшихся у оппозиции средств был далек от профессионального.

Такая ситуация может быть облегчена предоставлением одних и тех же технических возможностей по производству программ всем участникам избирательного процесса. Порядок производства программ должен определяться по возможности более беспристрастно, как и принципы распределения эфирного времени. Этот метод должен обеспечивать отсутствие режима наибольшего благоприятствования для определенных партий в своевременном производстве программ или техническом их качестве для определенных партий.

Время прямой предвыборной агитации не может быть полностью отделено от освещения вещательными средствами массовой информации деятельности правительства, политических партий и первостепенных вопросов в избирательной кампании. Программы предвыборной агитации могут помочь «выровнять поле для игры» для того, чтобы обеспечить объективность при проведении выборов. Необъективное освещение избирательной кампании, тем не менее, может сместить баланс политических сил даже в тех случаях, когда агитационные программы были организованы относительно справедливо. Такие обстоятельства были отражены в оценке международных наблюдателей, например, при проведении выборов в 1986 году на Филиппинах.


11 См. Главу 4, в которой рассматриваются вопросы освещения избирательной кампании. Между этими категориями зачастую нет четкой разницы. Освещение кампании может включать запись или прямую трансляцию выступления кандидата, а также начинаться или заканчиваться с комментария.

12 См. Главу 5, посвященную специальным программам по обучению избирателей.

13 См. Раздел 2.1, посвященный этой проблеме.

14 Сенатский комитет по политическому телерадиовещаншо и публикациям, «Кто платит, тот и заказывает музыку», Доклад по Законопроекту о политическом телерадиовещании и по публикациям от 1991 года, Приложение 5 (Канберра, ноябрь 1991 года).

15 К. Якубович, «Избирательные кампании на телевидении и радиовещании: Общие принципы» в книге под ред. А. Прагнелл и И. Гергли, Политическое содержание телерадиовещания (Дюссельдорф: Европейский Институт Средств Массовой Информации, 1992).

16 Е. Барендг. Законодательство о телерадиовещании: Исследование законодательных норм в Европе и США (Оксфорд Юниверсити Пресс, 1993), Глава 6.

17 Европейский Институт Средств Массовой Информации (А. Прагнелл), Свобода и контроль: Элементы демократических средств массовой информации (Манчестер, 1990), 31.

18 Закон о Связи от 1934 года, с изменениями от 1971 года. В судебном деле по иску Комитета по избранию Кеннеди на пост президента к Федеральной Комиссии Связи, 636 F.2d 432 (1980) Федеральный Апелляционный Суд постановил, что этим законом не предусмотрено право на получение бесплатного эфирного времени для ответов оппонентам; обладатель лицензии на право телерадиовещания мог, скорее всего, выполнить свои обязательства либо предоставлением бесплатного эфирного времени, либо его продажей.

19 Судебное дело по иску радиовещательной компании «Коламбиа бродкастинг систем» (CBS) против Федеральной Комиссии Связи, 453 US 367 (1981).

20 Судебное дело по иску компании «Острэлиэн Кэпитал Телевижн Пи Ти Уай Лтд.», а также провинции Новый Южный Уэльс против Содружества (# 2), 199266ALJR695.

21 Решения 86-217, Per. 1986, стр. 141, цит. выше в работе Е. Барендта.

22 Статья 12 Положения о Выборах.

23 См. выше К. Якубович, примеч. 5, стр. 54.

24 См. там же.

25 При проведении всеобщих выборов в Великобритании в 1992 год)', Консервативная и Лейбористская партия получили по пять отрезков эфирного времени на» телевидении, а либерально-демократическая - четыре. При проведении выборов в 1987 году каждая из трех основных партий получила по пять отрезков, Шотландская национальная партия получила два отрезка на Шотландском региональном телевидении, а Уэльская партия, Плед Кимру - один отрезок на Уэльском региональном телевидении. Любая партия, претендующая на выборах на более чем на 50 мест в парламенте, имела право на одну пятиминутную программу по радио и по телевидению; в 1987 году право на это получила только Партия Зеленых.

26 В Австралии две основные партии получают одинаковое количество эфирного времени на каналах государственного телевидения (30 минут для основных политических заявлений в начале избирательной кампании и 30 двухминутных отрезков и по радио, и по телевидению), и, кроме того, некоторое количество времени, выделенного на проведение программ прямой предвыборной агитации, делится поровну между независимыми кандидатами и мелкими партиями, которые либо имеют одного члена парламента, либо набрали, по меньшей мере, пять процентов голосов в выборах на федеральном уровне или уровне штатов. От частных телерадиокомпаний не требуется трансляция программ прямой предвыборной агитации, но если они это делают, они должны придерживаться вышеуказанных требований.

27 Во Франции партии, представленные, по меньшей мере, 30 членами парламента и сенаторами вместе получают три часа телевизионного эфирного времени, которое делится поровну между партией правящего большинства и оппозицией. Лидеры партий решают между собой, как делить 90 минут, выделенные им; если они не смогут достичь договоренности, решение принимается совместно спикерами двух палат парламента. Партии, не представленные в парламенте, могут получать незначительное количество эфирного времени.

28 В Германии время распределяется на основании количества мест, которые каждая партия имеет в парламенте, результатов последних выборов, количественного состава партии и срока существования партии. Оппозиционные партии получают, по меньшей мере, половину от эфирного времени, выделенного самой сильной партии. Партии, не представленные в парламенте, получают гораздо меньше времени в эфире, чем партии, представленные там. Конституционный Суд Германии принял решение о том, что вещательные средства массовой информации, как частные, так и государственные, не только обязаны информировать избирателей о вопросах и позициях партий, но также обязаны предоставлять информацию об относительном количественном составе политических партий. Это следует из убеждения в том, что выборы проводятся с целью формирования правительства, и, соответственно, в большей степени должна освещаться кампания партий, могущих участвовать в создании правительства. См. Е. Барендт, прим. 6.

29 Кроме того, небольшое количество эфирного времени (обычно по 10 минут) выделяется партиям, претендующим менее, чем на 75 процентов мест в парламенте, если на последних выборах за них было подано, по меньшей мере 20 процентов голосов.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта