Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Перемены, необходимые государству, обычно происходят независимо от чьей-либо воли. Л. Вовенарг


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


28.10.2021, четверг. Московское время 06:05

По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдова гражданское дело по жалобе Общероссийской политической общественной организации «Российская Консервативная Партия Предпринимателей», Антонова Ю.М. и других на действия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. дело N212пв-99пр

Дело N212пв-99пр

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Российской Федерации

г. Москва
8 декабря 1999 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя Лебедева В.М.
Членов Президиума Радченко В ., Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.
с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдова гражданское дело по жалобе Общероссийской политической общественной организации «Российская Консервативная Партия Предпринимателей», Антонова Ю.М. и других на действия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., выступления представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Колюшина Е.И. (доверенность в деле), представителя Российской Консервативной Партии Предпринимателей Алехичевой Л.Г. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Общероссийская политическая общественная организация «Российская Консервативная Партия Предпринимателей « обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на пункт 2 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 ноября 1999 г. N37/450-3 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением «Российская Консервативная Партия Предпринимателей (РКПП)», сославшись на то, что исключение из федерального списка кандидатов Антонова Ю.М., занимавшего второе место в общефедеральной части заверенного федерального списка, не является основанием для отказа в регистрации всего федерального списка кандидатов избирательного объединения.

Антонов Ю.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на п.1 указанного постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в части его исключения из федерального списка кандидатов, указывая на то, что недостоверных сведений о доходах за 1998 год в Центральную избирательную комиссию РФ не представлял.

Усов В.П. и ряд других граждан также обжаловали названное постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 1999 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 1999 г., жалоба избирательного объединения удовлетворена: отменен п.2 постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 3 ноября 1999 г. N37/450-3, на Центральную избирательную комиссию РФ возложена обязанность зарегистрировать федеральный список кандидатов от РКПП. Жалоба Усова В.П. удовлетворена частично. Жалоба Антонова Ю.М. оставлена без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части, относящейся к п.2 обжалуемого постановления ЦИК РФ, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Общероссийской политической общественной организации «Российская Консервативная Партия Предпринимателей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Президиум находит протест обоснованным.

Суд первой инстанции, признавая постановление Центральной избирательной комиссии РФ в части отказа в регистрации федерального списка кандидатов незаконным, сослался на то, что в Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не содержится нормы о том, что исключение гражданина, занимающего одно из первых трех мест в общефедеральном списке кандидатов, по инициативе избирательной комиссии, является основанием для отказа в регистрации всего федерального списка.

Между тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 51 названного Федерального закона в случае выбытия одного или более кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части заверенного федерального списка кандидатов (за исключением случаев выбытия по вынуждающим обстоятельствам, указанным в пункте 16 данной статьи) Центральная избирательная комиссия РФ отказывает в регистрации федерального списка кандидатов либо отменяет ее.

Судебная коллегия, анализируя данную норму, указала, что в ней не содержится положения о том, что список кандидатов не может быть зарегистрирован в случае исключения кандидата на основании решения Центральной избирательной комиссии РФ. Под выбытием кандидата «понимается выбытие кандидата по его инициативе, т.е. связано с личными намерениями гражданина снять свою кандидатуру».

Соглашаясь с данным выводом Судебной коллегии. Кассационная коллегия также исходила из того, что понятие «выбытие» одного или более кандидатов, занимавших первые три места в федеральном списке, охватывает случаи исключения кандидатов из федерального списка по заявлениям самих кандидатов, по решению избирательного объединения, блока.

Сведение понятия «выбытия» только к указанным случаям не вытекает из содержания названного Федерального закона. Различные основания выбытия предусматриваются различными нормами - либо в связи с использованием данного понятия, либо вне этой связи (выбытие на основании решения избирательной комиссии, например, вытекает из содержания пункта 9 статьи 40 указанного Федерального закона, предусматривающего выбытие (как таковое) наряду с такими конкретными его формами, как исключение по личному заявлению кандидата, смерть последнего и т.д.).

Таким образом, понятие «выбытие» используется законодателем как наиболее широкое (»родовое») по отношению к таким понятиям, как исключение кандидата по решению избирательной комиссии, исключение по личному заявлению кандидата, отзыв кандидата по инициативе избирательного объединения и т.п. Вполне очевидно, что во всех указанных случаях кандидат оказывается выбывшим. Исключение кандидата из федерального списка по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации также является частным случаем выбытия кандидата (подпункт «г» пункта 6 статьи 47 Федерального закона «О выборах депутатов... «).

Поскольку обоснованность исключения Антонова Ю.М., занимавшего второе место в общефедеральной части федерального списка, подтверждена в ходе судебного разбирательства и его выбытие не относится к случаям выбытия по вынуждающим обстоятельствам, указанным в пункте 16 статьи 51 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия РФ была вправе отказать в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого избирательным объединением «Российская Консервативная Партия Предпринимателей (РКПП)».

Поскольку при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, судебные постановления в опротестованной части подлежат отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении жалобы Общероссийской политической общественной организации «Российская Консервативная Партия Предпринимателей».

Руководствуясь п.5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Отменить решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 1999 г. и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 1999 г. в части отмены пункта 2 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 ноября 1999 г. N37/450-3 и возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию РФ зарегистрировать федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением «Российская Консервативная Партия Предпринимателей (РКПП)».

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Общероссийской политической общественной организации «Российская Консервативная Партия Предпринимателей».

Председатель
В.М.Лебедев




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта