Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Быть может, судьба более благосклонна к тому, кто любит собирать ракушки, чем к тому, кто родился миллионером. Роберт Льюис Стивенсон (1850-1894), шотландский писатель и поэт


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


28.10.2021, четверг. Московское время 06:41

По частной жалобе Валеева Ф.Ш. и Хуснутдинова Э.Х. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 1999 г. - Определение ВС от 31 августа 1999 г. дело N49-Г99-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело N49-Г99-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 1999 г. дело по частной жалобе Валеева Ф.Ш. и Хуснутдинова Э.Х. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хуснутдинов Э.Х.. Валеев Ф.Ш. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостане жалобой на действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (ЦИК РБ), Государственного Собрания Республики Башкортостан (ГС РБ), Нефтекамского городского Совета, считая их неправомерными и ущемляющими конституционные права граждан избирать и быть избранными.

Заявители просили:

1) признать недействительной ст. 25 Закона Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан»;
2) в соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» назначить дату выборов главы администрации г.Нефтекамска и глав администраций городов и районов Республики Башкортостан;
3) взыскать с Госсобрания РБ за непринятие «поправок, регламентирующих процесс выборности глав администрации городов и районов в Башкортостане» моральный вред в размере 20000 руб. каждому заявителю.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 1999 г. в принятии заявления отказано на основании ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Хуснутдинова Э.Х. и Валеева Ф.Ш. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судьи в части отказа в приеме заявления о назначении даты выборов подлежащим отмене, с оставлением без изменения определения судьи в остальной части.

Отказывая в принятии заявления о признании недействительной ст. 25 Закона Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» судья правильно исходил из того, что указанное требование неподведомственно судам общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции РФ ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации отсутствует, в связи с чем право заявителей на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительными оспариваемых положений Закона, предусмотренное действующими федеральными законами, в настоящее время не может быть реализовано.

Требования Хуснутдинова Э.Х. и Валеева Ф.Ш. о взыскании с Госсобрания РБ морального вреда обоснованно не принято к производству Верховного Суда Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции, поскольку оно взаимосвязано с требованием о признании недействительной ст. 35 Закона РБ «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» и вытекает из последнего.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) судами. Исключения из этого правила установлены иными законодательными актами.

В законе нет прямого указания о том, что требования о взыскании морального вреда подсудны Верховному Суду Республики Башкортостан. Не содержится такого указания ив ст. 114 ГПК РСФСР, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Республики Башкортостан.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Вместе с тем, с определением судьи в части отказа в приеме заявления о назначении даты выборов главы администрации г.Нефтекамска и глав администраций районов и городов Республики Башкортостан согласиться нельзя.

В ст. 129 ГПК РСФСР содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии заявлений.

Вынесение ранее судьей определения об оставлении требований, аналогичных предъявленным, без движения, в силу ст. 129 ГПК РСФСР не является основанием к отказу в принятии заявления. Судье следовало проверить, соответствует ли оно предъявляемым Законом к заявлениям требованиям.

В случае, если оно подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 ГПК РСФСР, или не оплачено государственной пошлиной, судья в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 1999 г. в части отказа в приеме заявления о назначении даты выборов главы администрации г.Нефтекамска и глав администраций районов и городов Республики Башкортостан отменить; вопрос в указанной части передать на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Хуснутдинова Э.Х. и Валеева Ф.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.Кнышев

Судьи
А.В.Харланов
Ю.Г.Кеба




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта