Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Истинным поражением является измена принципу, отречение от своих прав и гнусная покорность злу. Джавахарлал Неру (1889-1964), политический и государственный деятель Индии


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


28.10.2021, четверг. Московское время 06:45

По жалобе Степаненко Ф.Ф. на отказ Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в аккредитации в качестве иностранного (международного) наблюдателя, по кассационной жалобе Степаненко Ф.Ф. на решение судьи Верховного Суда РФ от 4 октября 1999г., которым жалоба оставлена без удовлетворения - Определение ВС от 26 октября 1999г. дело NКАС 99-297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело NКАС 99-297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Федина А.И.
членов коллегии: Пирожкова В.Н., Лаврентьевой М.Н.
с участием прокурора: Белан М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 1999г. дело по жалобе Степаненко Ф.Ф. на отказ Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в аккредитации в качестве иностранного (международного) наблюдателя, по кассационной жалобе Степаненко Ф.Ф. на решение судьи Верховного Суда РФ от 4 октября 1999г., которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Степаненко Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Галушко И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной. Кассационная коллегия

установила:

Степаненко Ф.Ф. обратился в Верховный Суд России с жалобой о нарушении Центральной избирательной комиссией РФ Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ссылаясь на то, что он обратился в ЦИК РФ, предъявив официальное направление Днепропетровского областного центра по вопросам прав человека и попросил зарегистрировать его в качестве иностранного (международного) наблюдателя для получения информации за ходом выборов депутатов в Государственную Думу РФ, однако, ему в этом было отказано.

Верховным Судом Российской Федерации вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе Степаненко Ф.Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.13 ст.26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации« иностранные (международные) наблюдатели получают разрешение на въезд в Российскую Федерацию в порядке, установленном Федеральным законом и при наличии приглашения органов государственной власти, избирательных комиссий, комиссий референдума аккредитуются Центральной избирательной комиссией РФ.

В ст. 30 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» приведенная выше норма закона была конкретизирована - названы органы и лица, наделенные правом направлять приглашение иностранным (международным) наблюдателям при проведении выборов депутатов Государственной Думы.

В числе таких лиц и органов указаны - Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Степаненко Ф.Ф. обращаясь в Центральную избирательную комиссию РФ с просьбой зарегистрировать его в качестве иностранного (международного) наблюдателя, однако при этом соответствующего приглашения не имел, в связи с чем сотрудник Центризбиркома РФ разъяснил заявителю требования федерального законодательства.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что Степаненко Ф.Ф. не мог быть аккредитован Центральной избирательной комиссией в качестве иностранного (международного) наблюдателя.

В судебном заседании заявитель ссылался на имеющееся у него направление Днепропетровского областного центра по вопросам прав человека (Украина) и приглашение Совета избирателей «Гражданская солидарность» Первомайского района г.Москвы.

Однако суд правомерно указал в решении на то, что эти документы не подпадают под перечень приглашений, предусмотренных п.2 ст. 30 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», которые могут направлять лишь определенные лица, органы и организации (Совет избирателей «Гражданская солидарность» к таким органам (организациям) не отнесен).

Сам Совет избирателей «Гражданская солидарность» Первомайского района г.Москвы официально не обращался в Центризбирком РФ с просьбой о направлении соответствующего приглашения в адрес Степаненко Ф.Ф.

Кроме того, предложение о направлении Центральной избирательной комиссией РФ приглашения в адрес Степаненко Ф.Ф, для аккредитации в качестве иностранного наблюдателя (если такое предложение и было бы официально направлено Советом избирателей в Центризбирком РФ) еще не обязывало эту комиссию, как это следует из смысла п.2 ст.30 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы РФ» непременно направить такое приглашение.

В кассационной жалобе содержатся те же доводы, которые заявитель выдвигал в суде первой инстанции и которые были предметов исследования суда.

Мотивы, по которым суд отверг эти доводы, изложены выше. Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 1999г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Степаненко Ф.Ф - без удовлетворения.

Председательствующий:
А
.И.Федин

Члены коллегии:
М.Н.Лаврентьева
В
.Н.Пирожков




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта