Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Свобода увеличивает силу, а сила всегда ведет к известному великодушию. Принуждение подавляет силу и ведет к разного рода своекорыстным желаниям и ко всем низменным уловкам. Вильгельм Гумбольдт (1767-1835), немецкий филолог, философ, языковед, государственный деятель, дипломат


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


22.09.2021, среда. Московское время 13:23


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

8. Обжалование нарушений избирательных прав

Вопрос: Действующий Президент Республики баллотируется на третий срок подряд. Считаю, что это противоречит федеральным законам. Можно ли обжаловать регистрацию данного кандидата в суд?

Ответ: Решение вопроса о возможности указанного кандидата баллотироваться на третий срок подряд в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» зависит от формулировки Конституции Чувашии. Если в ней содержится ограничение для кандидата на должность Президента Республики баллотироваться на третий срок подряд, то регистрация действующего Президента незаконна. Если же такого ограничения нет, то первый срок, исчисляемый для применения ограничения, установленного вышеуказанным Федеральным законом, будет начинаться только в период после вступления в силу этого Федерального закона (оно произошло 6 октября 1999 г.).

Вопрос: Избирательная комиссия в своем решении об отказе в регистрации кандидата в описательной части указывает одно основание отказа (превышение предельно допустимого процента недостоверных подписей среди проверенных), а в резолютивной — другое (нарушение порядка сбора подписей). Кроме этого, в решении неверно указаны коды нарушений, одно и то же нарушение проходит под разными кодами, неверно указаны наименования кодов. Является ли это основанием для отмены решения?

Ответ: Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть обжаловано в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. При оценке законности и обоснованности решения, принятого избирательной комиссией, следует прежде всего исходить из существа вменяемых кандидату нарушений при сборе подписей, а не из ошибок в оформлении решения избирательной комиссии. Отмена решения избирательной комиссии возможна, если ею не были установлены нарушения, которые в соответствии с законом являются основанием для отказа в регистрации кандидата.

Вопрос: Какова процедура и кто имеет право подать жалобу в суд о снятии кандидата с регистрации?

Ответ: Жалоба об отмене регистрации кандидата может быть подана в суд по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу. В соответствии с пунктом 5 статьи 78 указанного Федерального закона заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Вопрос: Пункт 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях...» устанавливает срок подачи жалобы на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов). Относится ли этот срок только к судебному обжалованию или его можно применять и при рассмотрении жалобы вышестоящей комиссией? Если этот срок касается только судебного разбирательства, возможно ли установление подобного срока в законе субъекта Российской Федерации для обжалования действий избирательных комиссий?

Ответ: Сроки обжалования решения комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (10 дней со дня принятия решения), установленные в пункте 2 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...», в равной степени распространяются на жалобы, подаваемые и в суд, и в вышестоящую избирательную комиссию. Иное толкование этой нормы невозможно: если бы не было соответствующих ограничений по срокам подачи жалоб в вышестоящие комиссии, это повлекло бы ограничение конституционного права граждан на судебную защиту от нарушений их прав.

Вопрос: Могут ли российские избиратели и кандидаты жаловаться на нарушение их избирательных прав в Европейский Суд в Страсбурге? Если да, то может ли решение Европейского Суда влиять на что-нибудь в России?

Ответ: Граждане России как страны, на которую распространяется юрисдикция Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, вправе направлять жалобы в Суд по тем делам, в которых речь идет о нарушениях прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколами к ней. В Протоколе №1 к Конвенции закреплено право на свободные выборы. Этому праву соответствует обязанность государства «проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти». Если закрепленное Конвенцией (и протоколами к ней) право граждан Российской Федерации на свободные выборы нарушено, гражданин либо группа граждан, чьи права нарушены, вправе обратиться с жалобой в Европейский Суд. При этом Суд принимает жалобу к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (то есть пройден весь путь обжалования по российским судебным инстанциям). Исполнение окончательных решений Европейского Суда является в силу Конвенции обязательным для России.

Вопрос: Что нового в порядок рассмотрения дел о нарушениях избирательных прав граждан привнес новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации?

Ответ: С 1 февраля 2003 г. вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК), в котором появился ряд новелл в части рассмотрения заявлений о нарушении избирательных прав граждан по сравнению с ранее действовавшим Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Теперь данные заявления рассматриваются не в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а как дела, возникающие из публичных правоотношений. Согласно статье 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Так, частью 3 статьи 260 ГПК предусмотрено, что дело о расформировании избирательной комиссии рассматривается судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей.

Важно, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). То есть у суда, решающего вопрос о восстановлении нарушенного избирательного права, появляется возможность выходить за пределы тех требований, которые обозначены в заявлении, направленном в суд. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 249 ГПК). Все это делает более активной роль суда в рассмотрении этой категории дел.

Кроме того, для более эффективного отправления правосудия по «избирательным делам» установлено, что суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 246 ГПК).

В целом, установленный ГПК порядок рассмотрения заявлений о нарушении избирательных прав граждан вобрал в себя соответствующие нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. Вместе с тем вводится ряд важных правил рассмотрения и разрешения указанных заявлений судом кассационной инстанции. Если по другим делам суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело, поступившее по кассационной жалобе или представлению, не позднее чем в течение месяца со дня его поступления (для Верховного Суда Российской Федерации — двух месяцев), то согласно части 3 статьи 348 ГПК кассационная жалоба, представление по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, поступившие в ходе избирательной кампании на рассмотрение в суд кассационной инстанции, рассматриваются в течение 5 дней со дня их поступления. При этом кассационная жалоба на решение суда в ходе избирательной кампании может быть подана в течение 5 дней со дня принятия судом решения. Указанные правила создают большую определенность для участников избирательного процесса, предоставляют реальные возможности для защиты избирательных прав в кассационной инстанции в период избирательной кампании, а не после ее завершения, когда восстановление нарушенных избирательных прав является весьма проблематичным.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта