ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
1. Введение: СМИ и административные избирательные технологии
Развитие гражданского общества и совершенствование избирательного законодательства в нашей стране имели результатом значительное изменение технологий влияния на результаты голосования. Эти технологии все в большей степени смещаются из области прямых фальсификаций в область манипулирования массовым сознанием. С учетом того, что выборы у нас являются всеобщими и необязательными, и многие российские граждане их просто игнорируют, а также с учетом наличия на избирательных участках наблюдателей, технологии обработки массового сознания стали существенно более эффективными по сравнению с технологиями фальсификаций. Понятно, что в реализации таких технологий огромную роль играют средства массовой информации (СМИ) — печатные периодические издания, радио и, в первую очередь, телевидение.
С другой стороны, СМИ находятся под влиянием различных лиц, групп лиц, в том числе структурированных групп, в частности партий, корпораций, государственных органов. Это влияние обуславливается либо возможностями по назначению руководителей СМИ, либо финансово-материальными рычагами воздействия. Все политические силы хорошо понимают важную роль СМИ на выборах и стремятся установить определенное влияние на СМИ, либо, по крайней мере, установить взаимодействие с конкретными журналистами. Установившаяся за последнее десятилетие система государственного управления дает возможность структурам государственной и тесно связанной с ней местной власти, оказывать наибольшее по сравнению с другими структурами (коммерческими, партийными, общественными, частными) влияние на СМИ. При этом властные структуры на выборах зачастую выступают как самостоятельная политическая сила.
Государственные структуры за последние пять-семь лет адаптировались к современному избирательному законодательству и вполне осознали важность СМИ. Об этом свидетельствуют перипетии на российском телевидении, устранение бывших российских медиамагнатов Березовского и Гусинского, создание государственных медиаимперий. Очень характерен в этом отношении пример Москвы: здесь за последние семь лет создан конгломерат печатных и электронных СМИ, находящихся под контролем московской администрации, финансируемых прямо или косвенно из бюджета, и бесплатно, помимо всех избирательных фондов, обрушивающих во время выборов поток агитации за кандидатов из «списка Мэра» (а в 1999 году — еще и за «Отечество»). В Москве в последнее время почти не практикуются прямые фальсификации (если только для обеспечения явки), а результаты голосования показывают всю силу массированной атаки СМИ на избирателей.
Не следует думать, что административные избирательные технологии проявляются в прямом давлении на СМИ. Влияние на СМИ со стороны администрации разнообразно. Многие СМИ самостоятельно действуют в «нужном» направлении, поскольку их руководители хорошо понимают связь своей карьеры с содержанием подведомственного СМИ. Вспомните, как в своих политических целях кадровые технологии использовала государственная партия СССР (КПСС). СМИ, руководители которых не понимают упомянутой связи, могут оказаться нарушителями противопожарной безопасности (как «Коммерсант» на выборах 1999 года), субъектами «хозяйственного спора» («ТВ6») или реформирования (Чеченская телерадиокампания), наконец, просто нарушителями избирательного законодательства. Не последнюю роль играют и вопросы финансирования.
Основными административными избирательными технологиями в области СМИ являются:
- Использование преимуществ наличия у администрации полной информации о распространяемых на территории СМИ, а также тесных контактов с руководством местных СМИ;
- Неявная агитация задолго до начала избирательной кампании;
- Массированное «информирование» с целью создания положительного имиджа о кандидате «от власти» или, наоборот, отрицательного — о конкурентах;
- Манипулирование тиражами, временем выпуска СМИ, формой и местом размещения агитационных и информационных материалов.
Российское избирательное законодательство содержит нормы, которые можно использовать для частичного воспрепятствования использованию административных избирательных технологий. Законодательство накладывает определенные обязанности на СМИ и избирательные комиссии по отношению к кандидатам, избирательным блокам, избирательным объединениям. Об этом, собственно, и идет речь в этих рекомендациях. К сожалению, нельзя сказать, что в настоящее время можно полностью нейтрализовать административные избирательные технологии в области СМИ. Дело в том, что избирательное законодательство отводит большую роль в этом деле избирательным комиссиям; оно также предполагает возможность воздействия через независимые судебные и правоохранительные органы. Однако, ни избирательные комиссии, ни суд, ни милиция и прокуратура не исполняют в полной мере те функции, которые они должны были бы исполнять в соответствии с законом.
Ниже мы будем ссылаться на два закона:
Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ниже — ФЗГ) и
Федеральный закон от 20.12.2002 №175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ниже — ФЗД).
Не надо думать, что эти рекомендации могут заменить закон. Они содержат практические советы, основанные на опыте автора. Мы обращаем внимание на основные или тонкие моменты законодательства. Вещи, которые представляются нам очевидными, которые строго выполняются избирательными комиссиями и представляют собой «надводную часть» избирательного процесса, мы не упоминаем, или упоминаем вскользь. Если вы всерьез занимаетесь выборами, закон должен быть у вас всегда под рукой.
ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»
|
