Демократия.Ру - http://www.democracy.ru/article.php?id=759
14.08.2025, четверг. Московское время 01:11
Резкие заявления, сделанные президентом в адрес проклятого Запада по поводу украинских событий, на 1000 ладов "своими словами" повторяют все ТВ-комментаторы. Попробуем разобраться в этой логике.
Главный смысл таков: мы-то, наивные, верим, что Запад волнуется о соблюдении норм демократии, а Запад - он не такой, совсем не такой! Запад думает только о своих интересах, поддерживает своих "сукиных сынов", наплюет на любую демократию, использует эту самую демократию только для обмана трудящихся, для проведения своих интересов. Поэтому он, Запад, нагло давит на Украину, продавливает своего Ющенко, организует там "оранжевую революцию", по своим западным сценариям. "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу", как сказал мальчик, подсмотрев, чем заняты родители в спальне - этот самый Запад нам запрещает, видите ли, ему противостоять - и где?! В зоне наших интересов, на Украине!
Здесь в эмоциональный ком слиплись несколько совершенно разных утверждений.
Пункт два: Западу плевать на демократию. Как говорится в "Белом солнце пустыни" - "это вряд ли". Они имеют разные критерии демократии и прав человека - верно. Что позволено африканскому президенту, то западные СМИ не простят президенту США - точно. Они готовы закрывать глаза на нарушения демократии "своими сукиными сынами" - бывает. Но демократические нормы и ценности у них остаются в любом случае как идеал, причем не как пустой звук, вроде "коммунизма" в СССР, а как реальный идеал, за который борются.
Если это не так, то откуда вообще взялись (в частности у нас в стране) демократические нормы, свобода слова, выезда, слова и т.д.? Сами придумали? Нет, взяли (охотно или неохотно - другой вопрос) с Запада. Дальше. Если Западу плевать на демократию, то почему они имеют дело с диктаторами в виде исключения, а не в качестве нормы? Ведь диктаторы легко берут взятки, лоббировать у них свои финансовые интересы куда проще. Прагматически диктаторы - выгоднее почти всегда. А Запад имеет с ними дело "через силу". Почему? Да потому, что демократия для их общества и СМИ - совсем не пустой звук.
Пункт три: Запад тащит своего Ющенко. В 1946 г. Ахматова вернулась из эвакуации и выступала в Ленинграде. Ее стоя встретили овацией. Когда об этом доложили Сталину, вождь спросил: "кто организовал вставание?". Так и тут. ЕС, политтехнологи из США, вполне возможно, помогали Ющенко. Да, украинская революция - не итог непорочного зачатия. Но "организовал вставание" Кучма - его коррумпированный режим "достал" украинцев. Вот они и встали! Почему эту очевидную истину никак не может признать российское руководство? Так уверено, что народ (любой народ) - всего лишь стадо? Или неприятно так думать - ведь тогда придется ругать уже не "темные силы" на Западе, а добрую половину (минимум!) избирателей Украины - а это мы себе позволить не можем…
Пункт четыре. Запад запрещает нам отстаивать свои интересы на Украине. Как он может нам помешать? Отстаивайте! Только - в чем эти интересы? В том, чтобы любой ценой у президента фамилия начиналась не на "Ю", а на "Я"? Только это России и нужно для счастья? Ведь других, более весомых различий между претендентами - по крайней мере, в плане их отношений к России - никто так и не привел. И как же Россия отстаивает эти свои интересы? С помощью Павловского? Но он или не умеет работать, или вообще "засланный казачок"… Последний вариант отвергаю. Значит - не умеет. Так что - Запад в этом виноват?
"Юпитер, ты сердишься - значит ты не прав". А уж обижаться, да еще вслух, да еще, по сути дела, на самих себя - это и вовсе распоследнее дело. На обиженных, говорят, воду возят.
Леонид Радзиховский - публицист
10.12.04
Статья опубликована на сайте Политком.Ру
Постоянный URL статьи http://www.politcom.ru/2004/pvz570.php
Фото с сайта ИноСМИ.Ру
|
|
|