Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Для того чтобы познать свойства государства, необходимо предварительно изучить склонности, предпочтения и нравы людей. Т. Гоббс


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


27.07.2021, вторник. Московское время 22:16


ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Общественное мнение как средство легитимации власти

Прошедшая кампания по выборам депутатов Государственной Думы 1999 года еще раз показала, какое большое значение придают общественному мнению российские политики. В ходе этой кампании борьба за формирование общественного мнения и доминирование в нем велась различными методами и временами приобретала весьма острый характер. Именно результаты опросов общественного мнения и, в первую очередь, результаты еженедельного электорального мониторинга и прогнозы результатов голосования стали важнейшими темами избирательной кампании на федеральном уровне. И даже события политической жизни, активность кандидатов и ведущих политиков рассматривались средствами массовой информации в этот период, прежде всего, с точки зрения изменения рейтингов политических партий и ведущих российских политиков.

Для обеспечения доминирования в общественном мнении, в первую очередь, использовалось постоянное присутствие ведущих политиков в программах новостей и комментариях на телевидении и радио с последующим обсуждением подробностей в периодических печатных изданиях. В качестве дополнительных методов борьбы за общественное мнение использовалась и дискредитация социологов и социологических исследований в некоторых средствах массовой информации, а также публикации в них результатов опросов, резко отличающихся от результатов ведущих агентств, запреты на публикации данных некоторых агентств на отдельных телеканалах и в периодической печати, ангажированные комментарии результатов опросов и политических рейтингов, периодическое проведение телеканалами и радиостанциями непредставительных, нерепрезентативных опросов с публикацией их результатов, использование для тех же целей ресурсов сети ИНТЕРНЕТ и т.п.

Анализ процессов подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы 1999 года подтверждает, что в современной России фактически вся публичная политика превратилась в борьбу за доминирование тех или иных элитных групп в общественном мнении, за возможность его формирования и донесения до потенциальных избирателей. При этом общепринятого определения понятия общественного мнения до сих пор не существует, хотя сам термин «общественное мнение» был введен еще в XII веке английским писателем и государственным деятелем Д. Солсбери. Такое положение затрудняет анализ общественного мнения как явления общественной жизни, способов его формирования и использования в политике, позволяет средствам массовой информации распространять некоторые связанные с ним мифы.

Один из таких мифов заключается в том, что общественное мнение - это сравнительно простой, понятный и легко измеряемый с помощью опросов объект. Российские политики и средства массовой информации активно поддерживают эту точку зрения, поскольку именно кажущаяся простота общественного мнения позволяет эффективно использовать его в политической практике посткоммунистической России. Именно общественное мнение фактически стало играть в ней роль мнений руководителей КПСС и решений партийных съездов советского периода.

Современные российские политики чаще всего обращаются к общественному мнению для подтверждения или опровержения легитимности власти, для признания или непризнания всем обществом или его большинством властных прав и полномочий. При этом общественное мнение подается политиками как реально существующее мнение большинства: считается, что чем выше уровень поддержки политика в общественном мнении, тем больше у него прав и на победу на выборах, и на легитимность полученной власти. В результате общественное мнение превращается в один из важнейших ресурсов борьбы за власть со всеми вытекающими из этого последствиями. Политики с помощью своих спонсоров пытаются обеспечить высокие уровни своей поддержки по результатам опросов с целью убедить конкурентов в своей силе и в слабости своих оппонентов, выражающихся в соответствующих шансах на победу на очередных выборах. Для этого используются в первую очередь заказные публикации в средствах массовой информации, политически ангажированные опросы и интерпретации их результатов, особенно в виде рейтингов, а также прямые фальсификации, что стало неотъемлемой частью российской политической жизни. Политические рейтинги чаще всего используются в этих технологиях потому, что они наиболее доступны для понимания и интерпретации, как представителям элитных социальных групп, так и простым гражданам.

В нашей стране опросы общественного мнения стали реальным фактором политической и общественной жизни с весны 1989 года. Тогда избиратели впервые за многие предшествующие десятилетия советского периода получили возможность выбора депутатов из нескольких кандидатур на Съезд народных депутатов СССР. Поэтому публикации того периода в средствах массовой информации о предпочтениях избирателей и прогнозах результатов выборов имели высокий общественный интерес. Так начал формироваться спрос на изучение общественного мнения, в первую очередь, по общественно-политической и социально-экономической проблематике. Спрос стимулировал предложение, и постепенно в России сформировались структуры, специализирующиеся на проведении опросов общественного мнения и интерпретации их результатов.

С тех пор средства массовой информации с удовольствием используют в своих публикациях результаты исследований электорального поведения российских граждан. В настоящее время в прессе практически ежедневно появляются прогнозы результатов выборов, основанные, как представляется журналистами, на достоверных научных данных. Но практика показывает, что прогнозы процентов голосов избирателей на выборах, полученные на основе пересчета процентов ответов респондентов в проценты собирающихся голосовать за тех или иных кандидатов от числа собирающихся прийти на выборы, чаще всего, не соответствуют результатам выборов. Именно поэтому проценты ответов респондентов на вопросы социологических анкет не могут непосредственно служить прогнозами результатов выборов. В ходе подготовки и проведения парламентских выборов 1999 года средства массовой информации, как правило, игнорировали эту разницу между опросами и прогнозами, что, безусловно, создавало возможности искажений политических предпочтений граждан и манипулирования их представлениями.

ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта