Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Последнее слово всегда остается за общественным мнением. Наполеон I Бонапарт (1769-1821), император французов в 1804—1814 и 1815 годах, полководец и государственный деятель


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


22.09.2021, среда. Московское время 13:38


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

7. Голосование. Определение результатов выборов

Вопрос: Моя мама в течение последних двух лет проживает у меня в Москве, хотя у нее дом в Калужской области, где она и имеет постоянную прописку. Может ли она в этой ситуации участвовать в выборах в Московскую городскую Думу?

Ответ: В пункте 4 статьи 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» установлено, что основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории данного участка. Проживание граждан на определенной территории подтверждается регистрацией, осуществляемой органами внутренних дел. Поэтому ваша мама вправе участвовать в голосовании. Для этого ей следует зарегистрироваться в установленном порядке, если она этого не сделала ранее.

Вопрос: В настоящее время у нас проходят выборы в законодательный орган субъекта Федерации. Могут ли голосовать студенты по месту временного проживания в общежитии, имеющие временную регистрацию на время учебы — 5 лет, или должны голосовать исключительно по месту постоянной регистрации?

Ответ: Данный вопрос решается на основании статьи 17 (пункт 4) Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Студенты, проживающие в общежитии, вправе принимать участие в голосовании на выборах законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации по месту своего временного пребывания в случае, если эта возможность предусмотрена законом субъекта Федерации, регулирующим выборы в этот орган, то есть ответ на поставленный вопрос должен быть дан в законе субъекта Российской Федерации. Если соответствующая возможность не предусмотрена в указанном законе, студенты, обладающие избирательным правом, не вправе голосовать по месту своего временного пребывания.

Вопрос: Как можно отнестись к тем, кто не идет на выборы? Можно ли применять к ним какую-либо меру наказания, были ли попытки законодательно установить обязательное участие в голосовании на выборах и ответственность за неучастие в России или других странах?

Ответ: В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 32) граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, участие в выборах — это именно право, а не обязанность гражданина.

Для того чтобы сделать участие граждан в выборах обязательным, потребуется изменение Конституции. В некоторых странах предусмотрено обязательное голосование. В частности, в Австралии неучастие в выборах влечет административную ответственность в виде штрафа. Однако большинство демократических государств признает, что участие в выборах является исключительно правом граждан.

Вопрос: Что за процедуру с голосованием не только за партии, но и за конкретных людей на региональных выборах предлагает внедрить Центральная избирательная комиссия России? Описана ли она в законе? Как будут производиться подача и подсчет голосов в этом случае?

Ответ: В настоящее время при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и некоторых законодательных органов субъектов Российской Федерации, где уже введены элементы пропорционального представительства (Калининградская, Свердловская области), используются так называемые «связанные» или «закрытые» списки кандидатов, которые выдвигаются политическими партиями, избирательными блоками. То есть сами партии, избирательные блоки определяют порядок расположения фамилий кандидатов в списках и в зависимости от того, фамилии каких кандидатов ближе к началу списка, осуществляется распределение депутатских мандатов. Иначе говоря, «первые номера» партийного списка имеют больше шансов попасть в законодательный орган.

Процедура голосования по открытым спискам на региональных выборах предполагает, что избиратель, голосуя за определенную партию, будет ставить в бюллетене знак в квадрате напротив фамилии кого-либо из кандидатов из партийного списка. Если партия получит депутатские мандаты, они будут распределяться не в зависимости от положения кандидата в списке, а в зависимости от голосов, полученных каждым кандидатом. Последняя система с технической точки зрения более сложная и для избирателей, и для избирательных комиссий. Это, в частности, связано с тем, что существенно усложнится форма бюллетеня (в нем будут указаны фамилии всех кандидатов в списках кандидатов), протокола об итогах голосования, более длительным будет и подсчет голосов, а также определение результатов выборов. Однако у этой системы есть и свои значительные преимущества. Основное из них связано с тем, что избиратели, голосуя по открытым спискам, имеют возможность исключить попадание в законодательный орган непопулярных политиков, состоящих в списках популярных партий, что часто наблюдается при использовании традиционных «закрытых списков».

Вопрос: За два дня перед выборами в своем выступлении по телевидению представитель городской администрации обещал на избирательных участках устроить лотерею с выигрышем ценных подарков (товары народного потребления). Законны ли такие действия?

Ответ: Указанные действия представителя городской администрации не соответствуют требованиям закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» в период избирательной кампании выборы и их результаты не могут быть объектом лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр.

Вопрос: Ряд жильцов, проживающих в одном доме, намеревались в день голосования выехать за пределы города. Агитатор за кандидата В. сказал им, что если их соберется несколько человек, он сможет свозить их проголосовать досрочно, что и было сделано. Суд, рассматривая дело по жалобе о признании недействительными результатов выборов, не нашел в этом нарушений закона. Правильно ли это?

Ответ: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...» запрещает зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами руководящих органов которых являются указанные лица и организации, иным физическим и юридическим лицам, действующим по просьбе или поручению указанных лиц и организаций, предпринимать любые действия, направленные на обеспечение доставки избирателей для участия в голосовании (п. 13 ст. 64).

Таким образом, действия агитатора за кандидата В. являются нарушением Федерального закона.

Вопрос: В день выборов я был наблюдателем в участковой избирательной комиссии. В то время, когда избирательные бюллетени раскладывались по стопкам, членами участковой избирательной комиссии не объявлялись содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей, как это предусмотрено в законе, а обзор этих отметок наблюдателями был затруднен из-за плохого освещения и нашей достаточной удаленностью от стола (4-5 метров), за которым работали члены участковой комиссии. После того как были подведены итоги голосования по всем избирательным участкам, оказалось, что на нашем избирательном участке количество голосов, поданных за кандидата — одного из районных руководителей, значительно больше, чем по другим избирательным участкам. У нас возникли сомнения в правильности подсчета голосов по избирательному участку.

Какие шаги можно предпринять по устранению допущенных нарушений? Возможно ли в этом случае обжалование итогов голосования по нашему избирательному участку?

Ответ: Закон предусматривает возможности для оперативного устранения описанных вами нарушений со стороны членов участковой избирательной комиссии при подсчете голосов избирателей. Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» наблюдатели вправе обращаться к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия — к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования. Для устранения указанных нарушений вам следовало бы обратиться к председателю комиссии с предложением о надлежащей организации подсчета голосов. Если бы это не подействовало, ваши замечания следовало бы оформить в форме письменного заявления (жалобы) в участковую избирательную комиссию. В соответствии с пунктом 30 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» данные заявления приобщаются к первому экземпляру протокола участковой избирательной комиссии, который направляется в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию. Кроме того, наблюдатели вправе обжаловать действия (бездействие) участковой избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. Следует отметить, что в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования вышестоящая избирательная комиссия может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей. Во время повторного подсчета голосов могут быть устранены указанные вами нарушения. Наблюдатели в соответствии с законом вправе присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях.

Вами может быть подано заявление в суд об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку. Суд может отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования в случае, если установит, что нарушения при определении итогов голосования действительно имели место и они не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей. То есть должно быть установлено, что имевшиеся нарушения носили настолько существенный характер для определения итогов голосования, что именно вследствие их совершения невозможно выявить действительную волю избирателей.

Если указанные вами нарушения не обжаловались в день голосования в участковую избирательную комиссию или непосредственно после его проведения в вышестоящую избирательную комиссию (которая могла принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей), нет достаточных оснований полагать, что только в связи с данными фактами может быть произведена отмена решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку.

Вопрос: Гражданин, находящийся в СИЗО, не может получить паспорт из дела, чтобы получить открепительное удостоверение и проголосовать. Что ему делать?

Ответ: В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» гражданин вправе получить открепительное удостоверение, если он не будет иметь возможности прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей. Конкретный порядок получения открепительных удостоверений устанавливается законами (федеральными, субъектов Российской Федерации, регулирующими проведение соответствующих выборов).

Так, согласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия на основании письменного заявления избирателя с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение, выдает открепительное удостоверение лично избирателю либо его представителю, в том числе и на основании доверенности, удостоверенной администрацией учреждения, где находится под стражей подозреваемый или обвиняемый. Имея такую доверенность, а также заявление от избирателя, содержащегося в следственном изоляторе, его представитель может получить для него открепительное удостоверение.

Вопрос: Какова степень ответственности и кто конкретно должен понести наказание, если участковой избирательной комиссией избирательные бюллетени получены не в полном объеме, как отмечено в акте территориальной комиссии?

Ответ: В соответствии со статьей 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные бюллетени передаются нижестоящей избирательной комиссии от вышестоящей по акту. Ответственность за правильность передачи бюллетеней несут председатели избирательных комиссий, осуществляющих передачу и получение бюллетеней. Указанные акты подписываются председателем (и секретарем) как территориальной, так и участковой избирательных комиссий, при этом должен обязательно осуществляться пересчет бюллетеней. Таким образом осуществляется контроль за правильностью передачи и получения избирательных бюллетеней. Если будет установлено, что путем заведомо неправильной передачи и получения документов осуществляется фальсификация избирательных документов, по данным фактам возможно возбуждение уголовного дела по статье 142 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос: Какой установлен порядок расположения фамилий кандидатов в бюллетене для голосования? Может ли фамилия кандидата в одном туре находиться в бюллетене для голосования выше фамилии другого кандидата, а в следующем туре — наоборот?

Ответ: Согласно пункту 5 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене для голосования строго в алфавитном порядке.

Вопрос: Нарушается ли закон, когда в день голосования пачки с незаполненными избирательными бюллетенями никак не охраняются? Как в таких случаях вести себя наблюдателям?

Ответ: В данном случае нарушается пункт 2 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...», согласно которому бюллетени являются документами строгой отчетности. Надлежащую отчетность по избирательным бюллетеням невозможно обеспечить без их охраны. В связи с замеченным нарушением наблюдателям следует в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона обратиться к председателю участковой избирательной комиссии (лицу, его заменяющему) с предложением обеспечить охрану избирательных бюллетеней, а также передать в участковую избирательную комиссию письменную жалобу в связи с замеченным нарушением. В случае неудовлетворения этих требований наблюдатель, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса может обжаловать бездействие участковой комиссии в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. Кроме того, член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса при внесении предложения об устранении нарушений вправе требовать проведения голосования комиссии по поставленному вопросу (ст. 29 Федерального закона).

Вопрос: Является ли действительным бюллетень, если в нем написана фамилия вместо галочки?

Ответ: Согласно пункту 7 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование проводится путем нанесения избирателем любого знака в квадрате, относящемся к кандидату или списку кандидатов, в пользу которого сделан выбор, либо к позиции «против всех кандидатов». Поэтому указание какой-либо фамилии в квадрате, относящемся к определенному кандидату, должно рассматриваться как голосование за этого кандидата. Соответственно, такой бюллетень признается действительным. Если фамилия кандидата записана не в одном из указанных квадратов, а где либо еще в бюллетене, это может служить основанием для признания бюллетеня недействительным.

Вопрос: На практике у нас (я — наблюдатель) произошел конфликт с председателем территориальной избирательной комиссии перед началом голосования по вопросу пересчета бюллетеней. Он ссылался на некий закон, который якобы запрещает пересчет бюллетеней перед началом работы комиссии в день выборов, и получается, что мы имели право только наблюдать за процессом выборов. Свои обязанности мы прекрасно изучили и знали, а вот данный процесс нигде не оговорен, а он очень актуален при наших выборах. Имеют ли право наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при пересчете бюллетеней перед началом голосования и должна ли избирательная комиссия по просьбе наблюдателя и члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса пересчитать полученные бюллетени, если данные лица усомнились в их количестве?

Ответ: Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не предусматривает процедуру пересчета избирательных бюллетеней в участковой избирательной комиссии перед началом голосования в день выборов, однако он и не запрещает этого. Если же участковая избирательная комиссия приняла решение провести такой пересчет, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса в силу пункта 22 статьи 29 Федерального закона вправе присутствовать при осуществлении соответствующих действий. Что касается пересчета избирательных бюллетеней по инициативе члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, то он возможен в том случае, если с соответствующим предложением члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса согласится участковая избирательная комиссия; об этом комиссией должно быть принято решение.

Вопрос: В связи с появлением Федерального закона «О ГАС «Выборы» протоколы, полученные из государственной автоматизированной системы, получили юридическую силу. Будет ли продолжаться проведение параллельного подсчета голосов по бумажным протоколам в территориальных комиссиях и выше?

Ответ: Придание юридической силы протоколам, подготовленным в электронном виде с использованием ГАС «Выборы» в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», не отменяет процедуру обработки итогов голосования в вышестоящих комиссиях на основе протоколов, поступивших из нижестоящих комиссий, предусмотренную статьей 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...». По данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия, в частности, составляет в двух экземплярах протокол об итогах голосования. Этот протокол подписывается всеми присутствующими членами соответствующей комиссии. Совершенно очевидно, что в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав...» речь идет об использовании «бумажных протоколов».

Вопрос: Во второй тур выборов вышли два кандидата. Если отменяют регистрацию одного из них, проводится ли голосование по оставшейся кандидатуре? Обязательно ли вступает в процесс следующий? Ведь, может быть, тех, кто участвовал в первом туре голосования, было человек двадцать!

Ответ: Данная ситуация в целом урегулирована в законодательстве. Согласно пункту 3 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» если один из кандидатов, по которому должно проводиться повторное голосование, снял свою кандидатуру либо выбыл по иным обстоятельствам до дня голосования, его место по решению избирательной комиссии, определяющей результаты выборов, передается следующему по числу полученных голосов кандидату, ранее участвовавшему в данных выборах. Если выбыли все следующие кандидаты, голосование проводится по одной оставшейся кандидатуре. При этом кандидат считается избранным, если он получил не менее 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

При выбытии кандидата вследствие отмены его регистрации также применяются вышеизложенные правила проведения повторного голосования.

Вопрос: Как должна поступить избирательная комиссия, если количество голосов, поданных «против всех», находится на втором месте по результатам голосования?

Ответ: Повторное голосование назначается в соответствии с правилами, изложенными в статье 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...». Оно проводится по двум (или более) кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. Закон не требует, чтобы количество голосов, поданных за каждого из кандидатов, превышало число голосов, поданных против всех кандидатов. По смыслу статьи 70 Федерального закона для того, чтобы общие выборы (первый тур выборов) были признаны состоявшимися и назначено повторное голосование, достаточно, чтобы один из этих кандидатов получил голосов больше, чем было подано против всех кандидатов.

Вопрос: Законом субъекта Федерации предусмотрено направление результатов выборов в СМИ в течение суток после определения результатов, опубликование общих итогов — в течение месяца. Результаты выборов направлены в СМИ и опубликованы, общие итоги — еще нет. Возник спор, с какого времени исчисляется срок подачи документов об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» — с момента опубликования результатов или с момента опубликования общих итогов. Как правильно исчислять данный срок?

Ответ: Срок подачи кандидатом документов об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, должен исчисляться в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» со дня официального опубликования результатов выборов; таковым является официальное опубликование избирательной комиссией соответствующих данных согласно пункту 3 статьи 58 указанного Федерального закона. Это опубликование должно быть осуществлено не позднее одного месяца со дня голосования. Опубликование средствами массовой информации общих данных о результатах выборов, переданных соответствующей избирательной комиссией в течение суток после определения результатов выборов в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона, не является официальным опубликованием, поэтому от него не может исчисляться срок выполнения рассматриваемой обязанности избранного кандидата.

Вопрос: По Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав...» избирательная комиссия может признать выборы недействительными: а) если допущенные при проведении голосования или при установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, б) если они признаны недействительными на определенной части участков, в) по решению суда (п. 9 ст. 70 Закона). При этом права суда по признанию выборов недействительными (ст. 77 Закона) гораздо шире и список открытый. Нет ли здесь противоречия?

Ответ: Суд в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав...» вправе отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов. Основания для такой отмены перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 77 Федерального закона (это определенные финансовые нарушения со стороны кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, подкуп избирателей, некоторые наиболее серьезные злоупотребления свободой массовой информации, использование преимуществ служебного положения, а также нарушения, допущенные при организации выборов). Эти основания действительно шире оснований, по которым избирательная комиссия может самостоятельно признать выборы недействительными. Такой подход вполне логичен, так как решение вопроса от отмене результатов выборов по всем указанным основаниям через суд принимается с соблюдением серьезных процедурных гарантий, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что является дополнительной гарантией защиты результатов волеизъявления избирателей. Отмена судом решения о результатах выборов влечет признание результатов выборов по избирательному округу недействительными, в связи с чем соответствующая избирательная комиссия принимает решение о недействительности выборов.

Вопрос: Пункт 9 статьи 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» устанавливает, что соответствующая избирательная комиссия признает итоги голосования, результаты выборов недействительными, если допущенные при проведении голосования или установлении его итогов нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы...». Какими критериями должна руководствоваться избирательная комиссия, определяя, является ли определенное нарушение не позволяющим с достоверностью определить результаты волеизъявления или нет? Закреплены ли такие критерии в нормативных актах?

Ответ: При определении результатов выборов избирательная комиссия должна принимать во внимание массовость и серьезность допущенных нарушений закона. Массовость нарушений оценивается с учетом разницы голосов, поданных за кандидатов, получивших наибольшее число голосов, а также против всех кандидатов. Серьезность нарушений оценивается с точки зрения: 1) их непосредственного влияния на волеизъявление избирателей, чему должны быть фактические подтверждения (жалобы избирателей, наблюдателей, особые мнения членов избирательных комиссий, сведения из правоохранительных органов и т.п.), 2) необратимости последствий нарушений, то есть невозможности устранения этих последствий посредством повторного подсчета голосов.

Что касается установления итогов голосования, при оценке массовости нарушений не может учитываться разница голосов, поданных за кандидатов, получивших наибольшее число голосов, а также против всех кандидатов. Указанные критерии недействительности выборов вытекают из самого смысла пункта 9 статьи 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» и аналогичных норм Федеральных законов о выборах Президента Российской Федерации и о выборах депутатов Государственной Думы. На них ориентируется судебная практика. В каких-либо иных нормативных актах эти критерии не конкретизируются.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2021  Карта сайта