Управляемые выборы и коридор возможностей

Выборы-2003 существенно отличаются от предыдущего избирательного цикла. Эти отличия обусловлены несколькими факторами. Изменились институциональные рамки - нормативная база, создаваемая законами о партиях и об основных гарантиях избирательных прав граждан. Впервые со времени первых выборов 1993 года, партии стали субъектами избирательного процесса. Стабилизировалась партийная система, партии-ветераны (КПРФ, ЛДПР и "ЯБЛОКО"), три раза проходившие в Думу, уже четвертый раз идут на выборы с теми же лидерами и в основном с теми же базовыми принципами. У каждой из них есть постоянные избиратели, более или менее разветвленные сети партийных организаций, устоявшаяся структура принятия решений, финансовая база и система защиты от угроз как извне, так и изнутри. Федеральная и региональная элита увидела в партиях важный инструмент завоевания и использования властных позиций. Эти выборы не являются "праймериз" выборов президентских, а имеют самостоятельное значение.

В сумме эти факторы привели к объективному повышению "цены мандата". Если в прошлом избирательном цикле мы наблюдали массовый поход бывших экс-премьеров в Думу и участие губернаторов в разных избирательных блоках, а олигархи, за двумя исключениями, участвовали в этом процессе не напрямую, то сейчас ситуация коренным образом изменилась. Новый избирательный цикл характеризуется походом бизнес-элиты в законодательную власть одновременно несколькими "колоннами": по одномандатным округам и в составе партийных списков практически всех партий.

Не только активное, но и демонстративное участие представителей крупного каптала в избирательной кампании - свидетельство возникшей возможности "игры по правилам": из "кингмейкера" и анонимного спонсора, как это было в прошлых кампаниях, они превращаются в субъект политического процесса. Это снижает значимость административного ресурса и включает важнейший механизм, делающий выборы демократическими, они становятся игрой по правилам с неопределенной суммой.

Конечно, такая тенденция с неизбежностью вызывает сопротивление тех элитных групп, для которых выборы - только способ манипуляции избирателями с помощью PR-технологий.

Развитие истории с ЮКОСом по привычному сценарию "укрощения олигархов" может иметь вполне предсказуемые последствия не только в экономической сфере, но и в сфере политической. Коридор возможностей трансформации политической системы в сторону демократии, превращение институтов, в значительной степени существующих на бумаге, в действующие, сузится. Управляемые выборы настолько же далеки от выборов, как "управляемая (или дефектная) демократия" далека от реальной конкуренции и сложного взаимодействия политических игроков в открытой демократической политической системе. Честные и справедливые выборы, правовое государство, система баланса, сдержек и противовесов между властями - прописные истины, отражающие взаимодействия общественных подсистем, которое в сложных условиях может обеспечить гибкость и устойчивость политических институтов, своевременную и адекватную реакцию на внешние вызовы.

Новая попытка построения "управленческой вертикали" с одной доминирующей группой политических игроков, кстати, с неизбежностью обреченная на неудачу, в краткосрочной перспективе будет иметь необратимые последствия, в том числе - для стабильности и экономического развития страны.

Выборы, протекающие по демократическим правилам, - минимальное требование для перехода от автократии к демократии, тот первый шаг, с которого начинается трансформации режима и - тот последний барьер, который отделяет полуавторитарные режимы от авторитарных и тоталитарных. Именно поэтому даже минимально конкурентные и не стопроцентно подконтрольные выборы - очень сильный механизм, всегда представляющий опасность для правящей элиты.

Насколько ограничены возможности манипулирования гражданами при практически неограниченных административных и финансовых ресурсах, показывает краткий курс новейшей истории административных партий в России. В первом избирательном цикле ДВР получил 15,5%, а ПРЕС 6,7% (в сумме 22,2%). В 1995 году, когда элита осознала, что собственное избирательное объединение может быть важным инструментом, и были использована "тяжелая артиллерия": ведущие представители федеральной и региональной политической элиты (НДР) получили 10,1%, административные первопроходцы и левое крыло административной партии, впрочем, как и ряд запасных игроков, не смогли преодолеть 5-процентный барьер. В жестких условиях "праймериз" при мобилизации вех имеющихся ресурсов и в условиях античеченской истерии, впрочем, осложненной намечающимся расколом федеральной и региональной элит, "Единство" получило 23,3%, ОВР - 13,3% (в сумме 36,6%). Реинкарнация ДВР - PR-проект СПС, также использовавший имидж будущего главы государства, получил тогда 8,5%.

Планам завоевать большинство в Думе не суждено было сбыться. Видимо, чуть меньше половины голосов - это максимум возможной мобилизации. К тому же нужно учитывать, что уникальная ситуация прошлых выборов уже не повторится. Тимуровская работа и сеансы связи с космической станцией выглядят не слишком убедительно для партии, претендующей на роль правящей. Вряд ли способствует усилению электоральных позиций и явное дистанцирование президента от "Единой России" при том, что поддержка Президента - единственная внятная позиция во всей программатике этой партии. За четыре года так и не удалось превратить административного монстра в партию, в которую добровольно вступают граждане.

Не случайно ни одна из социологических служб не фиксирует значимого роста рейтингов "Единой России". Центр изучения современной политики провел опрос в центрах двенадцати электорально значимых регионов, исключая столицы (руководитель проекта - И.М.Козина). Объем выборки в тысячу человек в каждом регионе позволил нам обеспечить репрезентацию каждого из городов и проанализировать положение партий, в типичных исследованиях получающих проценты в рамках ошибки выборки. По нашим данным, численность потенциальных избирателей "Единой России" колеблется в промышленных мегаполисах от 21% в Краснодаре до 10% в Новосибирске (% от числа опрошенных).

Манипулятивные возможности, даже с использованием практически неограниченных ресурсов, имеют свои пределы. Пока остается пусть даже ограниченная возможность выбора для граждан, сохраняется электоральная перспектива партий в собственном смысле слова, представляющих значимые общественные интересы и связывающих государство и общество.

Неиндоктринированный избиратель, как правило, не видит совпадения в длительной перспективе интересов политических элит и его собственных. Резерв доверия при этом, если речь идет о жизненно значимых интересах, ограничен. Более того, за несколько избирательных циклов элемент рациональности в выборе увеличивается, об этом свидетельствует уменьшение доли голосов, отданных проигравшим и концентрация голосов у партий-победителей.

Чем демократичнее выборы, тем больше шансов у партий, действительно представляющих интересы граждан. Доверие невозможно навязать или имитировать; возникая в относительно длительной временной перспективе, в ходе нескольких избирательных циклов, оно становится неотъемлемым ресурсом, стоящим дороже ресурсов и административного и финансового.

Именно поэтому несмотря не регулярно повторяющееся попытки ослабить КПРФ как извне, так и изнутри, рейтинг коммунистов растет. Именно поэтому постепенно растет и рейтинг "ЯБЛОКА" и его лидера. Наш опрос показал, что в среднем по всем исследованным мегаполисам и большим городам за "ЯБЛОКО" готовы голосовать 7%. В в Перми - 11%, а в Ростове - 16% (от числа опрошенных).

Однако вопрос о том, в какой мере сохранится демократическая составляющая выборов и не превратятся ли они в декорацию, будь то с помощью снятия значимых участников выборов с дистанции под сфабрикованным предлогом или с помощью коррекции результатов на этапе подсчета или использования черных PR-технологий, к сожалению, остается открытым.

Галина Михалева,
кандидат философских наук, директор Центра изучения современной политики
20.07.2003

Статья опубликована на сайте политических комментариев Политком.Ру

Постоянный URL статьи http://www.politcom.ru/2003/pvz191.php

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Информационное агенство МиК: Наступление начинается из глубинки

• Демократия.Ру: Правила удушения. Бывший председатель ЦИК Александр ИВАНЧЕНКО: “У “новой КПСС” свои законы”

• Демократия.Ру: Кынев А., Голосование "Против всех" - последний оплот демократии?

• Демократия.Ру: Римский В., Сведение демократии к выборам ведет к их отмене

• Демократия.Ру: Фирсов А., Жить стало веселей!