Итак, наша с вами задача следить за добросовестным соблюдением «правил игры» на выборах. А правила эти задаются законами и разного рода документами, принимаемыми (по крайней мере - теоретически), чтобы обеспечить соблюдение честности выборов. Начнем с законов. Для выборов (любых) и проводимых в субъектах России референдумах основополагающим, рамочным является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», последняя редакция которого вступила в силу 6 апреля 1999 года. В этом законе устанавливаются некоторые общие принципы и нормы, гарантирующие (в той или иной степени) честность, справедливость правил проведения выборов. В этом законе сказано, что если иной федеральный закон или закон (устав, и т.п.) субъекта Российской Федерации противоречит данному закону, то применяются нормы именно этого закона, Федерального закона «Об основных гарантиях...»: выходить за его рамки, умалять гарантированные им избирательные права граждан категорически воспрещается. Если нормы какого-либо другого избирательного закона противоречат данному закону, применяться они не должны. Оспаривать их следует в суде.

Но норм одного этого закона недостаточно для проведения конкретных выборов. Поэтому применительно к каждым конкретным выборам существуют отдельные законы. На федеральном уровне таких законов два: Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации». Из этих двух законов мы в дальнейшем будем рассматривать в основном Федеральный закон «О выборах депутатов...».

Как уже говорилось, в целях исполнения законов принимаются различные нормативные и иные акты более низкого уровня. Основную роль в нашем случае играют постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которая по закону «О выборах депутатов...» «издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона». Все остальные избирательные комиссии на этих выборах вправе заниматься лишь обеспечением выполнения либо контролем за исполнением и законодательства, и этих инструкций, и прочих актов. Важно знать, что разного рода чиновные люди склонны считать главным документом именно эти самые инструкции и акты, но не сам закон. Тем не менее, следует помнить, что если возникнет ситуация, когда нормы, записанные в этих инструкциях, иных актах (или их трактовка), вступают в противоречие с прямыми требованиями закона, то действовать должны нормы закона. И на этом надо настаивать, ибо невыполнение норм именно закона (а не инструкций и т.п.) может, согласно тому же закону, привести к таким последствиям как признание недействительными результатов выборов, отмены регистрации, а также к уголовной и административной ответственности лиц, нарушающих закон.

Кто занимается выборами

«Вот страж закона - охраняет его так строго,
что им никто не может воспользоваться.»
Станислав Ежи Лец

Раз есть законы, то должны быть государственные органы, на которые возложено проводить их в жизнь. В нашей ситуации мы имеем особый случай - ведь выборы как раз и предназначены для того, чтобы формировать государственные органы. А как известно, никто не может быть судьей в своем деле, т.е. в том деле, в котором у него есть интерес. Дабы выйти из этого порочного круга, в России предусмотрено наличие особой системы государственных органов - системы избирательных комиссий. Чтобы максимально уменьшить возможность работы этих комиссий в интересах власть уже имущих, предусмотрен (и постепенно расширяется) целый комплекс мер по контролю за деятельностью этих комиссий как со стороны конкурирующих между собой (и потому мало способных к сговору) участников выборов (кандидатов, избирательных объединений), так и со стороны «просто» избирателей. Об этих мерах более конкретно мы поговорим позднее, но основное следует взять на заметку уже сейчас: хоть какой-то (пусть и неидеальный) уровень беспристрастности органов, организующих и контролирующих выборы (т.е. избирательных комиссий), может быть обеспечен только при надлежащем контроле за их деятельностью. Контроле, возможность осуществления которого предусмотрена законом и который могут осуществлять в первую очередь те граждане, которые понимают, что они, их действия способны прямо повлиять на будущее страны, ее обитателей (включая и самих этих граждан) и которые готовы действовать во имя этого будущего.

Россия велика, и потому избирательных комиссий нужно много (одних участковых на федеральных выборах создается более 90 тысяч), поэтому они действуют в рамках заданной законом структуры. Структуры в основном иерархической и зависящей от характера и уровня выборов. Как уже говорилось, в данной брошюре будут в основном даваться описания, относящиеся к выборам депутатов Государственной Думы России. На вершине иерархии находится Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК). Она является постоянно действующей, состоит из 15 членов с правом решающего голоса, назначаемых поровну Президентом, Государственной Думой и Советом Федерации. Переформирование ЦИК происходит раз в 4 года.

Выше был употреблен термин «член избирательной комиссии с правом решающего голоса». По ходу изложения еще не раз придется вернуться к вопросу о членах избиркомов с разным статусом, здесь же укажем только основные моменты. Члены избирательной комиссии (ИК) с правом решающего голоса назначаются в момент формирования соответствующей ИК на весь срок ее полномочий. Помимо того, каждый из участников выборов (зарегистрированный кандидат, избирательное объединение/блок, зарегистрировавшие список кандидатов) вправе назначить (причем исключительно по собственному усмотрению) во все комиссии, причастные к их (кандидатов) избранию, по одному члену избиркома с правом совещательного голоса. Полномочия членов с правом совещательного голоса почти такие же как и у «решающих» членов. Из них исключены только право голосовать при принятии решения избиркомом и право непосредственной работы с бюллетенями (дабы уберечь от искушения).

Следом за единственной для всей России ЦИК мы имеем избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, по одной в каждом субъекте. Эти комиссии также действуют на постоянной основе со сроком полномочий, устанавливаемым в самом субъекте (но не большим 5 лет).

Далее, для проведения выборов депутатов Государственной Думы создаются окружные избирательные комиссии (ОИК) в каждом одномандатном округе. Правда, если субъекту РФ на данных выборах перепал лишь один одномандатный избирательный округ, то обязанности ОИК может исполнять имеющаяся в этом субъекте избирательная комиссия субъекта. ОИК проводит выборы в соответствующем округе и определяет победителя. Кроме того, в ее задачу входит суммирование данных об итогах голосования за списки кандидатов и передача этой информации непосредственно в ЦИК.

Голосование (да и большинство нарушений тоже) производится в участковых избирательных комиссиях (УИК-ах). Но таких комиссий очень много (более 90 тысяч), так что на одну окружную избирательную комиссию приходится в среднем около 400 УИК, что способно создать серьезные проблемы при организации работы, особенно с учетом наших просторов. Поэтому законом предусмотрено создание территориальных избиркомов (ТИК-ов), занимающих промежуточное положение между окружными и участковыми избиркомами. В ТИК поступают протоколы, содержащие данные об итогах голосования на соответствующей территории, ее члены суммируют эти данные, оформляют протоколом и передают его в ОИК.

Говоря о ТИК-ах, следует упомянуть еще об одном образовании, предусмотренном законодательством и тесно связанном с ТИК-ами. Речь идет о Государственной автоматизированной информационной системе (ГАС) «Выборы». Законом предусмотрена возможность использования этой системы для различных целей, но в первую очередь она была создана и используется для оперативного подведения итогов голосования и передачи результатов «наверх». По нынешнему состоянию автоматизации система эта «начинается» по преимуществу именно в ТИК-ах. На практике это означает, что протоколы об итогах голосования в бумажном виде привозят из УИК-ов в соответствующую ТИК и там содержащиеся в них данные вводят в компьютеры ГАС «Выборы». Таким образом, после ТИК информация об итогах движется двумя параллельными, но не связанными потоками - «бумажным», в виде протоколов, и «электронным», по системе коммуникаций ГАС «Выборы». Совершенно очевидно, что произвести «корректировку» (в нужную кому-либо сторону) информации в двух разнородных и не связанных между собой потоках намного труднее, чем когда информация идет по одному только руслу. Поэтому основная масса погрешностей, ошибок, да и прямых фальсификаций при подведения итогов голосования будет иметь (и уже имела) место в участковых избиркомах и в ТИК-ах, но до момента введения информации в компьютер ГАС «Выборы». Поэтому так важен общественный контроль, в особенности в самых низовых звеньях - в участковых и территориальных избиркомах.

Кто избирается

Выше уже упоминались такие участники избирательного процесса как кандидаты, избирательные объединения (блоки) и, соответственно, списки кандидатов. Поскольку выборы депутатов Государственной Думы в рамках действующей избирательной системы будут проводиться уже в третий раз, можно предполагать, что читатели в основном уже знакомы с этими понятиями. Однако имеет смысл вкратце на этом остановиться.

Избирательная система, по которой избираются депутаты ГД, является смешанной: половина (225) депутатов избирается исходя из результатов общероссийского голосования за списки кандидатов, другая половина избирается в 225 одномандатных избирательных округах по мажоритарной однотуровой системе (т.е. голосование производится однократно, избранным признается кандидат, получивший голосов больше, чем любой другой в том же округе). Чтобы участвовать в выборах (а для этого - быть занесенным в избирательный бюллетень), как кандидат, так и список кандидатов должны пройти официальную регистрацию в соответствующей избирательной комиссии: список кандидатов - в ЦИК, кандидат по одномандатному округу (разговорное название - одномандатник) - в соответствующей окружной ИК. Но до регистрации кандидаты должны быть выдвинуты. Кандидата - одномандатника вправе выдвинуть любой избиратель (или их группа) соответствующего одномандатного избирательного округа либо он сам (даже если он не проживает в данном округе), либо общероссийское избирательное объединение (блок). Список кандидатов, за который происходит голосование в рамках пропорциональной системы, может выдвинуть и представить на регистрацию только общероссийское избирательное объединение (блок).

Избирательное объединение - это политическое общественное объединение, регистрация которого была осуществлена не менее, чем за год до дня голосования на соответствующих выборах. Естественно, что на выборах в Государственную Думу Российской Федерации речь идет исключительно об общероссийских (общефедеральных) общественных объединениях. Закон позволяет избирательным объединениям образовать избирательный блок, каковой также должен быть зарегистрирован, но не в Минюсте, как образовавшие его объединения, а в ЦИКе и только после официального назначения выборов.

Закон регламентирует массу обстоятельств, связанных с избирательными объединениями и блоками, с выдвигаемыми ими списками и кандидатами и т.д., но здесь имеет смысл упомянуть только о нескольких из них. Например, если кандидат находится в зарегистрированном списке кандидатов, то он может быть зарегистрирован и как кандидат - одномандатник, но выдвинуть его в таком качестве может только то избирательное объединение (блок), в списке которого он состоит. Избирательное объединение (блок), помимо своего полного названия, может использовать также и краткое (не более 7 слов) наименование.

Вкратце о регистрации. До недавнего времени регистрация производилась только при условии предоставления собранных в поддержку кандидата (списка) подписей избирателей. Но практика показала, что, с одной стороны, сбор подписей стал вполне коммерческим (а зачастую - просто мошенническим¹ мероприятием, а с другой, что у местных властей (если они не особо стесняются) обнаруживается масса способов воспрепятствовать нежелательному кандидату во вполне добросовестном сборе подписей² или способов «завалить» его на проверке. Даже если он потом и сможет, по суду, например, доказать, что он прав, драгоценное время уже будет упущено. В результате в бюллетене остается один «проначальственный» кандидат и один подставной - для обеспечения требуемой законом альтернативы³. Поэтому начиная с этого года в избирательном законодательстве появилась еще одна возможность зарегистрироваться - посредством внесения избирательного залога.

При выборе размера избирательного залога он был сделан близким к суммам, обычно затрачиваемым на сугубо «коммерческий» сбор подписей. Поэтому те, кто мог раньше позволить себе попросту купить место в бюллетене (вне зависимости от того пользуется он реальной поддержкой избирателей или нет) сохраняет, к сожалению, эту возможность. Но, поскольку деньги, внесенные в качестве залога, можно, получить обратно (если за кандидата/список проголосуют не слишком уж мало⁴ избирателей), то реальный (заведомо имеющий поддержку в народе) политик может деньги на залог взять в долг. Ну, а если у кого-то там, кого избиратели на дух не переносят, завелись лишние деньги, чтобы «сходить в кандидаты», то залог пойдет в бюджет, т.е. в том числе на выплату зарплат, пенсий и т.п..

Здесь даны только самые общие сведения об участниках избирательного процесса. Далее нам придется еще не раз возвращаться к этой проблематике, но уже применительно к конкретным проблемам.

Зачем тут еще и активисты

«Богу - богово, кесарю - кесарево!
Надо было присутствовать при дележке.»
Станислав Ежи Лец

Итак, выше мы описали и тех, кто участвует в игре (кандидаты, избирательные объединения/блоки), и тех, кто следит за соблюдением правил игры (избирательные комиссии). Комплект вроде полон, если учесть, что конечными судьями в этой игре являются избиратели, т.е. мы с вами. Возникает вопрос: а где тут место для активистов и что они могут сделать?

Место для активистов

Места много.

Во-первых, уже упоминалось, что основной массив возможных (а как показывает практика - очень даже возможных) фальсификаций итогов голосования будет иметь место в участковых избиркомах (а их более 90 тысяч) и «на входе» территориальных избиркомов. И здесь не стоит особо надеяться на обычный состав избирательных комиссий. Даже если считать их людьми более или менее беспристрастными, то вступает в силу иное обстоятельство - они в большинстве своем являются людьми, так или иначе зависящими от местного начальства. Выборы проходят, а оказаться без работы (или хотя бы без угля на зиму) не хочется никому. У многих из них нет подлинной заинтересованности, и к тому же они зачастую имеют достаточно приблизительное представление о законах и готовы полагаться на мнение председателя или иного авторитета в комиссии. А оно-то уж не всегда беспристрастно.

Согласно законам, действующим последние два года, не менее одной трети «решающего» состава всех избиркомов (кроме ЦИК) должно быть назначено на основе предложений избирательных объединений/блоков, имеющих фракции в Государственной Думе, а также в законодательных, представительных органах субъекта Федерации, местного самоуправления. Это требование непреложно: государственные органы, формирующие избиркомы, не имеют права ни заполнять эту треть своими назначенцами, ни заявлять персональные отводы тем, кого делегировали избирательные объединения, блоки. Вот и место для активиста. Если конечно его успеют занять те, для кого оно предназначено, поскольку норма совсем новая и политические общественные объединения еще не везде подготовлены должным образом к ее использованию. Таким образом, формируя избирательные комиссии в соответствии с законом, органы власти вынуждены назначать в них людей, заинтересованных в разных, точнее - во взаимоисключающих исходах выборов, превращая комиссии в подобие (пусть частичное) банки с пауками. Поскольку сговориться такой комиссии «дружить против кого-либо» так, чтобы при этом не поднялся шум, весьма проблематично, комиссия оказывается вынуждена руководствоваться в своей деятельности не пожеланиями начальства, а законом.

Помимо этого, закон обеспечивает возможность контроля за деятельностью избирательной комиссии всем участникам выборов (кандидатам, объединениям/блокам) независимо от того смогли ли они (и имели ли вообще право) воспользоваться возможностями, изложенными в предыдущем абзаце. Для обеспечения такого контроля в каждую ИК могут, как уже говорилось, быть назначены члены с правом совещательного голоса от кандидата, избирательного объединения/блока (после регистрации соответственно кандидата, списка кандидатов). Но и это еще не все: в день голосования и до окончания процесса подведения итогов голосования⁵ во всех избирательных комиссиях могут присутствовать наблюдатели. Причем, что очень важно, наблюдатели теперь могут быть назначены не только непосредственными участниками выборов (кандидатами, избирательными объединениями), но и любыми общественными объединениями. Поскольку новая норма может быть известна не всем комиссиям, стоит привести место, где в законе это указано: статья 29 Федерального закона «О выборах депутатов...», пункты 8 и 9. Таким образом, не обязательно быть приверженцем того иного политического общественного объединения из числа участвующих в выборах, чтобы получить право осуществлять общественный контроль за работой избиркомов в самый важный момент выборов.

Активист(ы) вне избирательных комиссий

Но и помимо деятельности в избирательных комиссиях для активистов, для людей, желающих, чтобы власть формировалось честно, есть большое поле деятельности. В первую очередь это так называемый мониторинг избирательного процесса.

Как показывает практика выборов последних лет, значительная доля недобросовестных действий в ходе избирательной кампании стала приходиться на этапы, предшествующие собственно голосованию. По-видимому, это обусловлено тем, что введенные в законы нормы в немалой (пусть еще и в недостаточной) мере препятствуют махинациям непосредственно в избиркомах. Основная часть этих недобросовестных действий связана с предвыборной агитацией и /или финансированием предвыборной кампании кандидата/списка.

Характерно, что здесь приходится говорить именно о недобросовестных действиях, а не просто о нарушениях закона. Причина в том, что совокупная изобретательность, в том числе в части обхода закона, участников избирательных процессов и их помощников (так называемых PR-агенств и т.п.) значительно превышает изобретательность довольно немногочисленных разработчиков избирательного законодательства. Закон (точнее - законодатель) не успевает за ними. Хоть и старается.

Но даже и за совершениями тех действий, которые прямо запрещены законом, избирательные комиссии отследить не в состоянии. У них просто не хватит для этого сил, возможностей и желания. А если избиркомы и начинают вдруг очень уж пристально следить за детальным соблюдением законов, то зачастую их внимание оказывается явно избирательным - обращенным на нежелательных кандидатов, избирательные объединения/блоки.

И вот тут-то имеется вторая важнейшая (помимо контроля за действиями избиркомов) ниша для деятельности тех, кто в этой брошюре именуются активистами.

Крайне необходимо в течение всего хода избирательной кампании следить за возможными нарушениями (общий перечень и наиболее яркие примеры которых будут даны в части особенной) избирательного законодательства и даже просто за действиями, которые явно выглядят недобросовестными, и предпринимать действия, которые могли бы способствовать их пресечению или хотя бы ограничению и сдерживанию.

А что активист(ы) могут сделать?

«Добровольные рабы производят больше тиранов,
нежели тираны - рабов.» -
О. Мирабо

Здесь у читателя возникает естественный вопрос - ну, хорошо, я увидел что-то очень похожее (на мой, читателя, взгляд) на нарушение закона или даже просто на явно недобросовестное действие. И что я могу сделать?

Полный ответ на это зависит от того места, которое Вы, читатель, сочли возможным занять на время избирательной кампании. Если Вы решили (и смогли) стать членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, то Вы можете поставить вопрос, который привлек Ваше внимание, на обсуждение избирательной комиссии, и если выяснится, что налицо действительно нарушение закона, то Вы можете настоять на голосовании и призвать других «решающих» членов комиссии проголосовать за принятие необходимых мер по пресечению его. При этом в случае необходимости Вы можете навести необходимые справки в документах и материалах⁶ соответствующей или нижестоящей ИК. Последнее особенно часто будет необходимо в случаях, когда речь зайдет о нарушении порядка финансирования⁷. Если Вы не согласны с решением, принятым избирательной комиссией, то Вы вправе высказать особое мнение, которое должно быть рассмотрено, зафиксировано в протоколе и доведено до сведения вышестоящей избирательной комиссии.

Если Вы стали членом ИК с правом совещательного голоса, то Вы можете сделать все то же самое, за исключением возможности проголосовать самому за те или иные меры (но предложить их и предложить проголосовать за них Вы также вправе). Если Вы исполняете роль наблюдателя, то можете обратиться к председателю избирательной комиссии с предложением устранить замеченные нарушения. Если Вы не имеете ни одного из перечисленных статусов, то Вы тем не менее вправе обратиться в соответствующую ИК с сообщением о замеченных Вами нарушениях, и комиссия обязана в определенный законом срок дать Вам письменный ответ.

Но во всех этих случаях Вы можете оказаться в роли вопиющего в пустыне, одного в поле воина. Кроме того, все сказанное не дает ответа на вопрос: а что делать, если замеченное явно недобросовестное (по Вашему мнению) действие не является противозаконным? Примеров таких действий - тьма. Из числа наиболее экзотичных (и наиболее трудных для прямого пресечения) можно назвать, к примеру, звонки избирателям по телефону среди ночи с призывами голосовать за некоего кандидата. Или призывы придти на встречу с кандидатом, который о намеченной встрече и не слыхивал и, естественно, на нее не приходит, что, столь же естественно, вызывает весьма негативную реакцию избирателей.

Поэтому еще один важнейший образ действий - взаимодействовать с участниками избирательного процесса - кандидатами, избирательными объединениями/блоками. Всякий более или менее серьезный кандидат, избирательное объединение/блок имеют свой предвыборный штаб (штабы), группы поддержки и т.п. И они кровно заинтересованы в пресечении незаконных и недобросовестных действий соперников. И если обнаруженные действия являются не незаконными, но, по мнению большинства нормальных людей, явно недобросовестными⁸, то как раз они (кандидаты, избирательные объединения/блоки) и заинтересованы, и в состоянии довести до сведения избирателей то, к каким грязным методам прибегают их противники. А избиратели уже могут сделать свои выводы и свой выбор.

Но предвыборный штаб и команда обычного кандидата особо многочисленным и быть не могут - людям ведь надо и на жизнь зарабатывать, а оплачивать сколь-нибудь большое число людей нормальный, добросовестный кандидат, объединение не в состоянии. Особенно учитывая размеры территорий, которые необходимо контролировать. Здесь-то и место для деятельности людей, понимающих, что тому, кто пренебрегает законом или нормами общепринятой морали, не место у власти. Именно от них предвыборный штаб сможет получать требуемую для него информацию и, может быть, даже помощь.

Ну а как это все делать?

Но как осуществлять все это? Особенно человеку, впервые решившему принять активное участие в «чистке» выборов от «грязных технологий» и «грязных» участников.

Организация - это сила

Опять-таки прежде всего следует позаботиться о взаимодействии либо с участниками выборов (кандидатами, объединениями/блоками), либо с той или иной организацией, ставящей своей целью обеспечить соблюдение «чистоты» выборов. Именно такое взаимодействие обеспечит Вам и правовую и организационную поддержку. К примеру, одним из наиболее эффективных способов борьбы с фальсификациями при подведении итогов голосования является получение/копирование протоколов об итогах голосования всех (или, по крайней мере, большинства) участковых избирательных комиссий наблюдателями (или членами) комиссий и сравнение полученных сложением содержащихся в них данных с суммами, фигурирующими в протоколах соответствующей территориальной ИК. Ясно, что одному человеку реализовать это (особенно вне пределов крупных городов) не под силу. Необходимы согласованные действия многих людей, т.е. организация.

Конкретно, желающим взаимодействовать с «Яблоком» можно посоветовать следующее: в приложении к данной брошюре содержится некоторый набор координат (адресов, телефонов), по которым можно будет связаться с представителями «Яблока» и узнать, как именно может выглядеть наиболее удобная и приемлемая форма взаимодействия⁹. Причем, коль скоро речь идет о честном проведении выборов, «Яблоко» готово сотрудничать и с теми, кто намерен будет голосовать за список другого избирательного объединения/блока, либо за кандидата, выдвинутого непосредственно избирателями или иным объединением, блоком.

Разумеется, «Яблоко» - это не единственная организация, принципиально заинтересованная в честном проведении выборов. Да и не везде еще есть ее отделения, к сожалению. Но проблемы честного проведения выборов стоят практически везде. Поэтому можно посоветовать, если по тем или иным причинам взаимодействие с организацией именно «Яблока» затруднительно, то можно постараться отыскать иные организации, ставящие себе целью добиваться проведения выборов по-честному. Поскольку практика показывает, что наибольшие возможности, а зачастую и наибольшее желание «подкорректировать» результаты выборов присуще тем, кто стоит у власти, следует обратить первоочередное внимание на те причастные к выборам организации, которые менее всего привязаны к начальству. К сожалению, и этот критерий не универсален, особенно когда речь идет о нарушениях в ходе предвыборной агитации.

В любом случае, даже если Вам не удалось наладить сотрудничество с какой-либо организацией, следует установить контакты с единомышленниками в непосредственно вышестоящей и нижестоящих (если вы действуете не в участковой ИК) избирательных комиссиях. Помимо сверки сумм протоколов это, как показывает практика, позволит осуществлять эффективное «быстрое реагирование» в случае, когда комиссия, в которой Вы находитесь в качестве члена или наблюдателя, по тем или иным причинам не реагирует на явное нарушение и тем более склонна сама идти на него. Неплохо помогает вызов единомышленника из вышестоящей комиссии в случае, если кто-либо пытается оказать давление на ту ИК, в которой Вы действуете.

Возвращаясь к организациям, включенным в избирательный процесс, следует сказать, что они обычно имеют в распоряжении разного рода материалы, помогающие в работе, в частности, тексты законов и постановлений/инструкций ЦИК, «выжимки» из законов, более подробные, чем наличествующие в данной брошюре, и ориентированные на конкретный этап избирательной кампании, разного рода «рабочие блокноты», бланки протоколов и образцы могущих потребоваться документов и т.п..

Организации зачастую проводят учебные занятия, готовящие к конкретной деятельности (в первую очередь - в день голосования).

Однако надо признать, что охват территории России даже всеми реально существующими организациями подобного рода вместе взятыми далек от полноты. Если, конечно, учитывать только реальных, а не фиктивных членов этих организаций и/или их постоянных активистов.

Двое в поле - уже воины

В любом случае надо твердо помнить древний принцип юриспруденции: «Один свидетель - не свидетель». Если Вы имеете дело с нарушением, которое не может быть впоследствии выявлено просто путем сопоставления тех или иных имеющих официальную силу бумаг (протоколов, их заверенных копий, финансовых документов и т.п.), то прежде всего следует озаботиться наличием иных (помимо собственно Вас) свидетелей. При этом не обязательно, чтобы они разделяли Ваши политические предпочтения, достаточно чтобы они разделяли Ваши антипатии (к происходящему нарушению или к тому/тем, в чью пользу оно совершается). Имея хотя бы одного «сосвидетеля» нарушения, уже можно официально обращаться в избирательную комиссию с требованиями о принятии мер. А они, напомним, могут быть весьма даже сильнодействующими - вплоть до отмены регистрации кандидата/списка, т.е. своего рода «снятия с дистанции». А если речь идет о нарушениях, допущенных именно избирательной комиссией, то спектр мер простирается от отмены конкретного решения избирательной комиссии до аннулирования результатов голосования (а то и выборов) на соответствующей территории и даже расформирования комиссии. При этом могут быть возбуждены и дела против нарушителей - в том числе и уголовные. Может возникнуть вопрос - а куда жаловаться на нарушения, допущенные избирательной комиссией? Ответ прост - в вышестоящую комиссию. Или в суд. Вышестоящая комиссия отреагирует быстрее суда, но суд (по идее) более беспристрастен. Так что выбор надо делать в зависимости от конкретных обстоятельств.

Само обращение в избирательную комиссию лучше, а в суд - обязательно оформлять на бумаге, как правило, в виде или с приложением акта, в котором описаны обстоятельства имевшего место нарушения и под которым стоят подписи свидетелей, включая Вашу. Образцы таких бумаг приведены в приложении. При этом, подавая заявление (жалобу) в комиссию, надо обязательно требовать ее официальной регистрации и записать соответствующий номер. Если ее отказываются принимать, это само по себе уже нарушение. Поэтому идти с заявлением, жалобой, актом тоже лучше не в одиночку.

Разумеется, все это также гораздо легче делать, когда Вы имеете контакты с какой-либо организацией - причастной к выборам (штаб, отделение избирательного объединения/блока, штаб кандидата) или просто наблюдающей за ними. Там должны помочь и с напарниками, и с оформлением бумаг, да и просто могут взять большую часть дальнейшей суеты на себя, особенно если отмеченное Вами нарушение не единично или достаточно серьезно. Правда, от необходимости выступить (перед избиркомом или в суде) это Вас и Ваших «сосвидетелей» не обязательно избавит.

Если Вы стали свидетелем чего-то, что, по Вашему мнению, не прямо противозаконно, но явно относится к «грязным технологиям» (вроде наклеивания неотдираемых «агитационных» плакатов на лобовые стекла автомобилей - от имени нежелательного кандидата, разумеется), т.е. того, с чем (по Вашему мнению) можно обратиться только в штаб кандидата, объединения/блока, то лучше и в этом случае заручиться еще хоть одним свидетелем. Во-первых в штабе, изучив закон, могут найти в наблюденном Вами эпизоде признаки нарушения закона, а тогда «сосвидетель», как уже говорилось, будет крайне желателен. Во-вторых, если они (штаб) решат принять контрмеры, они будут чувствовать себя гораздо увереннее, зная, что тылы у них прикрыты полноценным набором свидетелей.

Резюмируя сказанное - раз уж Вы решились участвовать в очистке выборов от «грязных технологий», желательно вступить в контакт с какой-либо организацией. Но если даже контакт с организацией почему-то не получился или сопряжен с техническими трудностями, то все равно надо искать единомышленников по «очистке» выборов (не обязательно являющихся политическими единомышленниками).

Техника не роскошь, а средство пресечения

При наличии возможности можно, конечно, воспользоваться и техническими средствами: фотоаппаратом, диктофоном, а если есть возможность - то и видеокамерой. Однако их использование, как правило, слишком заметно, что чревато определенным риском (и для самого использующего, и для его аппаратуры), да и доказательная сила самой по себе звукозаписи, к примеру, может быть оспорена. Правда, если опасность рукоприкладства незначительна, то как раз демонстративное использование регистрирующей техники оказывает немалое психологическое воздействие. Одному из авторов довелось это проверить непосредственно, на деле.

1 Достаточно распространены случаи, когда нанятые за деньги сборщики подписей добывали то ли из ЖЭК-ов, то ли из ГАС «Выборы», то ли еще, откуда списки избирателей с их данными, переписывали их в подписные листы и затем изображали подписи якобы от имени этих самых переписанных избирателей.

2 Например, официально запретив сбор подписей в наиболее оживленных местах, как это было сделано в Подмосковье.

3 Подобные ситуации наблюдались на недавних выборах должностных лиц в Башкирии, Мордовии, Орловской области и ряде других субъектов.

4 Кандидат - 5% или более, список - 3% или более.

5 В УИК закон это привязывает к моменту поступления сообщения о принятии протоколов в ТИК, в остальных ИК окончанием этого процесса будет момент подписания протоколов об итогах голосования и представления всем, кто в этом заинтересован, их заверенных копий.

6 В число их закон прямо включает избирательные бюллетени и списки избирателей. Очевидным образом под понятие «документы и материалы» также подпадают и поступившие в данную ИК протоколы нижестоящих ИК и всякого рода имеющиеся в ИК инструктивные материалы и т.п.

7 Наиболее типичные случаи связаны с заведомо заниженными расценками, не оплаченными из избирательного фонда товарами (услугами), не соответствующими истине сведениями о тираже листовок (плакатов) и т.п.. Более подробно различные виды финансовых нарушений будут рассмотрены дальше.

8 Вроде широковещательных заявлений о поддержке данного кандидата со стороны групп, заведомо не пользующихся (справедливо или в силу укоренившихся предрассудков) симпатиями значительной части избирателей вроде нацистов или гомосексуалистов. Такого рода прием использовался в 1998 г. против кандидата Лисовского на довыборах депутата ГД в Нижнем Новгороде.

9 Предполагается также, что при распространении настоящей брошюры к ней будут придаваться отдельные, региональные листовки - справочники, как наиболее удобно связаться с организациями «Яблока» именно в данном регионе, городе, поселке.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

ПУБЛИКАЦИИ ИРИС

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ 19 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА

Автор: ИРИС - РОИИП
Форма выпуска: Брошюра

Издание подготовлено ИРИС на основе практики и материалов Российского общественного института избирательного права (РОИИП) в рамках программы общественного фонда «Гласность» и ИРИС по работе с наблюдателями в Краснодарском крае и Дагестане. – М.: 1999.

Подробнее >>>