Демократия.Ру




Народу нужны не отвлеченные идеи, а прописные истины. А. де Ривароль


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


18.10.2018, четверг. Московское время 16:52


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

М.А. Велигодский. Законодательство о выборах и его нарушения на примере Украины

Особенности законодательства о выборах народных депутатов Украины

1. Избирательные комиссии, окружные и участковые, формируются только из представителей субъектов избирательного процесса: партий (блоков) и кандидатов. В случае отсутствия необходимых кандидатур в состав УИК вышестоящая ОИК деформирует УИК из представителей общественных организаций и предприятий. В случае, если число кандидатур превышает установленное число членов комиссии, их определяет жребий.

2. Отсутствие процедуры сбора подписей избирателей в поддержку партий (блоков) и одномандатных кандидатов.

3. Внесение (обязательное) денежного залога для:

  • партий (блоков) - 15000 минимумов дохода населения;
  • одномандатных кандидатов - 60 минимумов дохода населения.

3.1. Возврат денежного залога предусмотрен только для партий (блоков), получивших не менее 4% голосов избирателей и для победивших кандидатов по одномандатным округам.

3.2. Денежный залог не возвращается в случае отмены регистрации и в случае отказа от предвыборной кампании партии (блока) или кандидата по их заявлению о снятии своей кандидатуры.

4. Отсутствие процедуры досрочного голосования с целью уменьшения административного давления на избирателей.

4.1. Предусмотрена процедура голосования по открепительным талонам (удостоверениям), по которой избиратель заранее регистрируется в УИК по приезду на место голосования. Информацию о данной регистрации избирателя ОИК передает в УИК по месту постоянного жительства, и в списках избирателей ставится отметка о конкретном месте (номере ОИК и УИК) голосования данного избирателя. Предусмотрена сплошная нумерация открепительных талонов, которые являются документами строгой отчетности.

5. Предусмотрена обязанность избирательных комиссий (ЦИК, ОИК, УИК) проводить работу по правовому просвещению граждан, контролировать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по организационному обеспечению процесса выборов (подготовка мест для голосования, обеспечение встреч избирателей со всеми кандидатами).

6. Предусмотрена рассылка именных приглашений избирателям для участия в голосовании.

7. Предусмотрены информационные плакаты, изготовленные за счет государственного бюджета Украины:

  • на каждую УИК и ОИК по 5 экз. (т.е. более 170 тыс. шт. больших плакатов (формат А-2) партий (блоков) с полным списком кандидатов, фотографиями первой пятерки кандидатов из списка, предвыборной программой партии (блока));
  • по 2 тыс. экз. плакатов на каждого кандидата по одномандатному округу с биографией и программой кандидата (формат А-4). Из них по 5 экз. передаются на каждую УИК.

8. Сигнальные экземпляры агитационных материалов представляются в ЦИК (ОИК) за 7 дней до изготовления материалов.

9. В течение 20 минут до и после агитационной передачи (рекламного материала) на радио и телевидении запрещено комментировать и давать положительную (отрицательную) оценку данного материала (передачи) с целью снизить эффект от косвенной рекламы и уменьшить административный ресурс.

10. До поступления финансовых средств на счет СМИ в оплату эфирного времени предоставление эфирного времени запрещено.

11. Отрывные корешки для подсчета выданных бюллетеней для голосования, подписанных избирателем и членом УИК, выдавшим бюллетень.

12. Введено запрещение контроля над волеизъявлением граждан с целью обеспечения тайны голосования.

13. Отсутствует право группы граждан выдвигать кандидата. Это активное избирательное право реализуется только через партии (блоки) или путем самовыдвижения гражданина.

14. Официальными наблюдателями являются представители субъектов избирательного процесса: партий (блоков) и кандидатов, а также международные наблюдатели.

15. Определена обязанность СМИ «объективно освещать ход подготовки и проведения выборов», с гарантией беспрепятственного доступа на все публичные мероприятия без предварительного оповещения. УИК и ОИК, представители органов государственной власти и МСУ обязаны представлять СМИ информацию о ходе выборов.

16. Избирательные комиссии (вышестоящие) имеют право на окончательное формирование нижестоящей комиссии и контроль над ее деятельностью.

17. Члены избирательных комиссий обладают большими правами, в т.ч. знакомиться со всеми документами своей и нижестоящей комиссии, а также обязаны принимать участие в заседаниях комиссии.

18. Определено право (обязанность?) избирателя заранее (от 1 до 15 дней) ознакомиться со списками избирателей и в случае отсутствия себя в списках подать жалобу, но только до дня голосования. А в день голосования подать жалобу в суд.

19. Избирательный фонд партии (блока) формируется только за счет средств партии и добровольных взносов граждан Украины - физических лиц.

19.1. Избирательный фонд кандидатов по одномандатным округам формируется только из средств кандидата и добровольных взносов граждан Украины - физических лиц.

19.2. Запрещено делать добровольные взносы в избирательные фонды гражданам-предпринимателям, имеющим задолженность перед бюджетом любого уровня.

19.3. Отсутствует даже упоминание о возможности вносить взносы в избирательные фонды предприятиям и другим субъектам хозяйственной деятельности.

19.4. Остаток избирательного фонда кандидата на день голосования, либо в случае отмены регистрации, в бесспорном порядке перечисляется в государственный бюджет Украины.

20. Среди оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты (ст. 49) необходимо отметить элегантность формулировки: «включение кандидата в депутаты более чем в один избирательный список партии (блока), подтвержденное заявлением кандидата, или регистрация его кандидатом по одномандатному округу», что означает также запрет быть одновременно кандидатом по партийным спискам и по одномандатному округу.

Закон о выборах прямо обязывает избирательные комиссии проводить работу среди избирателей с разъяснениями нового избирательного законодательства. По данным Комитета избирателей Украины (КИУ), в местной печати представители прокуратуры и региональной власти комментируют избирательное законодательство и разъясняют последствия для должностных лиц при нарушении закона. В некоторых регионах идут циклы телепередач с разъяснением избирательного законодательства. Со своей стороны КИУ провел более 20 семинаров для представителей окружных избирательных комиссий.

Все наблюдатели отмечают, что новый закон «О выборах народных депутатов Украины» позволил снизить давление административного ресурса на избирателей. Исполнительный секретарь СНГ, координатор международных наблюдателей на выборах от СНГ Ю. Яров, заявил, что этим законом «можно восторгаться, наблюдатели от СНГ считают украинское избирательное законодательство одним из лучших» («Зеркало недели», N12 от 29.03.2002 г.).

К числу положительных моментов можно отнести проведение дебатов между партиями и между кандидатами. Но те же наблюдатели отмечают резкое уменьшение независимых от власти и олигархов СМИ. По заключению комитета «Равенство возможностей», проводившего мониторинг освещения избирательной кампании в СМИ, «предвзятость большинства СМИ усложняла получение информации для принятия осознанных решений избирателями».

Основные виды нарушений законодательства о выборах

По отчету Комитета избирателей Украины, основные нарушения законодательства связаны со злоупотреблением служебным положением в пользу субъектов избирательного процесса. Большинство таких нарушений - в пользу блока «За единую Украину», со специфической демонстративностью действий чиновников, которые распространяют информацию о своей лихости в нарушении законов с целью показать лояльность. Только в Черкасской области использовались 100 легковых автомобилей районной администрации, выделенных для работы агитаторов за кандидата от блока «За единую Украину». В соседнем районе глава администрации на торжественном собрании 8 марта открыто агитировал за вице-губернатора, кандидата от СДПУ(о). Студенты финансово-экономического института «добровольно» подписали документ о безвозмездной работе агитаторами в избирательной кампании своего ректора, кандидата от блока «За единую Украину». Для этой работы студентов отпускали с занятий. В некоторых районах существует практика написания госслужащими заявлений об увольнении в случае невыполнения «плана соцсоревнования» по количеству голосов «За единую Украину».

Среди нарушений закона о выборах в порядке проведения агитации можно отметить и довольно экзотические: все абоненты сотовой связи двух компаний целый день в субботу, за день до голосования (30.03.02 г.), получали пейджерные (SMS) сообщения с призывами голосовать за Партию Зеленых Украины.

Наибольшее время негативной информации на национальных телеканалах пришлось на компартию Украины (12 тыс. секунд), блок «Наша Украина» (10 тыс. секунд), Социалистическую партию Украины (4 тыс. секунд). Серьезные нарушения равенства возможностей допускались за счет превышения затрат на рекламу сверх максимального объема избирательного фонда партий (блоков) в 2 млн. 550 тыс. гривен. В письме на имя М. Рябца, председателя ЦИК, коалиция гражданских организаций «Свобода выбора» приводит данные своего системного мониторинга теле- и радиоэфиров о величине затрат на рекламу сверх разрешенного максимума избирательных фондов: Социал-демократическая партия Украины (объединенная) - 9,9 млн. гривен; Партия Зеленых Украины - 3,2 млн. гривен; Объединение «Женщины за будущее» - 5,4 млн. гривен.

Специфические нарушения, связанные с «революционными» изменениями в законодательстве о выборах

Статьи закона предусматривают формирование УИК только из представителей партий (блоков) и кандидатов по одномандатным округам. Однако слабость структур политических партий этот процесс сорвала во многих регионах. По информации Комитета избирателей Украины (Попов И., «Точка зрения», N3, 2002 г.), как правило, более половины состава УИК было сформировано партиями, но из списков исполкомов местных Советов депутатов. Часто в состав УИК включались люди без их предупреждения и согласования с ними. Только по 183-му округу отказались от участия в составе УИК 40 председателей и 97 членов комиссии. Таким образом, несмотря на соблюдение буквы закона, большинство УИК находятся под влиянием местных органов власти. В такой ситуации требование, чтобы наблюдатели были только представителями партий (блоков) и кандидатов, оказалось фарсом. При этом наблюдатели КИУ (14 тыс. человек) вынуждены были регистрироваться в УИК в качестве корреспондентов газеты КИУ «Точка зрения».

Избиратели каждого конкретного участка обязаны были до выборов явиться в УИК и удостовериться, что они внесены в списки для голосования. Норма закона запрещает УИК в день голосования дополнительно вносить в списки почему-либо отсутствующих там избирателей. В результате в день голосования избиратель, не найдя себя в списках, мог направить жалобу только в суд, что приводило к серьезным скандалам. Зачастую УИК в этой ситуации принимали логичное, но незаконное решение о включении избирателей в отдельный список.

В последние две недели, по отчету КИУ, большинство партий (блоков) перестали печатать выходные данные на агитационных материалах и не представляли заранее (за 7 дней) сигнальные экземпляры агитационных материалов в окружные комиссии. Это привело к выборочному подходу правоохранительных органов к такого рода нарушениям. Например, двойной арест 107-тысячного тиража газеты «Свобода» в Черкасской области. Первый тираж изъят неизвестными в дороге. Повторный тираж изъят (арестован) органами МВД. Кстати, о новых технологиях: за день до ареста повторного тиража на 217-м округе неизвестные по почтовым ящикам распространили фальшивую газету с логотипом «Свободы» («Вечерние вести», Киев, 28.03.02 г.).

Запрет на досрочное голосование и усложненный процесс фиксации перемещения избирателя с открепительным талоном привели к появлению массовых автопоездов с такими избирателями. Кандидат по 95-му округу, ректор Налоговой академии, приказал всем преподавателям и студентам, не проживающим на 95-м округе, взять открепительные талоны на себя и своих родственников для голосования за него (Попов И., КИУ, «Точка зрения», N3, 2002 г.). По непроверенным данным, существует полиграфическое предприятие, которое изготавливало фальшивые открепительные талоны.

Очень важным является повсеместное нарушение базового права избирателей на тайну голосования, на которое СМИ и независимые наблюдатели обращают мало внимания. В день голосования (31.03.02 г.), объезжая 24 избирательных участка в сельской глубинке, на родине Тараса Шевченко, в Лысенковском районе Черкасской области, мы наблюдали одну и ту же картину: плотную толпу людей, часами стоящих в очереди, чтобы проголосовать. Некоторые не выдерживали, приходили несколько раз, но очередь не уменьшалась. В крупные села избирателей привозили на автобусах, и им уйти было невозможно. Зажатая в узком коридоре толпа испытывала вполне обоснованную ненависть к власти, которая унижает людей такой избирательной процедурой. Всему виной организационная бездарность избирательных комиссий: установив только 2-3 кабины для голосования, они вынудили избирателей заполнить бюллетени на подоконниках, на ящиках для голосования, буквально на спинах друг у друга. Организаторы вряд ли понимали выбор своих представителей во власть требует времени на серьезное обдумывание. Здесь же было предложено выбрать себе власть всех уровней, заполнив 6 бюллетеней; в одном - 33 партии (блока), в других - по 10-20 кандидатов. Ни о каком тайном голосовании и речи быть не могло. День голосования окончательно показал избирателям, что власть их не уважает, что интересы их и власти не совпадают. Нас не удивляют результаты этого протестного голосования. За блок «За единую Украину» в консервативном сельском Лысенковском районе проголосовало 2-3% избирателей. 55% проголосовали за блок В. Ющенко, не как прозападного политика, а как наиболее яркого и последовательного оппонента власти.

В российской практике выборов 1989-2000 гг. трудно подобрать аналог ситуации, в которой оказался рядовой избиратель в Украине в 2002 г. Наиболее близкие условия были при выборах депутатов в Законодательное собрание Краснодарского края в 1994 г., когда краснодарский избиратель в бюллетене формата А-2 (газетная страница) должен был выбрать 8 депутатов из 93 кандидатов. С легкой руки сотрудника Фонда Карнеги М. Макфола, российские политологи стали называть многомандатные выборы «Краснодарской мясорубкой», которая всегда приводит к сильному протестному голосованию.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2018  Карта сайта