Демократия.Ру




Для существа нравственного нет блага без свободы, но эту свободу дает не Государь, не Парламент, а каждый самому себе, с помощью Божиею. Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), российский историк, литератор


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


21.06.2018, четверг. Московское время 05:37


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ

С.А. Переверзев. К проблеме определения дня голосования на очередных выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва

Отношения, входящие в предмет обсуждаемого вопроса, регулируются федеральным законодательством (Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), а также законодательством Санкт-Петербурга (Уставом Санкт-Петербурга, Законом Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»). И очень важное значение имеют два постановления Уставного суда Санкт-Петербурга.

Прежде всего, о предпосылках (почему появилась такая проблема). Федеральное законодательство требует, чтобы срок полномочий представительного органа был четко определен. Он однозначно определен в Уставе Санкт-Петербурга (на что указывает Уставный суд), составляет 4 года, исчисляется со дня первого заседания Законодательного Собрания этого созыва и истекает в день первого заседания Законодательного Собрания следующего созыва.

При этом законодатель (и Уставный суд) предлагает различать понятия полномочий Законодательного Собрания и полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Поэтому срок полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга определяется иначе; в соответствии с Уставом срок полномочий депутата не может быть более 5 лет и исчисляется со дня принятия Санкт-Петербургской избирательной комиссией решения об общих результатах выборов.

И основная проблема появилась в тот момент, когда в Устав Санкт-Петербурга в 2001 г. было внесено изменение, и в п. 3 ст. 24 Устава было установлено, что выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга проводятся в первое воскресенье апреля последнего не просто года полномочий Законодательного Собрания, а последнего календарного года полномочий Законодательного Собрания. При том, что первое заседание Законодательного Собрания второго созыва было проведено 6 января.

Необходимо также учитывать, что Федеральный закон говорит однозначно, и Уставный суд это подтверждает, что срок полномочий Законодательного Собрания и депутатов Законодательного Собрания не может быть изменен - ни увеличен, ни уменьшен.

В связи с этим я бы хотел вам предложить рассмотреть следующие даты, которые на практике были предложены депутатами, избирательной комиссией и т.д., - декабрь 2002 г., апрель 2003 г. и декабрь 2003 г.

Итак, декабрь 2002 г. Впервые эта дата была предложена в письмах Центральной избирательной комиссии к председателю Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Комитет по законодательству Законодательного Собрания направил информационное письмо к депутатам, где разъясняется, что эта дата выборов вообще ничем не обоснована. Поскольку, если выборы будут проведены в декабре 2002 г., это будет являться необоснованным сокращением срока полномочий Законодательного Собрания (четырехлетний срок полномочий истекает 6 января). И второе: в Уставе, в Постановлении Уставного суда прямо указана дата - первое воскресенье апреля последнего календарного года полномочий.

Что можно на это возразить?

Во-первых, как указал сам Уставный суд, дата проведения выборов и срок полномочий Законодательного Собрания не связаны. Выборы можно провести заранее, а срок полномочий Законодательного Собрания истечет в день первого заседания Законодательного Собрания следующего созыва (п. 4.6 Постановления Уставного суда N008-3 от 14.04.2001). Во-вторых, предложенная дата иллюстрирует скрытое противоречие норм Устава как друг другу, так и федеральному законодательству. Фактически полномочия истекают в январе, а выборы нужно проводить в апреле (Федеральный закон говорит, что полномочия нельзя ни продлевать, ни сокращать ни на день).

Поэтому изменения в Устав Санкт-Петербурга все равно необходимо вносить, и я считаю, что они должны быть связаны как с датой проведения выборов, так и с днем проведения первого заседания Законодательного Собрания нового созыва. В связи с этим, дата очередных выборов должна выпадать именно на декабрь 2002 г., а первое заседание Законодательного Собрания нового созыва должно быть проведено не во вторую среду после дня выборов правомочного Законодательного Собрания нового созыва, а в последний день срока полномочий Законодательного Собрания предыдущего созыва.

Апрель 2003 г. Эта дата рекомендуется Постановлением Уставного суда N015-п от 15.06.2001 г. В принципе, она «вытекает» из Устава. В информационной справке Комитета по законодательству она рекомендуется депутатам как основная дата.

Против этой даты также есть несколько возражений.

Если выборы будут проведены в апреле 2003 г., то тогда налицо будет фактическое продление полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как органа, причем абсолютно необоснованное. Об этом говорится и в Постановлении самого Уставного суда. Правда, проверка соответствия Устава федеральному законодательству не входит в компетенцию Уставного суда (о чем отмечено в Постановлении). Поэтому выводы Уставного суда верны лишь в отрыве от Федерального закона, который гласит, что мы не можем ни продлить, ни сократить срок полномочий органа. А значит, эта дата, несмотря на то, что пока в Уставе существует такая норма, остается под большим вопросом.

И, наконец, последняя дата, прозвучавшая в ходе работы Законодательного Собрания, - декабрь 2003 г. Она предлагается и в справке Комитета по законодательству. Какие плюсы есть у этой точки зрения?

Первый плюс - это возможность продлевать срок полномочий Законодательного Собрания именно в соответствии с законом: Федеральный закон допускает продление срока полномочий на срок не более года, в целях совмещения дня голосования с днем голосования на выборах в федеральные органы государственной власти (предположительная дата выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ - 21 декабря 2003 г.). И второй плюс - не установлен срок для принятия такого закона. Хотя ходили споры, возможно ли совместить два голосования в момент, когда день голосования на выборах в федеральный орган еще не известен. Но было предложено решение: принимается закон субъекта РФ о продлении (сокращении) срока полномочий в целях совмещения дней голосования, а конкретная дата выборов назначается в общем порядке Постановлением Законодательного Собрания.

Однако при таком подходе также существует определенный риск: такой закон может быть вообще не принят (длительность самой процедуры принятия, возможность вето губернатора и т.д.) или может быть принят слишком поздно. И тогда весь законотворческий процесс, проходивший в Санкт-Петербурге по истечении четырехлетнего срока полномочий Законодательного Собрания второго созыва, может быть поставлен под сомнение.

И, наконец, вывод - наиболее «чистый» вариант предполагает необходимость внесения изменений в Устав Санкт-Петербурга в целях приведения положений Устава в соответствие с федеральным законом. Предполагаемая дата выборов в этом случае выпадает на декабрь 2002 г.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2018  Карта сайта