А.Бунич: «Пенсионный фонд надо ликвидировать»

Известный критик власти, депутат Госдумы Оксана Дмитриева предложила собственный вариант решения проблем российской пенсионной системы. По мнению депутата, следует принять закон, по которому граждане 1967 года рождения и младше смогут добровольно отказаться от накопительной части пенсии. Об этом госпожа Дмитриева заявила на страницах газеты «Ведомости».

Граждане от такого отказа только выиграют, считает она, и вот почему:

– сегодня накопительный пенсионный капитал обесценивается быстрее страхового пенсионного: среднегодовая индексация условного страхового пенсионного капитала составила без валоризации 15%, доходность по пенсионным накоплениям — 6,5%;

– государство гарантирует по страховому пенсионному капиталу индексацию не ниже фактической инфляции плюс индексацию с учетом роста доходов Пенсионного фонда, а по накопительным пенсиям – лишь сохранение вложенных взносов по номиналу, т.е. нулевую доходность;

- сегодня, если два гражданина работали одинаково, получали равную зарплату и отчисляли в общей сумме одинаковые взносы, пенсия будет больше у более старшего; отказ от накопительной части устранит эту несправедливость.

Оксана Дмитриева напоминает, что сейчас решение пенсионной проблемы отложено в долгий ящик. Президент Владимир Путин поддержал законопроект о сокращении отчислений на накопительную часть пенсий с 6 до 2%, однако перенес срок вступления его в действие до 1 января 2014 г. Между тем, дефицит Пенсионного фонда по-прежнему огромен – в 2012 году фактическое дотирование фонда из федерального бюджета превысило 1,9 трлн руб. Это происходит из-за «эффекта двойного бремени», когда работающее поколение одновременно должно платить взносы на выплату текущих пенсий и накапливать себе пенсионный капитал.

По мнению Дмитриевой, согласившись на переходный период от солидарной (распределительной) пенсионной системы к частично накопительной в 2002 году, власть совершила концептуальную ошибку. Расчеты показывают, что накопительная пенсионная система окажется через 40 лет более эффективной, чем солидарная, только если на одного работающего будет приходиться более чем два пенсионера. С учетом неблагоприятной демографической ситуации в России, подобный сценарий – утопия.

«Чем быстрее и решительнее будет осуществлен полный отказ от обязательных взносов на накопительную часть пенсии, тем выгоднее для бизнеса, государства, работающих и пенсионеров. Ущемлены будут только финансовые посредники (ВЭБ, управляющие компании). Но почему весь бизнес должен изнывать от налогов и сбрасываться в форме страховых взносов на их деятельность?», - возмущается депутат.

– Оксана Дмитриева – главный в России специалист по пенсионной проблематике, – уверен президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. – Ее группа разработала ряд толковых математических моделей пенсионного обеспечения – чего, замечу, так и не удосужились сделать правительственные экономисты. Модели Дмитриевой показывают, что потери пенсионных накоплений в нынешней системе станут со временем катастрофическими. По сути, мы имеем дело с омертвлением этих денег. Такая ситуация, действительно, на руку только финансовым посредникам.

На практике кто-то прокручивает накопительные отчисления, причем потом эти деньги все равно, в скрытом виде, уходят на затыкание дыры в бюджете ПФ. Если исключить из схемы финансовых посредников, как и предлагает Дмитриева, деньги можно было бы направлять в ПФ непосредственно и сразу.

«СП»: – Но нам твердят, что накопительная система – это прогрессивно, она отлично работает на Западе…

– Накопительная система сегодня не работает и на Западе. Она была хороша в развитых странах в момент, когда рынок рос, когда инвестиционные фонды – а вместе с ними социальные инвесторы – имели стабильно растущие акции. В США, например, так было в послевоенные годы расцвета экономики, вплоть до 1970-х, а потом и дальше – в период доминирования «бычьего» рынка (т.е. играющего на повышение) в 1980-х. Но сейчас время роста закончилось, на Западе идет обесценивание пенсионных накоплений, а доходность пенсионных инвестиционных фондов крайне невысока. Поэтому ссылаться на западную практику глупо.

Переход к накопительной системе в России, напомню, был детищем Центра стратегических разработок Германа Грефа, причем еще в 2002-м году такое решение вызывало критику. Греф исходил из ложных предпосылок будущего экономического роста, хотя источники роста были к тому моменту исчерпаны даже на Западе. И вот – итог: спасти ныне действующую пенсионную систему РФ ничего не может.

Сейчас, правда, идут разговоры, что надо разрешить вкладывать пенсионные накопления не только в государственные долговые обязательства РФ, но и в другие, более доходные и рискованные инструменты. Я считаю, на этот шаг идти нельзя. По крайней мере, в части долговых обязательств у государства есть ответственность. Во всех других случаях и спросить за потерю пенсионных денег будет не с кого.

«СП»: – Что нужно, чтобы решить проблемы Пенсионного фонда?

– Упразднить придуманное Алексеем Кудриным искусственное разделение бюджета на собственно бюджет и на Пенсионный фонд. В нынешнем виде ПФ существует как бы сам по себе, и его дефицит – тоже. Правда, есть понятие расширенный правительственный бюджет, в который входят как фонды, так и региональные бюджеты. Но более часто мы, конечно, говорим о бюджете федеральном, который часть затрат намеренно скрывает. В результате, сначала депутаты принимают якобы сбалансированный федеральный бюджет, а потом «вдруг» выясняется, что в Пенсионном фонде – дыра, и затыкать ее нечем.

Такая методика построения бюджета провоцирует мысли, что в бедах российской экономики виноваты многочисленные пенсионеры, и что их надо немного поджать – либо уменьшить пенсии, либо повысить пенсионный возраст.

Я бы процесс построения бюджета изменил. Пенсионные обязательства – думаю, с этим все согласятся – относятся к безусловным обязательствам государства. Они должны – без экивоков – находится в самом бюджете. Нужно принять законы, чтобы трансферты от продажи нефти и газа напрямую, автоматически, шли на исполнение пенсионных платежей. Тогда проблема с дефицитом бюджета ПФ исчезнет сама собой. Сегодня же, напомню, нефтегазовые деньги «гуляют» - находятся какое-то время на непонятных счетах, и только к концу года выясняется, что с ними произошло.

Скажу больше. На мой взгляд, нам не нужен и сам Пенсионный фонд. Оксана Дмитриева пытается оторвать от пенсионных денег финансовых посредников, но ведь и фонд – тоже посредник. Зачем он нужен? Выплачивать пенсии прекрасно можно и без фонда, если превратить выделение денег на пенсии в чисто бюджетный процесс. Пенсии пенсионерам прекрасно доставят социальные службы, которые есть в любом населенном пункте.

В этом случае, всю недвижимость Пенсионного фонда (у отделения ПФ фонда в любом городе имеется солидное здание) можно продать, а его чиновников разогнать – по сути, они получают деньги за счет пенсионеров.

«СП»: – Зачем вообще потребовалось создавать Пенсионный фонд?

– Думаю, те, кто затеял «пенсионную реформу», действовали в интересах определенных финансовых структур. Создание фонда было заказом этих структур: кто-то ловко просчитал, что на этом деле можно долго паразитировать.

Но главное – создание Пенсионного фонда позволяло делать вид, что безусловные обязательства государства вовсе не являются таковыми. А это позволяет в удобный момент аннулировать эти обязательства – по сути, лишить пенсионеров пенсий («Свободная пресса» об этом уже писала ).

Имена людей, лоббировавших пенсионную реформу и создание Пенсионного фонда, хорошо известны. К сожалению, они до сих пор занимают высокие посты, а некоторые из них, оказавшись вне правительства, подают себя в качестве оппозиционеров и поборников нравственности. По сути, собственную ошибку они обращают против тех, кто находится у власти сейчас. Это излюбленный прием нашей либеральной фронды.

«СП»: – Что нам все-таки делать с пенсионной системой?

– Решать проблему пенсионной системы невозможно в отрыве от стратегии экономического роста. Именно эта стратегия является гарантией будущих пенсионных платежей. Между тем, один из видных экономических теоретиков правительства – ректор Академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Владимир Мау – заявил недавно, что экономический рост России… вообще не нужен! А раз нет роста, раз он невозможен – следует что-то сокращать: военные расходы или социальные. По сути, Владимир Мау и его сторонники загоняют ситуацию в тупик, из которой нет выхода.

«СП»: – Путин это понимает?

– Думаю, понять это просто. Действия Путина – чистая политика. Он пытается балансировать между финансово-промышленными группами. На мой взгляд, в экономическом блоке у него нет опоры ни на одну из спорящих сторон. Ни на Минфин, который крутит шарманку, оставшуюся еще со времен Алексея Кудрина, ни на Минтруда, который занимает невнятную позицию. Спорщики считают, что пенсионерам должно быть плохо, а ответственность за это должен нести президент.

Путин – как к нему не относиться – не может разом поменять ключевые фигуры в экономическом блоке. Мы видим, например, как идет чистка Минобороны, как трудно оказалось посадить экс-главу департамента имущественных отношений Евгению Васильеву – вместо СИЗО ее держат под домашним арестом. Это говорит о том, что чистка идет вязко, что вороватая бюрократия сопротивляется ей всеми силами.

Полагаю, цель Путина – прежде всего, разобраться с силовыми структурами – поэтому он и перенес на 2014 год решения по сокращению отчислений на накопительную часть пенсии. Он понимает, что ситуация с пенсионным обеспечением тяжелая, и ждать помощи от правительства не приходится. Ни Медведев, ни Дворкович с Шуваловым не хотят предлагать конкретных решений, брать на себя ответственность, и тем самым играют на руку либералам. Остается надеяться, что после армии Путин все же займется пенсиями…

28.11.2012

Статья опубликована на сайте Свободная Пресса
Постоянный URL статьи http://svpressa.ru/economy/article/61320/

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: А.Кудрин: Поднять налоги или пенсионный возраст - вот в чем вопрос

• Демократия.Ру: Михайлов А., Шагреневая кожа экономики

• Демократия.Ру: Созаев-Гурьев Е., Золотые «Газели» ПФР

• Демократия.Ру: Нестерова О., Петров А., Пенсионеры особого значения. Почему пенсия "слуги народа" в десятки раз больше, чем у самого народа

• Демократия.Ру: Биянова Н., Работать дольше придется уже "в обозримом будущем"

• Демократия.Ру: Увеличение пенсионного возраста улучшит положение пенсионеров — Кудрин

• Демократия.Ру: Поляков Ю., Россия в откате

• Демократия.Ру: Владимир Рыжков: В основе всего, что делает власть, лежит глубокое презрение к народу

• Демократия.Ру: Путин и экономика. Комментарии к статье В.В.Путина