Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Мужество подвергается испытанию, когда мы в меньшинстве; терпимость — когда мы в большинстве. Ралф Сокман


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


22.10.2020, четверг. Московское время 18:55


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Сбалансированное изложение новостей

Международное право устанавливает общие обязательства для некоммерческих СМИ по честному освещению избирательного процесса (см. Право доступа к правительственным СМИ и публикация точек зрения оппозиции). Во многих странах это обязательство содержится в конкретных законодательных актах, таких как закон, регулирующий радио- и телевещание, или в самом законе о выборах. В других странах может устанавливаться обязательство более общего характера, касающееся сбалансированности и честности, закрепленное в законодательных актах об учреждении некоммерческих СМИ, однако то, как это обязательства работают на практике, отдается на откуп добровольного саморегулирования.

Би-би-си со своим «правилом секундомера» является примером этого последнего подхода. Данная корпорация регистрирует все эфирное время (в том числе и в новостях), предоставляемое различным политическим партиям с целью соблюдения баланса выделения эфирного времени всем партиям для их предвыборных передач. Принцип такой регистрации является важным: некоммерческая радио- или телевизионная студия (или любое другое СМИ) должны точно знать, что они передавали или публиковали с тем, чтобы быть в состоянии отвечать на любые вопросы, которые могут быть заданы при рассмотрении возможных жалоб.

Две страны, переходящие к демократическому правлению, являются примерами тех государств, которые пошли по пути гораздо большего регулирования деятельности некоммерческих радио- и телевизионных станций. Аргументы в пользу такого подхода состоят в том, что государственные радио- и телевизионные станции в странах с нарождающейся демократией имеют довольно незначительный опыт работы не зависимо от правительства, и им требуются более четко сформулированные правила, которые обеспечивали бы сбалансированное освещение ими событий.

Малави

В 1994 г. избирательная комиссия Малави подготовила очень детальные инструкции, в которых, помимо прочего, говорилось и о новом освещении событий со стороны Радиотелевещательной корпорации Малави, которая финансируется из некоммерческих источников (и контролируется правительством). От нее требовалось:

    честно и сбалансированно освещать ход кампании, политические платформы, встречи, митинги, пресс-конференции всех зарегистрированных политических партий во время избирательной кампании и после нее с тем, чтобы сообщать новости об избирательном процессе до его окончания по мере закрытия избирательных участков.

Данные инструкции распространили это требование в отношении сбалансированности и на другие специальные программы, освещающие ход выборов, такие как политические дебаты и ответы на телефонные звонки избирателей. В этих инструкциях содержатся исключительно детальные положения в отношении формата и организации этих специальных передач.

Эти инструкции накладывают на Радиотелевещательную корпорацию Малави особые обязательства и запрещают партиям использовать какие-либо другие программы для ведения кампании. (Фактически, время от времени такое случается, например, когда футбольные матчи использовались в качестве повода для песнопений, восхваляющих находящегося у власти президента.)

В этих инструкциях содержатся строгие предписания для персонала государственных радио- и телевещательных компаний:

    Сотрудники Радиотелевещательной корпорации Малави, которая является общественной вещательной корпорацией, не могут сообщать в эфире о своих собственных политических точках зрения. Любые комментарии и оценки должны четко идентифицироваться в качестве таковых и должны носить исключительно сбалансированный характер во избежание предвзятости.

Черногория

Подобным же образом Ассамблея Черногории в 1998 г. согласовала резолюцию о роли государственных СМИ в избирательных кампаниях, которая содержит обязательства общего характера для персонала некоммерческих СМИ:

    Каждый редактор или обозреватель, выступающий с программой политических новостей, а также со специальными программами или рубриками в рамках некоммерческих средств массовой информации, созданных в Республике Черногория, обязаны независимо и объективно представить всех, кто подал избирательные списки, или их кандидатов, участвующих в избирательной кампании, и обеспечить беспристрастность по отношению ко всем политическим, социальным, этническим/культурным и другим платформам, представленным в рамках избирательной кампании.

Однако данная резолюция выходит за рамки обязательства общего характера и достаточно детально предписывает порядок достижения поставленной цели. Помимо установления стандартов и норм для специальных программ, представляющих политические дебаты, а также для освещения опросов общественного мнения, эта резолюция изымает некоторые программы, в рамках которых проходят дискуссии за круглым столом и телефонные конференции, из регулярного графика передачи этих программ в эфир и обязывает некоммерческие СМИ соблюдать

    принципы профессионализма и журналистской этики и воздерживаться от приглашения/приема лидеров или популярных членов партий на свои регулярные тематические программы.

Резолюция детально регламентирует, какое количество сообщений должно передаваться по телевидению, радио и размещаться в государственной газете. Например:

    Телевизионная сеть Черногории и Радио Черногории обязаны предоставлять 5 видео- и/или аудиозаписей, соответственно, с отрывками из речей участников предвыборных митингов из числа тех, кто подал избирательные списки, причем это количество будет увеличиваться на одну видео- и/или аудиозапись на каждом четвертом проводимом избирательном митинге.

И так далее.

Такой тип в высшей степени детального регулирования содержания ведет к естественной дилемме. Потребность в предписаниях такого рода возникает по причинам исторического характера, когда в стране в прошлом государственные СМИ и СМИ, подконтрольные правительству, отличались необъективным и непрофессиональным освещением событий. С другой стороны, стремление к очень детальному регулированию содержания само по себе является частью наследия политических диктатур. В какой степени регулирующие органы должны предписывать то, как события должны освещаться некоммерческими СМИ, и в какой степени средства массовой информации должны на своих собственных ошибках учиться правильному освещению событий, является вопросом очень тонким, на который каждая страна, вставшая на путь демократического развития, должна найти свой ответ.

Положения в отношении частных СМИ

В большинстве стран проводятся четкие различия между частными и государственными СМИ, что находит отражение в соответствующей системе регулирования. Это в особой степени касается обязательств, которые возлагаются на средства массовой информации в избирательный период.

Существует целый ряд различных точек зрения, а также различные проблемы, ожидающие разрешения.

Особая система для частных СМИ

Один из подходов заключается в том, что частные СМИ в ходе выборов должны работать по совершенно отличным правилам. Наиболее часто такой подход применяется в сфере передач прямого доступа к эфиру или в политической рекламе. Например, когда в Италии впервые появились частные радиовещательные компании, государственная радиотелекомпания РАИ продолжала существующую практику бесплатного предоставления времени для передач прямого доступа к эфиру, тогда как частные радио- и телекомпании получили разрешение передавать платную рекламу. Эти СМИ также действовали под контролем другого регулирующего органа, отличного от того, который занимался государственными средствами массовой информации.

Аналогичная система, в рамках которой государственные СМИ не могут размещать платную рекламу, работает в Венесуэле. Однако частные средства массовой информации такую рекламу дают. Подобным же образом, в рамках совершенно другой по своему характеру системы радио- и телевещания, какой является скандинавская система, находящаяся под государственным контролем, частные СМИ работают по другим правилам, определяющим прямой доступ к эфиру.

Обязательства по предоставлению услуг общественного характера

Еще одним принятым подходом является подход, в рамках которого на частные электронные СМИ в качестве одного из лицензионных условий накладываются определенные обязательства по предоставлению информационных услуг общественного характера. Именно такая система, например, работает в Соединенном Королевстве. Так, система предоставления времени для программ прямого доступа к эфиру, первоначально появившаяся у государственных радиотелевещательных компаний, применяется без каких-либо изменений к частным вещательным компаниям. В Соединенном Королевстве эти обязательства накладываются на более старые коммерческие каналы, чьи сигналы доставляются наземными линиями передач, но не к кабельному и не к спутниковому телевидению.

Право выбора: брать или не брать на себя обязательства по предоставлению информационных услуг общественного характера

Еще один популярный подход заключается в том, что частные СМИ не обременяют себя никакими обязательствами по общественному информированию. Однако если частные телерадиокомпании принимают решение в пользу выделения времени прямого доступа к эфиру в пользу размещения платной политической рекламы или роликов, посвященных просвещению избирателей, тогда они обязаны делать это на тех же условиях, что и государственные СМИ.

Роль регулирующего органа

Какой бы из вышеприведенных вариантов не был принят, регулирующий орган играет определенную роль по отношению к любому материалу нередакционного характера, передаваемому частными СМИ: т.е. речь идет о рекламе, передачах прямого доступа к эфиру, программах просвещения избирателей и т.д. В этом случае регулирующий орган будет нести ответственность за надзор за выполнением любых конкретных правил, действие которых распространяется на частные СМИ, если избран первый вариант, или этот регулирующий орган будет отвечать за соблюдение правил общего характера, которые регулируют работу СМИ (второй или третий варианты). Не существует единой основы для регулирования содержания в частных СМИ в той степени, в какой такая основа существует применительно к государственным СМИ (см. Регулирование содержания?). Таким образом, регулирующий орган не будет вмешиваться в работу частных средств массовой информации для обеспечения баланса в подаче новостей. Однако, по всей вероятности, частные СМИ будут обязаны придерживаться той же политики по отношению к высказыванием, возбуждающим ненависть и имеющим дискредитирующий характер, и, кроме того, на эти СМИ распространяются и положения Порядка рассмотрения жалоб.

В принципе, плюрализм идей и политических точек зрения наиболее эффективно обеспечивается беспрепятственной деятельностью частных СМИ, их способностью выполнять свои обязанности без какого-либо вмешательства. Способствовать этому является первейшей ответственностью регулирующего органа. Регулирующий орган сможет вмешиваться в работу частных СМИ только в том случае, когда эти частные средства массовой информации своей нечестной работой создают препятствия для должного информирования избирателей. И такое положение практически всегда применяется к сообщениям не редакторского характера.

Управление отношениями со СМИ

Наличие закона или нормативного документа, всесторонне регулирующего конкретные аспекты освещения выборов в СМИ, значительно облегчает практическую деятельность избирательных комиссий в предвыборный период.

Двумя основными направлениями работы избирательных комиссий являются:

- Обеспечение соблюдения законов и нормативных актов. См. Роль органа регулирования - надзор за процессом.
- Информирование СМИ о развитии избирательного процесса. См. Информирование СМИ.

Реализация этих функций осуществляется в четыре хорошо различимых этапа:

- Этап до официального начала избирательной кампании. См. Задачи, решаемые до начала кампании.
- Этап проведения избирательной кампании. См. Задачи, решаемые в ходе кампании.
- Этап голосования. См. Освещение дня выборов.
- И наконец, этап после завершения голосования. См. Освещение периода после выборов.

Задачи, решаемые до начала кампании

Само понятие задач, решаемых до начала кампании, предполагает, разумеется, существование отдельного периода избирательной кампании. В некоторых странах, например в Соединенных Штатах Америки, по существу не существует никаких ограничений в отношении времени проведения кампаний. (См. Предвыборные кампании: определенный период?) Конечно, во многих избирательных системах может существовать лишь небольшой промежуток между кампаниями различного уровня: президентскими, парламентскими, местными или региональными и даже международными, как в случае Европейского Союза.

Однако в любой избирательной системе имеются вопросы, относящиеся как к выборам, так и к СМИ, которые, по существу, выходят за пределы избирательных периодов. К таким вопросам, в первую очередь, относятся:

- Просвещение избирателей.
- Обсуждение системы выборов.

Конечно, в СМИ эти вопросы обсуждаются в тесной взаимосвязи. Дискуссия по вопросам функционирования избирательной системы может проводиться со знанием дела только при условии полного понимания общественностью устройства этой системы.

Содержательный аспект информирования избирателей не является главным вопросом, рассматриваемым в рамках данной темы (См. Указатель: Просвещение избирателей). Однако просветительская работа в предвыборный период чаще всего строится вокруг группы вопросов, определяемых особенностями избирательной системы и политическим контекстом:

- Кто имеет право голоса
- Зачем нужны списки избирателей
- Как зарегистрироваться в качестве избирателя
- Где можно зарегистрироваться
- Как определяются границы избирательного округа

Дополнительную информацию по программе информирования избирателей и роли СМИ в ее реализации см. Информирование избирателей.

Другой важный вопрос состоит в следующем: какие существуют механизмы, обеспечивающие доступ политических партий к СМИ и гарантирующие непредвзятое освещение их деятельности вне избирательных кампаний. Во многих странах существуют системы прямого доступа к СМИ, предоставляющие политическим партиям возможность регулярно доносить свои взгляды до электората. С этой же целью создаются системы, обеспечивающие каналы прямого доступа к СМИ и в ходе выборных кампаний (См. Выделение времени кандидатам и партиям). Разумеется, эти вопросы относятся скорее к ведению законодателей и инстанций, осуществляющих регулирование вещания, чем к компетенции органов, осуществляющих надзор за выборами. Однако эти факторы оказывают большое влияние на то, насколько ровным будет игровое поле в день выборов.

Еще один вопрос, имеющий основополагающее значение, хотя, опять же, это вопрос для законодателей и вещателей, заключается в том, насколько СМИ, поддерживаемые государством, независимы от действующего правительства и правящей партии. Возможность получения прямого доступа к СМИ в ходе избирательной кампании сама по себе важна, однако если общая тональность СМИ вне рамок периодов избирательных кампаний явно тенденциозна, то поле борьбы едва ли можно считать ровным.

Вопросы избирательной кампании

Для СМИ как таковых период кампании начинается тогда, когда освещение выборов действительно выходит на первый план. И наоборот, четкое функционирование системы регулирования очень сильно зависит от того, как эта система была сформирована до выборов. К началу избирательной кампании ответы на основные вопросы должны быть уже даны, а СМИ и политические партии должны четко понимать свои задачи и обязанности:

- Какие законы и нормы регулируют освещение кампании в СМИ? (См. Законы и нормы в отношении СМИ в период выборов)
- Кто отвечает за их соблюдение? (См. Механизм исполнения)
- Какими положениями регулируется прямой доступ к вещанию? (См. Выделение эфирного времени кандидатам и партиям)
- Какие положения регулируют платную политическую рекламу? (См. Платная политическая реклама)
- Какова политика в отношении дискредитирующих и порочащих высказываний, и существуют ли какие-либо нормы в отношении замалчивания отдельных точек зрения и опросов общественного мнения?
- Каков порядок действий в случаях, когда отдельное лицо, политическая партия или средство массовой информации хотят заявить жалобу? (См. Порядок обжалования)

На этом этапе начинается процесс аккредитации журналистов.

Чрезвычайно важно, чтобы вопросы аккредитации были решены до начала кампании. Решение этих важнейших вопросов в индивидуальном порядке подорвет авторитет надзорного органа в глазах средств массовой информации и создаст впечатление, что не все СМИ находятся в равных условиях.

Если подготовительная работа проведена успешно, то деятельность надзорного/регулирующего органа в отношении СМИ будет иметь два аспекта:

- Надзор за соблюдением действующих законов, норм и процедур, включая все действия, необходимые для обеспечения их соблюдения (См. Роль регулирующего органа - надзор за процессом).
- Предоставление СМИ всей информации, необходимой для эффективного и точного освещения выборного процесса и избирательной кампании (См. Информирование СМИ).

Роль регулирующего органа - надзор за процессом

Центральной функцией регулирующего или надзорного органа после начала кампании является обеспечение соблюдения норм и соглашений, принятых в предшествующий период, а именно: насколько время прямого доступа к вещанию распределено в соответствии с правилами, осуществляется ли информирование избирателей беспристрастно и соответствует ли оно необходимым стандартам, насколько партии и СМИ придерживаются согласованной практики в отношении порочащих высказываний.

Регулирующий орган, и это чрезвычайно важно, будет также отслеживать любые попытки ограничить свободу СМИ в освещении кампании как со стороны государства, так и со стороны любой политической партии. Информация о любых попытках подобного рода должна передаваться соответствующим государственным органам, при этом Регулирующему органу необходимо от своего имени открыто выступать с ясным осуждением подобных действий. Для Регулирующего органа, это наиболее конкретные способы укрепления и защиты свободы СМИ в период избирательного процесса.

В ходе этого процесса начинает применяться и процедура обжалования. Жизненно важно, чтобы ее механизм обеспечивал быстрое получение, расследование, рассмотрение и принятие решения по жалобам в течение избирательного периода - долгая процедура принятия решения после выборов никому не нужна.

При этом для рассмотрения жалоб - и для выполнения всех других связанных с этим функций - регулирующему органу необходимы ресурсы, позволяющие отслеживать освещение выборов в СМИ. Такие ресурсы не только позволят быстро реагировать на жалобы, опираясь на результаты собственного наблюдения за СМИ, но и предпринимать действия по собственной инициативе в случае нарушения законов или норм партиями или СМИ.

Во многих случаях регулирующие органы просто не занимаются осуществлением этой функции, что ставит их в крайне невыгодное положение при рассмотрении жалоб - кроме того, делает их неспособными к действиям по собственной инициативе, когда, например, время, предоставляемое в рамках прямого доступа к эфиру, используется не так, как оговорено. Подразделение мониторинга, разумеется, требует затрат - главным образом, на оплату труда, поскольку его деятельность является весьма трудоемкой. Бюджет сравнительно крупного неправительственного проекта мониторинга СМИ одной из африканских стран в течение трех месяцев в конце 2000 г. составил около 250.000 долларов США.

Распространенным альтернативным вариантом, применяемым в странах развитой демократии, является требование к СМИ предоставлять копии всех соответствующих материалов Регулирующему органу. При условии соблюдения этого требования, такой порядок позволяет иметь под рукой материалы, необходимые для рассмотрения жалоб, однако он не позволяет Регулирующему органу действовать по собственной инициативе, если этот орган не имеет сотрудников, которые анализируют все предоставляемые материалы.

Третьим вариантом, получающим все большее распространение, является сотрудничество Регулирующего органа с неправительственными организациями, осуществляющими мониторинг СМИ (См. Мониторинг СМИ). Такое сотрудничество может быть как расплывчатым и неформальным, так и детально оговоренным в соответствующем договоре или контракте. В 1999 г. в Южной Африке, например, неправительственная организация «Медиа мониторинг прожект» привлекалась в качестве официального подрядчика государственного органа надзора за независимыми вещателями. Однако чаще неправительственные мониторинговые организации передают результаты мониторинга Регулирующему органу, который затем принимает решение о необходимости дальнейших действий.

Роль неправительственных организаций

Органы надзора за выборами все чаще работают в сотрудничестве с различными неправительственными организациями. Такое сотрудничество является практической реализацией предположения о том, что для защиты демократии необходимо активное гражданское общество. В отношении освещения выборов в СМИ существует три основных направления вероятного сотрудничества в этой области.

Подготовка журналистов

В большинстве случаев сам регулирующий орган не будет располагать возможностями, необходимыми для организации подготовки журналистов по вопросам освещения выборов, однако в его интересах обеспечить наличие у журналистов соответствующих навыков. Регулирующему органу необходимо работать в сотрудничестве с организациями, осуществляющими обучение и подготовку журналистов, в том числе с самими СМИ, осуществляющими внутренние программы обучения. В 2000 г. Национальная избирательная комиссия Танзании пошла еще дальше, заключив контракт на подготовку журналистов с Би-би-си.

Мониторинг

Международные неправительственные организации, например «СТАТЬЯ 19» и Европейский институт СМИ, накопили большой опыт мониторинга СМИ. В целом ряде стран местные неправительственные организации в ходе общенациональных выборов работали в сотрудничестве с международными группами, получив в ходе этого сотрудничества навыки, необходимые для эффективного мониторинга. Так, в 1994 г. Избирательная комиссия Малави в своей работе со СМИ опиралась в основном на результаты, полученные в ходе осуществления неправительственного проекта мониторинга, реализовывавшегося местными активистами-защитниками свободы слова в сотрудничестве с организацией «СТАТЬЯ 19». В 1994 г. южноафриканский орган надзора за независимым вещанием заключил контракт с неправительственной организацией «Медиа мониторинг прожект». См. Мониторинг СМИ.

Само собой разумеется, что мониторинг свободы СМИ осуществляется неправительственными правозащитными группами, а также профессиональными организациями, работающими в сфере СМИ, и профсоюзами журналистов. Регулирующий орган, создав рабочие отношения и организовав обмен информацией с такими группами, позволит использовать свой авторитет для осуждения нарушений свободы СМИ. Он также может использовать свои полномочия в отношении государственных органов и политических партий для предотвращения подобных случаев или для привлечения нарушителей к ответственности. См. Обеспечение безопасности журналистов.

Мониторинг СМИ

За последние годы число гражданских групп, осуществляющих мониторинг СМИ, значительно возросло - хотя до 80-х гг. о такой работе почти никто и не слышал. Ее целью является проследить, насколько СМИ - и особенно СМИ, финансируемые государством - придерживаются указаний, утвержденных соответствующим надзорным органом, общих принципов непредвзятости или иных наборов критериев, разработанных самими группами. Практика мониторинга СМИ стала особенно заметной в ходе выборов переходного периода в Восточной Европе и Африке.

При хорошей организации, мониторинг СМИ может стать весьма ценным практическим вкладом неправительственных групп в обеспечение справедливых и успешных выборов. Как минимум, опубликование результатов мониторинга соответствующими группами может существенно повлиять на качество освещения выборов в СМИ. В некоторых случаях, как например в Мозамбике в 1994 г., диалог между группами мониторинга и журналистами может продвинуться и дальше. Служба новостей Радио Мозамбика проводила еженедельные совещания для обсуждения сообщений мониторинговых групп, принятия решений о согласии/несогласии с ними, и для разработки планов совершенствования работы. Улучшение сбалансированности радиопередач - т.е. устранение сильного крена в сторону правящей партии - было весьма заметным даже в течение самой избирательной кампании. В других случаях, например в Малави в 1994 г., орган надзора за выборами (в данном случае Избирательная комиссия) может, опираясь на результаты, полученные мониторинговыми организациями, использовать свои полномочия и попытаться сделать выборы более справедливыми. И наконец, как это было в Южной Африке в 1999 г., надзорный орган может нанять неправительственную мониторинговую организацию, которая будет его глазами и ушами.

Интеллектуальные корни мониторинга СМИ следует искать в развитии научных исследований СМИ, таких как труд Глазго Медиа Груп. Научный анализ СМИ, который в основном рассматривает сложные системы СМИ развитых индустриальных обществ, большей частью сосредоточивается на том, что специалисты называют «анализом связной речи», или «анализом дискурса». Рассматриваются скрытый смысл, передаваемый за счет подбора слов - или визуальный язык телевидения и то тонкое или подсознательное воздействие, которое они могут оказывать на понимание или интерпретацию предмета. Дискурсный анализ несомненно является одной из составляющих мониторинга СМИ. Однако в большинстве случаев в центре внимания будут находиться один или два критерия, которые легче зафиксировать и затем измерить. Такие критерии обычно называют «количественный анализ» и «качественный анализ». Первый является самым простым, наименее противоречивым, и зачастую оказывает самое большое воздействие. Он предполагает простой подсчет и тем самым измерение освещения выборной тематики в СМИ - число и объем сообщений, посвященных различным партиям, объем в частях газетной полосы, время и число программ в рамках прямого доступа к эфиру и т.п. Объем освещения, который получает каждая партия или каждый кандидат, обычно является первым критерием, учитываемым при оценке возможной предвзятости.

Качественный анализ представляет собой, как указывает само название, подход, в основе которого лежит измерение качества информационного освещения партий и кандидатов. Этот метод применяется, в основном, к освещению в выпусках новостей, хотя его следует применять и к вопросам информирования избирателей. В качественном анализе учитываются применяемые языковые средства и основная идея сообщения - скрытое воздействие, выявляемое с помощью дискурсного анализа - которые затем используются для классификации результатов количественных измерений. В утверждении, что Партия Х получила такой-то процент времени в выпуске новостей, будет мало толку, если большая часть этого процента является предвзятой по своему содержанию. Измерение предвзятости неизбежно будет более субъективным, чем простой подсчет минут, секунд или сантиметров на газетной полосе, выделенных каждому из кандидатов. Однако существуют способы, позволяющие свести к минимуму потенциальные искажения, которые могут быть внесены наблюдателем. Один из них заключается в подсчете и соотнесении источников сообщения. Некоторые проекты мониторинга СМИ возникли в результате инициатив, первоначально выдвинутых международными НПО, такими как Европейский институт СМИ в Центральной и Восточной Европе и «СТАТЬЯ 19» в Африке. Иногда такие международные инициативы воплощаются в жизнь в сотрудничестве с местными группами. Эти инициативы, конечно же, всегда требуют привлечения местных сотрудников, поскольку знание местных языков и политики является важнейшим качеством участника программы мониторинга СМИ.

Проекты мониторинга СМИ с участием местных групп обычно характеризуются большей активностью, стремлением улучшить качество освещения хода избирательной кампании в СМИ. Обычно это делается в форме публикации регулярных отчетов в течение всего предвыборного периода. Другие проекты не предполагают публикации полученных ими результатов до завершения выборов. Их цель состоит скорее в том, чтобы помочь сделать общее заключение о справедливости и свободном характере выборов либо отсутствии таковых. Эффективность мониторинга СМИ трудно оценивать, поскольку он может преследовать различные цели. Некоторые факторы, определяющие эффективность мониторинга, не поддаются контролю со стороны его организаторов. В 1994 г. в Малави, например, проект мониторинга СМИ значительно повлиял на улучшение сбалансированности освещения кампании в государственном вещании. Однако в 1999 г. - после пяти лет демократического режима - аналогичный проект оказался малоэффективным. Различие заключалось в том, что в 1994 г. наличествовала сильная и независимая Избирательная Комиссия, которая была готова к действиям по результатам мониторинга, а через пять лет такой комиссии не было. Однако это не означает, что мониторинг СМИ стал пустой тратой времени. Заключительный отчет по проекту содержал ценные свидетельства того, что правительство манипулировало СМИ, и эти свидетельства были использованы оппозицией, оспорившей результаты выборов в суде. См. Мониторинг СМИ - Малави.

По вопросам методики мониторинга СМИ, см. ARTICLE 19: Руководство по мониторингу СМИ.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2020  Карта сайта