Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Я не хочу говорить об употреблении слова патриот… Это слово имеет настолько односторонний смысл — или, вернее, настолько неопределенный, смотря по обстоятельствам, — что я никогда не осмелился бы применить это определение к себе. Фридрих Энгельс (1820-1895), немецкий философ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


19.09.2020, суббота. Московское время 20:20


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Федеральная ответственность за нарушения законов о выборах

Департамент Юстиции США

Январь 1995 года

Перевод предоставлен Московским представительством МФИС

Общий обзор

Данная книга написана в помощь прокурорам и следователям Федеральной службы Департамента юстиции Соединенных Штатов при расследовании дел, связанных с правонарушениями, допущенными в ходе избирательного процесса с привлечением всех существующих нормативно-правовых и подзаконных актов. В данной книге раскрывается методики, принятые в Департаменте юстиции для рассмотрения всех форм нарушений федеральных законов о выборах, исключая нарушения прав человека, которые являются прерогативой отдела Министерства юстиции по правам человека. В общем обзоре раскрывается основная концепция, принятая Департаментом юстиции, указываются основные правовые и процессуальные проблемы, связанные с расследованием и разбирательством правонарушений в ходе избирательного процесса.

А. Введение

В Соединенных Штатах как в любом другом демократическом обществе воля народа является основой власти правительства, которое является подлинным слугой, но не диктатором для своего народа. Эта воля находит себе выражение в выборах. Именно благодаря выборам обеспечивается подотчетность правительства своему народу, решение политических конфликтов мирным путем. Только через выборы можно получить и воплотить в жизнь данную власть.

Наша конституционная система представительных органов власти может эффективно работать только в том случае, когда честность и справедливость выборов не разъедена коррупцией, поразивших отдельных избирателей. В постановлении Верховного суда по делу в одобрение решения федеральных властей о наказании за подлог избирательных бюллетеней говорится: «Каждый избиратель при проведении избирательных выборов независимо от того, голосует ли он за кандидата, имеющего незначительный шанс на победу, или за кандидата, имеющего все шансы на успех, имеет право в соответствии с Конституцией на справедливый учет своего голоса без искажения за счет незаконным образом опущенных бюллетеней». Андерсон против Соединенных Штатов, 417, Решение Верховного суда, дело. 211, 227 (1974). Когда допускаются нарушения избирательного процесса, под угрозой находится сама демократия. Соответственно, эффективная борьба с коррупцией избирательного процесса является первоочередной, наиболее важной задачей обеспечения действия федерального законодательства.

Несмотря на то, что коррупция государственных органов власти может происходить и без нарушения закона о выборах, там, где допускаются нарушения избирательного законодательства, часто имеют место и другие правонарушения со стороны официальных органов власти в той или иной форме. Это объясняется тем, что по сути своей любое правонарушение в ходе избирательного процесса вызвано стремлением получить контроль над государственной властью для осуществления каких-либо противозаконных целей. Таким образом, часто пресечение правонарушений, допущенных в ходе избирательного процесса, помогает эффективно бороться с другими формами противозаконных действий. Поэтому задача федеральных обвинителей и следователей заключается не только в восстановлении фундаментального принципа справедливых выборов за счет осуждения правонарушителей, но также и в поиске мотивов, стоящих за такими противоправными действиями в ходе избирательного процесса, и, если это возможно, наказание всех причастных к преступным замыслам.

Существует целый ряд причин, по которым добиться осуждения лиц, совершивших противозаконные действия в ходе избирательного процесса, легче, чем при расследовании других форм уголовно наказуемых деяний:

    - Правонарушения, связанные с выборами, как правило, совершаются открыто.

    - В противоправные действия на выборах часто вовлечено много действующих лиц. Например, для успешного претворения в жизнь планов подкупа избирателей необходимо соучастие большого числа избирателей; подлог избирательных бюллетеней требует отвлечения внимания всех работников избирательного участка; осуществление незаконных пожертвований обычно требует использования целого ряда скрытых проводок для осуществления этой противоправной операции.

    - Правонарушения, связанные с выборами, как правило, имеют вещественные улики в форме различных официальных документов о голосовании или жалоб и заявлений общественности, зарегистрированных федеральными избирательными комиссиями.

В. Виды правонарушений, связанных с выборами

1. Фальсификация выборов

Фальсификация выборов представляет собой правонарушения, допускаемые на любой из трех стадий избирательного процесса: получение и заполнение избирательных бюллетеней, подсчет голосов и определение результатов голосования и регистрация избирателей.

Большинство случаев фальсификации выборов связано со стремлением обеспечив «своим» кандидатам важные выборные должности. Такие правонарушения часто наблюдаются в тех случаях, когда ставки высоки, как это бывает в борьбе за позиции с правом назначения на должности или стремлением получить защиту от официального расследования.

2. Правонарушения для получения покровительства

Покровительство - это термин, употребляемый для описания принципа «победитель делит добычу». Верховный суд постановил, что увольнение с работы государственных служащих, занимающих должности, не связанные с секретной информацией или принятием политических решений по партийным мотивам, противоречит Первой поправке. Кроме того, чересчур активная и всеохватывающая система покровительства может создать благоприятную почву для культивации других форм противозаконных действий. Таким образом, особенно важно искоренять любое проявление покровительских тенденций при их возникновении (покровительство в данном контексте означает раздачу должностей и постов победившей партией за финансовую и прочую поддержку на выборах).

3. Правонарушения, связанные с финансированием избирательной кампанией

Большинство действующих федеральных законов о финансировании избирательной кампании вступили в действие как часть Закона о федеральных избирательных кампаниях 1971 года с поправками. Свод законов США, Титул 2, §§ 431-455. Закон о Федеральных избирательных кампаниях в общем регулирует только финансовые вопросы, способные повлиять на исход федеральных выборов, а именно выборов в Палату представителей Конгресса США, Сенат Конгресса США, на должность президента или вице-президента.

Закон о Федеральных избирательных кампаниях содержит положение о нарушениях данного закона, в соответствии с которыми любое нарушение этого закона, совершенные умышленно и сознательно с привлечением средств на сумму не менее 2000 долларов, подлежат расследованию как мисдиминор (категория наименее опасных преступлений, граничащих с административными прагонарушениями). Свод законов США, Титул 2, § 437g(d). Большинство нарушений Закона о Федерачьных избирательных кампаниях не относятся к категории уголовно наказуемых преступлений и расследуются в административном порядке Федеральной избирательной комиссией согласно требованиям положения гражданского судопроизводства. Свод законов США, Титул 2, § 437g(a).

Уголовные расследования будут, как правило, проводиться по случаям нарушения Закона о федеральных избирательных кампаниях, связанных со стремлением воздействовать на исход федеральных выборов с помощью заведомо противозаконных пожертвований с попыткой скрыть данные деяния от Федеральной избирательной комиссии и общественности. В последние годы общие нормативно-правовые акты о мошенничестве как то, Свод законов США, Титул 18, §§ 371 и 1001 также успешно применялись при расследовании нарушений положений о финансировании избирательных кампаний с отягощающими обстоятельствами.

4. Нарушение прав человека

Действия, направленные на лишение или ограничение представителей национальных меньшинств избирательного права являются преступлением в соответствии с Законом об избирательных правах от 1965 года с внесенными дополнениями. Свод законов США, Титул 42, § 1973j. Дискриминационные действия, направленные против потенциальных избирателей по признаку расы, этнической принадлежности или использованию языков национальных меньшинств, также может рассматриваться в соответствии с такими положениями Уголовно-процессуального кодекса, как Свод законов США, Титул 18, §§ 241 и 242. Данные разбирательства относятся к сфере компетенции отдела по гражданским правам.

С. Федеральная юрисдикция

Когда федеральное правительство возбуждает дело по нарушению законодательства о выборах, оно преследует две цели: искоренить сложившуюся практику, допускающую преступления, либо подвести базу для расследования других форм правонарушений. Дела, связанные с преступлениями в ходе выборов, обычно представляют собой длительный процесс, в который вовлечены лица с различной степенью вины. Окончательная цель - доказать виновность кандидатов, политических функционеров и всех других лиц, пытавшихся незаконным путем получить выборную должность.

Федеральная юрисдикция над фальсификацией выборов может быть легко установлена на тех выборах, где кандидат на должность в федеральный орган занесен в избирательный бюллетень. Такое, как правило, происходит в так называемых «смешанных» выборах, когда кандидаты на федеральном и местном уровнях баллотируются одновременно. В таких случаях заинтересованность федеральных органов обосновывается присутствием кандидата на должность в федеральном органе власти, выборы в который могут быть фальсифицированы.

Когда в бюллетене не указаны кандидаты на должность в федеральных органах власти, применение федерального законодательства в значительной степени затруднительно. До дела МакНелли против Соединенных Штатов. Решение Верховного суда 483, дело 350 (1987) положения о мошенничестве с использованием почты часто использовалось для применения федерального законодательства при расследовании фальсификации выборов на уровне штата и в местные органы власти. По закону преследовались действия, направленные на лишение или ограничение обманным путем граждан их нематериального «права на честные выборы». Однако МакНелли доказал, что нематериальные права не подпадают под защиту положения о мошенничестве с использованием почты.

Положение «МакНелли - фальсификация» Свод законов США, Титул 18, § 1346 был принят с целью восстановить действия федерального законодательства на уровень до прецедента с МакНелли. Согласно параграфу 1346 положения о мошенничестве с использованием почты снова распространялось на действия, направленные на лишение обманным путем кого бы то ни было нематериальных прав на «честное обслуживание». В то же время параграф 1346 не восстанавливал юрисдикции положения о мошенничестве с использованием почты на фальсификацию местных выборов, так как данный вид правонарушений в общем не содержал намерения лишить потерпевших чьего-либо «честного обслуживания». Таким образом, мошенничество на местных выборах может расцениваться как мошенничество с использованием почты только по теории заработной платы, о которой будет рассказано в Главе 1.

Только несколько правовых версий может быть использовано для расследования случаев мошенничества на местных выборах.

D. Преимущества федерального обвинения по нормам федерального уголовно-процессуального права

Отнесение избирательного процесса к первичным полномочиям штатов привело к ограничению применения федерального законодательства при расследовании правонарушений, допущенных в ходе выборов. Только в исключительных случаях федеральное законодательство регулирует процесс подготовки и проведения выборов. Исторически законы штатов регламентировали такие важные действия как регистрация избирателей, выдача свидетельств о праве на голосование для заочного голосования, вид оборудования, предназначенного для подсчета голосов и подведения итогов голосования, отбор официальных должностных лиц для проведения выборов, а также процедуры и гарантии для обеспечения правильности подсчета избирательных бюллетеней.

Исходя из этих факторов, можно предположить, что расследование правонарушений, связанных с выборами, в первую очередь обеспечивается местными правоохранительными органами. В то же время местные правоохранительные органы часто бывают недостаточно оснащенными для расследования нарушений законодательства о выборах. Применение федеральных законов может быть единственным имеющимся законодательным вариантом.

Четыре основных характеристики, присущих федеральной системе уголовного судопроизводства, обеспечивают применение положений федерального законодательства при расследовании преступлений, связанных с избирательным процессом, невзирая на приоритетную роль штатов в отношении большинства аспектов избирательного процесса:

    - Федеральные суды присяжных, привлекаемых с большего количества территориально-административных формирований, чем в судебных коллегиях штата, что позволяет, как следствие, снизить необъективность и предвзятость местного судопроизводства.

    - Федеральное большое следственное жюри (коллегия из 12-23 присяжных, решаюшая вопрос о придании обвиняемого суду присяжных), обеспечивающее тайну свидетельских показаний, что помогает предотвратить манипуляцию и запугивание свидетелей.

    - Возможность использования большого количества сил и средств, что необходимо для успешного расследования противоправных действий в ходе выборов, которое, как правило, является трудоемким процессом,.

    - Независимость от местных политических сил и интересов.

Е. Роль федеральных властей: судебное разбирательство, а не вмешательство

Основная ответственность за соблюдением законности выборного процесса ложится на органы власти штатов. За редким исключением, когда необходимо обеспечить избирательные права граждан, федеральные органы власти играют второстепенную роль при решении всех вопросов, связанных с избирательным процессом.1 К компетенции органов власти штатов относится обеспечение честного проведения избирательных кампаний, что подразумевает регистрацию и голосование только правомочных на то граждан, а также обеспечение справедливого проведения голосования и подсчета голосов.

Роль федерального обвинителя в вопросах, связанных с избирательным процессом, с другой стороны, заключается в преследовании лиц, совершивших противоправные действия в сгязи с выборами на федеральном уровне, предотвращение подобного рода правонарушений в будущем является естественной и чрезвычайно важной задачей федерального обвинения. В то же время такое пресечение достигается за счет информирования общественности о стремлении Департамента юстиции не допустить фальсификацию выборов, а также за счет осуждения тех виновных в нарушении законов о выборах, но без непосредственного вмешательства в сам избирательный процесс.

Поскольку функция федерального обвинения в области обеспечения законности выборов не является непосредственно превентивной, судебные разбирательства, осуществляемые Департаментом юстиции, должны обеспечивать устранение или, по крайней мере, сведение к минимуму возможность превращения судебного разбирательства в фактор, способный повлиять на выборы. За редким исключением не может проводиться открытого разбирательства или опроса отдельных избирателей до окончания выборов, на которых были допущены заявленные нарушения. Хотя Департамент юстиции не в силах не допустить публикацию заявлений о правонарушениях в средствах массовой информации, необходимо проявлять особую осторожность, чтобы не предоставить истцу какую-либо информацию, которую можно использовать для воздействия на итог выборов.

И, наконец, федеральный обвинитель, не имеет права направлять агентов ФБР или судебных исполнителей на избирательные участки.2 Согласно федеральному законодательству, направление любым должностным лицом федеральных органов власти «вооруженных людей» в район проведения открытого голосования является фелонией (категория тяжких преступлений, по степени опасности, находящейся между государственной изменой и мисдиминором) Свод законов США, Титул 18, § 592. В свете данных соображений от представителей ФБР требуется санкция отделения по вопросам публичной этики уголовного отдела даже для осуществления стационарного наблюдения за пределами избирательных пунктов.

F. Оценка заявлений о фальсификации выборов

Часто можно найти целый ряд других способов разрешения вопросов, связанных с фальсификацией выборов, помимо судебного обвинения. К таким методам относятся административные меры, предпринимаемыми членами избирательных комиссий для разрешения возникших проблем, а также судебный процесс с целью признать недействительными результаты проведенных выборов. В решении таких вопросов Департамент юстиции не принимает участия.

Для того, чтобы определить, заслуживает ли заявление о фальсификации выборов возбуждения федерального расследования и возможного судебного преследования виновных, необходимо ответить на три. основные вопроса:

Является ли уголовное преследование адекватным средством зашиты в отношении заявленных факторов? Уголовное преследование оправдано только в том случае, когда факты подтверждают, что ответчик имел цель извлечь выгоду за счет процедуры регистрации избирателей получения бюллетеней голосования или подсчета голосов.

Распространяется ли федеральное законодательство на данный прецедент? Для того чтобы ответить на данный вопрос, требуется определить, подпадает ли совершенное действие под юрисдикцию ограниченных и в общем узких федеральных уголовных законах, регулирующих вопросы преступлений, связанных с выборами.

Существует ли необходимость в обвинении по нормам федерального уголовно-процессуального права? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо оценить желание и возможность штата или местных правоохранительных органов расследовать данное дело; в какой степени затронуты федеральные интересы; какие средства потребуются от Департамента юстиции для проведения уголовного преследования на федеральном уровне; и вопросы федерализма, которые могут возникнуть в результате вмешательства федеральных властей в дела, в отношении которых власти штатов имеют более широкие полномочия.

G. Вопросы судебного расследования дел, связанных с фальсификацией выборов

Расследуя дела, связанные с фальсификацией выборов, необходимо с особым вниманием подходить к проблемам, которые не возникают в большинстве случаев уголовного расследования, а именно, признания приоритетной роли властей штата в администрировании процесса голосования, осознания роли выборов в процессе управления страной, а также повышенное внимание к вопросам пользования правами, закрепленными в Первой поправке в контексте выборов. Как результат существуют ограничения, на различные действия, предпринимаемые в ходе расследования дел, связанных с фальсификацией выборов.

Документы, относящиеся к выборам, не могут изыматься из местных избирательных комиссий до тех пор, пока выборы, к которым относятся данные документы, не будут признаны состоявшимися и не истечет срок, определенный для опротестования результатов выборов. Это не позволяет вовлекать в расследование органы власти, связанные с данными выборами.

Другое ограничение связано с опросом избирателей. Расследование дел по фальсификации выборов часто зависит от показаний отдельных избирателей, чьи голоса были кооптированы тем или иным образом. Однако нельзя опрашивать избирателей или вести какие-либо иные расследования, связанные с избирателями, до окончания выборов. Открытое проведение расследования может отрицательно сказаться на законной избирательной активности. Любые действия в рамках расследования будут, по всей вероятности, расцениваться избирателями и кандидатами как вмешательство в избирательный процесс. На самом деле сам факт проведения федерального уголовного расследования может сам по себе стать предметом судебного спора.

Некоторые формы фальсификации выборов подразумевают участие избирателя, совершающего предписанные процедурой избирательные действия. Такие дела связаны с покупкой голосов избирателей, мошенничеством с заочным голосованием и другими подобного рода правонарушениями. Успех в расследовании таких дел неизбежно требует содействия либо избирателя, либо лица, пытавшегося подкупить или извлечь какую-либо выгоду из избирателя. Для обеспечения содействия разбирательству, не боясь при этом быть привлеченным к ответственности, а также исходя из того, что такие лица часто рассматриваются как жертвы фальсификации выборов. Департамент юстиции практикует непривлечение к ответственности лиц, чье участие в фальсификации выборов заключалось лишь в разрешении незаконно использовать свой голос.

Н. Оценка заявлений о нарушении федерального акта об избирательных кампаниях

Нарушения Закона о Федеральных избирательных кампаниях не являются престуглением, если они не отягощены как использованием денежных средств, так и преступным умыслам. Для того чтобы определить, сопровождалось ли нарушение Закона о Федеральных избирательных кампаниях отягощающими обстоятельствами, достаточными для возбуждения уголовного расследования, необходимо ответить на следующие вопросы:

Нарушает ли данное деяние один из основополагающих запретов, предусмотренных Законом о Федеральных избирательных кампаниях? Предположив, что доказуемое деяние соответствует сделанному заявлению, необходимо определить, является ли оно нарушением основных запретов, предусмотренных Законом о федеральных избирательных кампаниях: ограничение на взносы (Свод законов США, Титул 2, § 441а), взносы и расходы корпорация и рабочих организаций (Свод законов США, Титул 2, § 441b), взносы, вносимые правительственными подрядчиками (Свод законов США, Титул 2, §441с), пожертвования со стороны иностранных граждан (Свод законов США, Титул 2, § 441е), или запрет на закрытие пожертвований с помощью проводок (Свод законов США, Титул 2, § 441f). Или следует определить, является ли такое действие нарушением требований о предоставлении отчетов при проведении федеральных избирательных кампаний (Свод законов США, Титул 2, § 434).

Какова общая сумма денежных средств, привлеченная к данному правонарушению? Нарушения Закона о Федеральных избирательных кампаниях не является преступлением, если вовлеченная сумма денежных средств не превысила 2000 долларов за календарный год. Чем выше сумма превышения, вовлеченная в заявленное правонарушение, над установленным законом минимумом в 2000 долларов, тем больше вероятность возбуждения судебного иска.

Было ли нарушение совершено в обстоятельствах, предполагающих осознанный и намеренный его характер? Все обвинительные версии, применимые в отношении нарушений Закона о Федеральных избирательных кампаниях (независимо от того, расцениваются ли они как мисдиминор по отношению к Закону о Федеральных избирательных кампаниях или фелония, согласно Титулу 18) требуют доказания особого преступного умысла. Часто именно этот аспект является наиболее сложно доказуемым. Свидетельства попытки сокрыть или фальсифицировать факты деятельности могут существенно облегчить данное разбирательство.

Если существует вероятность доказательства каждой из вышеперечисленных отягощающих обстоятельств, следует рассматривать вопрос о возбуждении уголовного расследования по данному прецеденту. В противном случае административные правоохранительные действия со стороны федеральной избирательной комиссии будут вполне адекватной реакцией на заявления.

I. Вопросы судебного расследования дел, связанных с финансированием избирательных кампаний

В последнее время Департаменту юстиции приходится выделять все больше сил и средств на расследование и возбуждение дел по вопросам, связанным с финансированием избирательных кампаний в рамках уголовно-процессуального производства. Как было указано выше, данные дела представляют собой нарушения Закона о Федеральных избирательных кампаниях с отягчающими обстоятельствами. Все версии Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие нарушения Закона о Федеральных избирательных кампаниях, требуют доказательства того, что ответчик действовал сознательно, невзирая на известные обязательства, предусматриваемые и устанавливаемые данным законом. Следовательно, дела, расследуемые как возможные преступные нарушения Закона о Федеральных избирательных комиссиях, должны подпадать под как минимум одно принципиальное положение Закона о Федеральных избирательных комиссиях.

Если какое-либо правонарушение, связанное с вопросами финансирования избирательной кампании, нарушает один из основополагающих запретов, предусмотренных в Законе о Федеральных избирательных кампаниях, и совершается осознанно с превышением допустимой суммы и сокращается от общественности, Департамент юстиции может возбудить по нему иск, расценивая его как заговор с целью совершения мошенничества против Соединенных Штатов в соответствии с Сводом законов США, Титул 18, § 371, или как ложное заявление в соответствии со Сводом законов США, Титул 18, § 1001 - оба определения соответствуют фелонии. В противном случае данное правонарушение может подпадать под действие Закона о Федеральных избирательных комиссиях и трактоваться как мисдиминор. Свод Законов США, Титул 2, § 437g(d). При отсутствии отягощающих обстоятельств дело, как правило, передается на рассмотрение в Федеральную избирательную комиссию для принятия соответствующих гражданских правоохранительных мер. Титул 18 предусматривает более строгое наказание за фелонию по сравнению с Законом о Федеральных избирательных комиссиях: помимо соответствующего штрафа возможность тюремного заключения на срок до пяти лет (Свод законов США, Титул 18, § 3282) в отличие от тюремного заключения на срок до трех лет (согласно Закону о Федеральных избирательных кампаниях, Свод законов США, Титул 2, § 455).

Все договоренности между сторонами о признании ответчиком своей вины в отношении действий, подпадающих под юрисдикцию Закона о Федеральных избирательных кампаниях, должны содержать прямое отрицание действия полномочий Федеральной избирательной комиссии.

J. Консультативные требования и рекомендации

В Департаменте юстиции вопросы надзора за действием всех нормативно-правовых и подзаконных актов в отношении правонарушений, связанных с избирательным процессом, являются компетенцией отделения по вопросам публичной этики уголовного отдела. Штатное расписание США 9-2.133(8), 9-2.133(15). В 1980 году в Составе данного отделения была создана группа расследования преступлений, связанных с выборами, в обязанности которой входили надзирательные функции. Во главе группы стоит директор, в подчинении которого находятся служащие отделения, обладающие опытом следовательской и судебно-процессуальной практики по правонарушениям, связанным с избирательным процессом.

Группа расследования преступлений, связанных с выборами, оказывает содействие оперативным работникам службы Генерального атторнея Соединенных Штатов Америки и ФБР в оценке заявлений о правонарушениях в ходе избирательного процесса, организации расследований, состаглении обвинительных актов и предварительном производстве по делу. Кроме того, отделение публичной этики оказывает оперативную помощь при расследовании преступлений, связанных с выборами и проведения судебных разбирательств. Сотрудники отделения сами ведут дела о преступлениях, связанных с выборами, когда это уместно или необходимо. Группа расследования преступлений, связанных с выборами, также является связующим звеном между Департаментом юстиции и Федеральной избирательной комиссией, которые делят исполнительную юрисдикцию в отношении нарушений положений о финансировании Федеральной избирательной кампании при отягчающих обстоятельствах.

Требования департамента о проведении консультаций в данной области призваны обеспечить, чтобы средства, выделяемые на расследование, не отвлекались на дела с незначительной вероятностью успеха, и чтобы национальные нормативы судопроизводства соблюдались федеральные обвинителем при рассмотрении преступлений, связанных с выборами. Данные требования также имеют цель обеспечить такое проведение расследований, при котором признаются и уважаются как индивидуальные избирательные права граждан, так и приоритетное право штабов на подготовку и проведение выборов. И, наконец, требования в отношении проведения консультация и получения утверждения в Министерстве юстиции, которое территориально и в большой степени и политически удалено от места, где разгораются основные политические баталии, содействует укреплению уверенности общественного мнения в объективность расследования.

Оперативные сотрудники служб атторнеев Соединенных Штатов и ФБР могут проводить предварительные расследования по заявлениям о правонарушениях, связанных с избирательным процессом, без проведения консультаций с отделом по вопросам публичной этики. Предварительное расследование ограничивается такими следственными мероприятиями, которые необходимы для подбора фактического материала по сути жалобы, чтобы определить, имело ли место преступление по федеральному уголовному праву и, если да, следует ли возбуждать по нему уголовное разбирательство на федеральном уровне. В то же время проведение консультаций с Отделением публичной этики требуется для того, чтобы:

    - перейти от стадии предварительного расследования к следствию по делу фальсификации выборов;

    - получить разрешение на выписку повестки о явке в суд или ордер на обыск к связи с заявленным преступлением, совершенным в ходе выборов;

    - представить свидетельство по сути преступления, связанного с выборами федеральному большому жюри; и

    - объявить об уголовном обвинении или представить обвинительный акт Большому жюри, занимающимся вопросами правонарушений в ходе избирательного процесса.

Штатное расписание 9-2.133. Также рекомендуется, чтобы до принятия каких-либо договоренностей о признании ответчиком своей вины (с автоматическим его отказом от дальнейшего рассмотрения дела в суде) предшествующие обвинительному акту по вопросам преступлений, связанных с выборами, проводились консультации с Отделением публичной этики, хотя это не является жестким требованием.

Особого подхода требуют дела по заявлениям о финансовых махинациях в ходе избирательной кампании. При расследовании таких дел строго рекомендуется, но не является требованием, проведение консультаций с Отделением публичной этики до возбуждения любого вида разбирательства. Это объясняется как чисто практическими, так и политическими причинами.

Во-первых, большинство нарушений Закона о Федеральных избирательных кампаниях не является преступлениями или не требуют возбуждения уголовного дела. Поэтому проведение консультаций на ранней стадии позволяет избежать лишних материальных и трудовых затрат по вопросам, в отношении которых возможность вынесения обвинения маловероятна. Соединенные Штаты против Каррена. 20 F.3d 560 (3 судебный округ, 1994), является примером тех проблем, с которыми обвинение столкнулось в данной области.

Во-вторых, консультации, проведенные на раннем этапе в отношении дел, связанных с нарушениями Закона о Федеральных избирательных кампаниях, содействуют общему успеху работы, проводимой Департаментом юстиции в данном направлении, и закладывают основу взаимного сотрудничества с Федеральной избирательной комиссией по тем случаям нарушения Закона о Федеральных избирательных кампаниях, которые требуют уголовного расследования. Для судебного разбирательства по случаям нарушения Закона о Федеральных избирательных кампаниях необходимо, чтобы Федеральная избирательная комиссия предоставила информацию и свидетелей. Поэтому такое разбирательство также может потребовать, чтобы Федеральная избирательная комиссия отложила принятие мер по обеспечению действия закона до окончания уголовного расследования. Кроме того, консультации на раннем этапе позволят Департаменту юстиции выполнять обязательства, предусмотренные меморандумом о взаимопонимании с Федеральной избирательной комиссией.

В-третьих, консультации, проводимые перед началом уголовного расследования нарушений Закона о Федеральных избирательных кампаниях, позволяют обеспечить последовательность и согласованность методов судопроизводства в данной области. Такого рода дела часто носят политическую окраску и соблюдение общенациональных нормативов судопроизводства позволяют обеспечить полную беспристрастность правоохранительных органов.

В-четвертых, консультации на ранних этапах, проводимые с отделением публичной этики, помогают уменьшить проблемы, связанные с параллельным обеспечением действия закона, как, например, создание материала Дженикс и Бреди. Такие проблемы часто возникают в случае, когда административные дела перерастают в вопросы, требующие уголовного расследования.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2020  Карта сайта