Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Добиваться власти для спокойствия и безопасности - значит взбираться на вулкан для того, чтобы скрыться от бури. Петрарка


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


19.09.2020, суббота. Московское время 20:04


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Часть I. Фальсификация выборов

Глава первая. Коррупция в избирательном процессе

А. История вопроса

Стремление федеральных властей обеспечить целостность избирательного права исторически воплощалась в двух направлениях. Первое - обеспечить законность избирательного процесса в целом -раскрывается в данной главе. Второе направление - устранить дискриминацию тротив национальных меньшинств в вопросе голосования - затрагивает совершенно различные конституционные и федеральные интересы и является прерогативой Отдела по правам человека Департамента юстиции.

Заинтересованность федеральных властей в обеспечении целостности избирательного права впервые было продемонстрировано сразу после Гражданской войны. В период между 1868 и 1870 г. Конгресс принял акты о правоприменении, которые послужили основанием для активного участия федеральных властей в судебном преследовании по делам нарушения избирательного права, что продолжалось до 1890-х годов, когда большинство из данных законов было отменено.

Многие из законов о правоприменении имели широкую юрисдикцию, что позволяло применять их в большом количестве случаев, связанных с нарушением избирательной практики, когда в избирательном бюллетене находились имена кандидатов в федеральные органы власти. В деле Кой (Сборник решений Верховного суда No 127, дело 731 (1888) Верховный суд постановил, что Конгресс США уполномочен в соответствии с «эластичным» пунктом Конституции (пункт 18 Раздела 8 Статьи 1 Конституции США о праве Конгресса издавать любые законы, которые он сочтет необходимыми и надлежащими для осуществления правомочий, представленных Конституцией правительству, любому ведомству или должностному лицу США) регулировать любое действие при проведении смешанных федеральных/штатных выборов, которые могут нанести потенциальный ущерб выборам в федеральные органы власти, независимо от того, материализован такой ущерб или нет. Решение Верховного суда по делу Коя по-прежнему имеет законную силу. Федеральные власти против Кармишель, 685 F.2d 903, 908 (4-й судебный округ, 1982), Федеральные власти против Мейсона, 673 F.2d 737, 739 (4-й избирательный округ, 1982); Федеральные власти против Мелани, 671 F.2d 869, 874-75 (5-й судебный округ, 1982); Федеральные власти против Боумана, 636, F.2d 1003, 1001 (5-ф судебный округ, 1981).

После Реконструкции (реорганизация федеральным правительством государственно-правового устройства мятежных штатов в ходе и после Гражданской войны) произошло заметное ослабление политики федерального активизма в вопросах выборов. Отмена большинства законов о правоприменении устранило законодательную базу для развития политики федерального активизма в вопросах борьбы с правонарушениями в ходе выборов. Два уцелевших положения от данных законов нашли в настоящее время свое воплощение в Своде законов США, Титул 18, §§ 241 и 242 и регулируют вопросы намеренного лишения прав, гарантированных непосредственно Конституцией или федеральным законом. Постановления судов в данный период времени определяют, что Конституция прямо подтверждает право граждан избирать федеральных должностных лиц и любое действие, подрывающее законность выборов на нефедеральном уровне, не может преследоваться федеральными судами. Смотри Федеральные власти против Градвелла, решение Верховного суда, 243, дело 476 (1917); Дело Гуинн против Федеральных властей, решение Верховного суда, дело 347 (1915). Стремление федеральных властей вести борьбу против фальсификации выборов было еще более ограничено прецедентным правом, в соответствии с которым предварительные выборы не считались официальным избирательным процессом, смотри Федеральные власти против Ньюберри, решение Верховного суда 256, дело 232 (1918), а также прецеденты, подобные делу Федеральные власти против Батгейта, решение Верховного суда 246, дело 220 (1918), в соответствии с которым сам предмет покупки голосов выходил за рамки полномочий федерального уголовного права даже тогда, когда подобные действия могли сказаться на выборах в федеральные органы власти.

В 1941 г. Верховный суд полностью пересмотрел решение дела Ньюберри. Судом было признано, что предварительные выборы являются неотъемлемой частью процесса, в котором осуществляется избрание кандидатов на официальную должность. Федеральные власти против Классика, решение Верховного суда 313, дело 299 (1941). Дело Классика повернуло на 180 градусов принятый до этого в судопроизводстве подход к вмешательству федеральных властей в вопросы, связанные с выборами, и открыло новую страницу развития политики федерального активизма. Федеральные суды теперь считают право избирать на справедливо проводимых выборах неотъемлемый конституционно защищенной чертой гражданства США. Рейнольдс против Симса, решение Верховного суда 377, дело 533 (1964).

В 1973 г. наблюдалось активное применение положений Раздела 241 для решения проблем, связанных с фальсификацией выборов. Федеральные власти против Андерсона, 481 F,2d, 685, (4-й судебный округ, 1973), подтвержденный и на других основаниях, решение Верховного суда 417, дело 2111 (1974). С того времени данное положение успешно применялось для судебного преследования определенных видов фальсификации на местных выборах. Федеральные власти против Ховарда, 774 F.2d 838 (7-й судебный округ, 1985); Соединенные Штаты против Олингера, 759 F.2d дело 1293 (7-й судебный округ), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда No 474, дело 839 (1985); Федеральные власти против Столлингза. 501 F.2d 954 (4-й судебный округ, 1974); Федеральные власти против Морадо, 454 F.2d 3167 (5-й судебный округ), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда No 406, дело 917, (1972).

Положения о мошенничестве с использованием почты, Свод законов США, Титул 18, §1341, успешно применялся в течение нескольких десятилетий для борьбы с фальсификацией местных выборов в соответствии с определением, что подобного рода махинации лишают или ограничивают граждан в их праве на честные и справедливые выборы. Федеральные власти против Клапса, 732 F.2d 1148, (3-й судебный округ), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда 469, дело 1085 (1984); Федеральные власти против штатов, 488 F2d 761 (8-й судебный округ, 1973), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда 417, дело 909 (1974). Однако, данное определение было отменено в 1987 г. когда Верховный суд постановил, что параграф 1341 не распространяется на махинации с целью ограничения или лишения кого-либо в нематериальных правах (таких, как право на честные выборы). МакНелли против Федеральных властей, решение Верховного суда 483, дело 350 (1987). Конгресс ответил на дело МакНелли. приняв положение в следующем году с особым разъяснением действия параграфа 1341, которое стало распространяться на махинации с целью лишения или ограничения кого-либо в праве на «честное обслуживание». Свод законов США, Титул 18, §1346. К сожалению, § 1346 не восстанавливает действие § 1341 в отношении большинства преступлений, связанных с выборами, так как такие преступления не подпадают под определение «честное обслуживание».

И, наконец, за последние 25 лет Конгресс принял новые законы в области уголовного права, которые обеспечивают широкую правовую базу для борьбы с фиктивной регистрацией, голосованием более одного раза и покупкой голосов. Свод законов США, Титул 42, §§ 1973i(c), 1973i(e). Совсем недавно Конгресс США принял несколько новых законов о борьбе с преступлениями, связанными с выборами, в рамках широкой реформы законодательства о выборах в вопросах, связанных с регистрацией избирателей (национальных Закон о регистрации избирателей от 1993 г.) и политической деятельностью (дополнения к реформе Закона Хэтча от 1993 г.) Свод законов США, Титул 42, §§ 1973gg-10; Свод законов США, Титул 18, § 610.

В. Что является фальсификацией выборов?

1. Общие характеристики

Фальсификация выборов представляет собой действия, направленные на нарушение порядка, предусмотренного для получения, заполнения избирательных бюллетеней и процесс голосования; процедуры, предусмотренной для подсчета и утверждения результатов голосования или процесса, определенного для регистрации избирателей.

За последнее столетие Конгресс США и федеральные суды выделили нижеследующие конституционные принципы:

    - Все правомочные граждане имеют право на голосование.

    - Все правомочные избиратели имеют право на честный и справедливый подсчет своих голосов.

    - Недействительные бюллетени «размывают» значимость действительных бюллетеней, и поэтому не учитываются.

    - Каждый правомочный избиратель имеет право на личный и независимый выбор при голосовании.

    - Правомочные избиратели могут не принимать участия в выборах.

    - Недопустимо, чтобы на результат голосования влияли подкуп или запугивание.

Любое действие, направленное на нарушение любого из данных принципов с целью извлечения выгоды, может подлежать преследованию в исковом порядке как преступление по федеральному уголовному праву.

Незначительные нарушения, связанные с организацией и проведением избирательных кампаний, как неточности, допущенные в агитационной литературе, методы, к которым прибегают кандидаты, чтобы заставить своих политических противников снять свои кандидатуры, или неспособность членов избирательных комиссий обеспечить соблюдение процедур голосования при штатных выборах, обычно не подпадают под категорию фальсификация выборов.

Большинство случаев фальсификации выборов происходят в связи со стремлением незаконным путем получить пост в местных органах власти, обеспечивающий право назначения на должности. Таким образом, фальсификация мошенничества и фальсификация выборов часто связаны с другими преступлениями, как то защита и укрывательство незаконных действий, коррупция местных органов власги и злоупотребление служебным положением.

Фальсификация выборов обычно не имеет место в тех административных подразделениях, где одна политическая фракция пользуется широкой поддержкой электората, так как в- таких случаях обычно нет необходимости прибегать к различного рода махинациям и нарушениям для получения поста в местных органах власти. Как раз наоборот, фальсификация выборов наиболее часто происходит там, где выступают относительно равные по силе политические фракции и там, где многое зависит от того, кто займет данную государственную должность - как это часто случается при выборах на «покровигельственные» посты, являющиеся основными источниками обеспечения работой, или в случаях, когда незаконные действия могут быть защищены от действия правоприменительных законов.

В большинстве штатов введены в действие подробные законы о выборах, регулирующие порядок работы на местах для голосования, регистрации избирателей, определения личности избирателя, выверения регистрационных списков, выдачи и заполнения бюллетеней, использования устройств для голосования и подведения итогов выборов. В каждом штате принят свой порядок осуществления вышеизложенных процедур, нарушение которых часто влечет за собой принятие санкций в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом данного штата. Однако нарушение данных процессуальных требований голосования не выходит на уровень, регулируемый федеральным уголовно-процессуальным правом. Для выдвижения федеральных исков необходимо существенное правонарушение в ходе; выборов, а именно, подкуп, запугивание или подлог избирательных бюллетеней, что может повлиять не исход выборов. При оценке нарушений законов штатов о выборах следователи и обвинители должны определить, совершены ли такие нарушения с умышленной целью подорвать законность избирательного процесса. Когда такие упущения, как неопечатанные ящики для голосования, либо неточное или неполное заполнение требуемых регистрационных документов, обычно сами по себе не являются преступлением по нормам федерального законодательства, но могут служить сигналом о наличии таких преступлений.

2. Две основных категории фальсификации выборов

Все случаи фальсификации выборов в практическом применении можно отнести к двум категориям: фальсификация без участия в ней отдельных избирателей и фальсификация с вовлечением избирателей. Способы и методы расследования и предъявления исков по каждой из категории отличаются друг от друга.

а) Фальсификация выборов без вовлечения избирателей

К данной категории относятся случаи фальсификации, когда избиратели не принимают непосредственного участия в данных махинациях. К таким случаям относится заполнение избирательных ящиков подложными бюллетенями, голосование «мертвых душ» и голосование «за пациентов частных клиник»4. Все такие случаи могут по сути быть отнесены к преступлениям по нормам федерального уголовно-процессуального права. Доказательства таких преступлений в большой степени зависят от улик и свидетельств, полученных в ходе процесса голосования и наличия образцов почерка лиц, имеющих доступ к оборудованию для голосования и, следовательно, имеющих возможность использовать его в корыстных целях. Как правило, такие преступления совершаются следующим образом:

    - Внесение фиктивных имен в списки избирателей - такие «мертвые души» позволяют получить подложные бюллетени, которые затем могут быть брошены в избирательные ящики.

    - Использование фиктивных бюллетеней за непроголосовавших лиц.

    - Получение и заполнение бюллетеней для заочного голосования без активного привлечения к данному правонарушению избирателей. Бюллетени для заочного голосования могут особенно легко быть использованы для такого рода правонарушений, так как заполнение бюллетеней и голосование не требует присутствия членов избирательных комиссий.

    - Фальсификация итогов голосования.

b) Фальсификация выборов с участием избирателей

Вторая категория правонарушений, связанных с избирательным процессом, подразумевает участие избирателей по крайней мере до некоторой степени в самом процессе правонарушения. Типичными примерами этому являются:

    - Покупка голосов.

    - Использование бюллетеней для заочного голосования.

    - Запугивание избирателей.

    - «Миграционное голосование» (или избиратель, меняющий место жительства).

    - Оказание «помощи» избирателю, когда желания избирателей игнорируются и не учитываются.

Для успешного предъявления исков по таким случаям обычно требуется содействие и свидетельские показания тех избирателей, чьи бюллетени были преступно использованы. Данное требование связано с целым рядом проблем. Основная проблема заключается в том, что избиратели сами по себе могут быть признаны виновными как соучастники преступного действия. В то же время, так как данные избиратели часто могут быть признаны жертвами преступления, в Департаменте юстиции распространена практика освобождения таких лиц от ответственности.

Со второй проблемой приходится сталкиваться в случаях, когда участие избирателей осложняет ведение дела. Любое соучастие избирателя, независимо от его степени, может свести на нет или значительно снизить эффективность обвинения. Само по себе участие избирателя может явиться основанием для предположения, что данный избиратель добровольно согласился на требования ответчика (поставить отметку в бюллетене, забрать бюллетень, выбрать кандидата и тому подобное). Сравните дело Федеральные власти против Салисбери, 983 F2d 1369 (6-й судебный округ, 1993) (в данном деле остался нерешенным вопрос, согласился ли избиратель, который подписывал конверт с бюллетенем- по указанию ответчика, но не мог выбрать кандидата на то, чтобы ответчик заполнил его бюллетень), с делом Федеральные власти против Кола, No 92-1880, 1994 WL 663584 (7-й судебный округ, 28 ноября 1994) (когда было установлено, что избиратели, которые только подписывали избирательные бюллетени в последующем заполняемые ответчиком, не выражали своей воли).

Показное присутствие избирателя в случае, когда другое лицо заполняет его бюллетень, не отрицает возможности совершения преступления, однако может усложнить доказательства состава преступления. Такая проблема осложняется тем, что совершающие подобного рода преступления, как правило, вовлекают в них наиболее уязвимых членов общества, как, например, людей с низким уровнем образования, социально обделенных или без средств к существованию - то есть такой тип людей, который наиболее склонен податься манипуляциям или запугиванию. Таким образом, случаи, в которых избиратель присутствовал при заполнении другим лицом своего бюллетеня, требуют свидетельства того, что ответчик либо получил бюллетень избирателя, прибегнув к методам, которые сами по себе являются преступными (как, например, подкуп или угрозы), либо, что ответчик заполнял бюллетень избирателя без согласия или участия самого избирателя. Смотри Федеральные власти против Боардс, 10F.3d 587 (8-й судебный округ, 1993); Салисбору. Кол.

С. Краткий обзор законодательных актов

Согласно Конституции, штаты сохраняют широкую юрисдикцию над Избирательным процессом. Если федеральные власти вторгаются в область, связанную с выборами, то делают это исключительно селективно для того, чтобы защитить конкретные государственные интересы. Таким образом, многие федеральные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы преступлений, связанных с выборами, распространяются не на все выборы. Некоторые законы применяются только в отношении тех выборов, на которых кандидаты на федеральные посты занесены в избирательные бюллетени, некоторые нормативно-правовые акты требуют доказательства явного умысла повлиять на итоги федеральных выборов или результатов воздействия правонарушений на итоги федеральных выборов.

Для целей юриспруденции были определены два основные вида выборов: федеральные выборы, при которых в избирательный бюллетень занесены один или несколько кандидатов, баллотирующихся на федеральный пост, и нефедеральные выборы, при которых в избирательный бюллетень занесены только кандидаты, баллотирующиеся в местные органы власти или в органы власти штата. Федеральные выборы, при которых в избирательный бюллетень также занесены кандидаты в местные оргачы власти или органы власти штатов, также принято называть «смешанными» или федерально-штатными выборами.

Только несколько федеральных уголовных законов можно отнести к чисто нефедеральным выборам, и под них подпадает, как правило, очень узкий ряд правонарушений. Основными из таких законов являются;

    Свод законов США, Титул 18 §§ 241 и 242 (намерения использовать служебное положение для заполнения избирательных ящиков фиктивными бюллетенями в нарушение принципа «один избиратель, один голос»);

    Свод законов США, Титул 18, § 245(b)(1)(А) (физическая угроза или репресалия против кандидатов, избирателей, наблюдателей или членов избирательных комиссий);

    Свод законов США, Титул 18, § 593 (»вооруженное лицо» в месте голосования);

    Свод законов США, Титул 18, § 609 (принуждение при голосовании военнослужащих);

    Свод законов США, Титул 18, § 610 (принудительная политическая активность федеральных служащих);

    Свод законов США, Титул 18, § 911 (фиктивное подтверждение гражданства США);

    Свод законов США, Титул 18, § 1341 (правонарушения с использованием почты на основе «теории заработной платы» с материальными потерями после дела Макнелли); и

    Свод законов США, Титул 18, § 1952 (использование почты для пособничества покупки голосов в штатах, где покупка голосов считается подкупом).

Положения вышеперечисленных законов, которые относятся к чисто штатным или местным выборам, также распространяются и на выборы, в которых федеральные кандидаты занесены в избирательные бюллетени.

Нижеприведенные законы относятся к федеральным (включая «смешанные») выборам, но не относятся к чисто нефедеральным выборам:

    Свод законов США, Титул 18, § 594 (запугивание избирателей);

    Свод законов США, Титул 18, §597 (выплаты избирателям с целью обеспечения голосования за Федерального кандидата);

    Свод законов США, Титул 18, § 608(b) (покупка голосов и фиктивная регистрация в соответствии с законом о заочном голосовании граждан, находящихся на службе и за рубежом);

    Свод законов США, Титул 42, § 1973i(c) (выплаты за регистрацию или голосование, фиктивная

    регистрация и заговор с целью осуществления незаконного голосования);

    Свод законов США, Титул 42, § 1973i(e) (голосование более одного раза);

    Свод законов США, Титул 42, § 1973gg-10(l) (запугивание избирателей); и

    Свод законов США, Титул 42, § 1973gg-10(2) (мошенничество при голосовании или регистрации).

D. Нормативно-правовые акты

Каждый нормативно-правовой акт указывает кроме срока возможного тюремного заключения размер штрафа, назначаемого в соответствии со Сводом законов США, Титул 18, § 3571.

1. Заговор с целью лишения или ограничения прав: Свод законов США, Титул 18, § 241

В соответствии с § 241 признается незаконным действие двух или нескольких лиц с целью «вступления в сговор для физического насилия, притеснения, угрозы или запугивания какого-либо лица в каком-либо штате, территории или территориально- административном образовании или округе в отношении свободного применения или использования любого права или привилегии, предоставленной Конституцией или законами Соединенных Штатов». Нарушение данного положение предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок до 10 лет или в случае смерти пострадавшего на неограниченный срок вплоть до пожизненного заключения.

Верховный суд еще давно признал, что право избирать на федеральные должности является одним из прав, гарантированных Статьей 1 §§ 2 и 4 Конституции и, таким образом, обеспечивается соответствие с § 241. Федеральные власти против Классика, решение Верховного суда. No 313, дело 299 (1941); Ерброу в одностороннем порядке, решение Верховного суда No 110, дело 651 (1884). Несмотря на то, что данный закон был введен в действие сразу после Гражданской войны для того, чтобы решить проблему, связанную с попытками лишить получивших свободу рабов основных гражданских прав как, например, право на участие в голосовании, он интерпретировался как распространяющий свое действие на любую попытку лишить или ограничить право, предоставляемое Конституцией или Федеральным законом.

Параграф 241 являлся важным законодательным средством для борьбы с преступлениями, связанными с выборами. Изначально призванный для борьбы с правонарушениями в ходе выборов на федеральные должности данный закон недавно с успехом применялся в отношении нефедеральных выборов при условии, что в акции правонарушения были задействованы официальные должностные лица штата. Данное условие обеспечивается не только участием официальных работников и членов избирательных комиссий, но и действиями лиц, выдающих себя за официальных представителей штата за счет ношения таких атрибутов власти, как униформа, удостоверения и нагрудные знаки. Дело Уильямс против федеральных властей, решение Верховного суда, 341, дело 97 (1951).

Параграф 241 распространяет действие на заговоры с целью заполнения избирательных ящиков подложными бюллетенями, Федеральные власти против Сейлора, решение Верховною суда, 322, дело 385 (1944); Федеральные власти против Мослей, решение Верховного суда 238, дело 383 (1915); голосование под именем правомочного избирателя, Кролич против Федеральных властей, 196 F.2d 879 (5-й судебный округ), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда No 344, дело 830 (1952); замены действительных бюллетеней, Федеральные власти против Поуэлла, сборник судебных решений федеральных окружных судов США, No 811, дело 288 (1948); сорвать процесс подсчета голосов или фальсифицировать результаты голосования, Райен против Федеральных властей, 99 F,2d 864 (8-й судебный округ, 1938), в истребовании отказано, 306 решение Верховного суда No 306, дело 635 (1939); Уолкер против федеральных властей, 93 F.2d 383 (8-й судебный округ, 1937), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда No 303, дело 644 (1938); помешать официальному подсчету голосов при проведении первичных выборов, Дело Классика; уничтожить бюллетени для заочного голосования, Федеральные власти против Таунслей, 843 F.2d 1070 (8-й судебный округ, 1988); уничтожить заявления избирателя о регистрации, Федеральные власти против Хайенес, 977 F.2d 583 (6-й судебный округ, 1992); незаконным образом зарегистрировать избирателей и использовать бюллетени для заочного голосования от их имени, Федеральные власти против Уэстона, 417 F.2d 181 (4-й судебный округ, 1969); в истребовании дела отказано, решение Верховного суда 396, 1062 (1970); Федеральные власти против Морадо, 454 F.2d 167 (5-й судебный округ); в истребовании дела отказано, решение Верховного суда No 406, дело 917 (1972); Филдс против Верховного суда, 228 F.2d 544 (4-й судебный округ, 1955), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда, 350, дело 982 (1956); и оказать физическое насилие, применить угрозу или запугать избирателя при осуществлении им права на голосование, Уилкинс против Федеральных властей, 376 F.2d 552 (5-й судебный округ), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда 389, дело 964 (1967).

Сговор с целью фальсификации выборов не обязательно должен увенчаться успехом, чтобы такое действие считалось нарушением данного закона. Федеральные власти против Бредберри, 517 F.2d 498 (7-й судебный округ, 1975). Также не требуется доказательства явного преступного умысла. Уильямс против Федеральных властей, 179 F.2d 644 (5-й судебный округ, 1950), по другим основаниям, решение Верховного суда 341, дело 70 (1951); Дело Морадо, Параграф 241 распространяется на действия, наносящие ущерб целостности и законности федерального избирательного процесса как такового и не требует наличия неправомерных действий по отношению к какому-либо конкретному избирателю. Федеральные власти против Натана, 238 F.2d 401 (7-й избирательный округ, 1956), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда No 353, дело 910 (1957).

С другой стороны параграф 241 не распространяется на действия, совершенные с целью нарушить законность процесса голосования за счет подкупа избирателей, Федеральные власти против Батгейта, решение Верховного суда 246, дело 220 (1918), и даже такие правонарушения, в которых официальные сотрудники избирательных комиссий следили за тем, чтобы подкупленные избиратели заполняли избирательный бюллетень согласно данной инструкции, Федеральные власти против МакЛина, 808 F.2d 1044 (4-й судебный округ, 1987) (стоит заметить, однако, что параграф 241 может применяться в случаях покупки голосов в совокупности с другими противозаконными действиями, как, например, заполнение избирательных ящиков фиктивными бюллетенями).

Параграф 241 запрещает только сговоры с целью лишения или ограничения прав, предоставляемых непосредственно Конституцией или федеральными законами. Такое положение приводит к серьезным юридическим спорам по поводу степени защиты Конституции права на голосование за кандидатов, баллотирующихся на нефедеральные должности. Орегон против Митчелла, решение Верховного суда No 400, дело 112 (1970); Рейнолдс против Симса, решение Верховного суда 377, дело 533 (1964); Блиц против Федеральных властей, решение Верховного суда 153, дело 308 (1894); Сиболд в одностороннем порядке, решение Верховного суда No 100, дело 371 (1880). Смотрите также дело Дункан против Поутресса, 657 F.2d 691 (5-й судебный округ, 1981), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда 451, 1012 (1982). Несмотря на то, что мнение судьи, не носящее норму установительного характера в деле Рейнолдза, установило с помощью чрезвычайно общего определения параметры права на голосование, пользующиеся федеральной защитой, в деле о махинациях с бюллетенями, рассматриваемом через 10 лет. Верховный суд преднамеренно отказался решить вопрос, распространяется ли действие федеральных законов о гарантировании избирательных прав на нефедеральные выборы. Андерсон против Федеральных властей, решение Верховного суда No 417, дело 211 (1974). Как следствие, применение параграфа 241 в делах, связанных с правонарушениями на выборах, как правило, сводилось к прецедентам, когда делались попытки повлиять незаконным образом на результаты выборов в федеральные органы или когда было доказано, что такие правонарушения негативно сказались на результатах выборов в федеральные органы. Голосование только за одну партию при проведении смешанных выборов удовлетворяет данному требованию, Федеральные власти против Олингера, 759 F.2d 1293 (7-й судебный округ), в истребовании дела отказано, решение Верховного суда 474, дело 839 (1985), как и порча бюллетеня для заочного голосования, в которой занесен кандидат в федеральные органы власти. Дело Таунсли.

В то же время существует один вид фальсификации выборов, которым не требуется выяснять степень конституционной защиты права на голосование: так называемая фальсификация за счет «заполнения избирательных ящиков» официальными работниками избирательных комиссий. Несмотря на то, что Конституция может прямо не предоставлять права на голосование при проведении местных выборов или выборов в органы власти штата в случае, когда штат принимает собственную избирательную систему для заполнения официальных постов, положение о равной защите со стороны закона, предусмотренный в 14-й Поправке, предоставляет всем правомочным избирателям основное право на участие в избирательном процессе наравне с другими правомочными избирателями. Харрис против МакРая, решение Верховного суда 448, дело 297 (1980); Рейнолдс. Грей против Сандарса, решение Верховного суда 372, дело 368 (1963); Бейкер против Карра, решение Верховного суда No 369, дело 186 (1962). Таким образом, если данное правонарушение совершается с участием официального представителя органов власти штата, действующего именем закона, как, например, члены избирательных комиссий используют право доступа к избирательным ящикам, предоставленное им законом штата, для того, чтобы опустить фиктивные бюллетени, данные действия нарушают положения Поправки о равной защите со стороны закона. Таким образом, если избирательное право какого-либо кандидата на выборах любого уровня (федеральных, в органы власти штата или местных) нарушено из-за злоупотребления служебным положением официальных представителей органов власти, такое действие является нарушением положений параграфа 241. До настоящего времени такое применение положений параграфа 241 в отношении фальсификации местных выборов с участием членов избирательных комиссий было осуществлено Четвертым, Седьмым и Восьмым судебными округами. Тауослей; Федеральные власти против Ховарда, 774 F.2d 838 (7-й судебный округ, 1985); Олингер; Федеральные власти против Столлингза, 501 F.2d 954 (4-й судебный округ, 1974); Федеральные власти против Андерсона, 481 F.2d 685 (4-й судебный округ, 1973); подтвержден на других основаниях, решение Верховного суда No 417, дело 211 (1974).

2. Лишение прав «именем закона»: Свод Законов СП1А, Титул 18, параграф 242

В соответствии с параграфом 242, принятым в качестве нормативно-правового акта после окончания Гражданской войны, противоправными являются действия любого лица, предпринимаемые якобы на основании закона, законодательного акта, постановления, предписания или обычая и направленные на преднамеренное лишение другого лица прав, привилегий или иммунитета, предоставляемых и гарантированных Конституцией или законодательством Соединенных Штатов. Нарушение данного положения рассматривается как мисдиминор при условии, что оно связано с физическим насилием, что наказывается лишением свободы сроком до десяти лет, и не явилось причиной смерти, что карается лишением свободы сроком от нескольких лет до пожизненного тюремного заключения.

На основании параграфа 242 обвинению не требуется доказывать факт наличия сговора. Однако, должно быть установлено, что обвиняемые совершали противоправные действия, ссылаясь при этом на наличие законного права. Кроме того, необязательно, чтобы обвиняемый являлся должностным лицом или государственным служащим; достаточно, если он действовал совместно с представителями органов власти штата при совершении данного правонарушения, Федеральные Власти против Прайс, 383 Решение Верховного суда. 787 (1966), или если его действия стали возможными вследствие наделения его полномочиями представителя органов власти штата, Федеральные Власти против Виллиямс, 341 РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА. 97 (1951), Федеральные Власти против Классик, Решение Верховного суда 313б дело. 299 (1941).

Поскольку нарушение положения параграфа 242 может представлять собой существенное правонарушение, определяемое как сговор о фальсификации результатов выборов, что преследуется по закону в соответствии с параграфом 241, случаи, приведенные при рассмотрении параграфа 241, подпадают под действие параграфа 242.

3. Предоставление ложных сведений и внесение денежных сумм для целей регистрации и голосования: Свод Законов США, Титул 42, параграф 1973i(c)

Согласно положениям параграфа 1973i(c) противоправными являются действия, осуществляемые в ходе выборов с участием кандидата в федеральные органы власти, которые включают сознательное и преднамеренное (1) предоставление членам избирательных комиссий ложных сведений в отношении имени, адреса и срока проживания в целях получения права на регистрацию в качестве избирателя или на участие в голосовании; (2) внесение, предложение о внесении или прием денежных сумм в качестве платы за включение в списки избирателей или участие в голосовании5; а также (3) вступление в сговор с другими лицами для осуществления незаконного голосования. Нарушения в рамках данного параграфа караются лишением свободы сроком до пяти лет.

Как правило, положения параграфа 1973i (с) не применяются для возбуждения судебного преследования в связи с отдельными случаями неправомерной регистрации, покупка голосов избирателей или незаконного голосования, поскольку указанные случаи не затрагивают интересы федеральных властей в мере, достаточной для осуществления федерального контроля за вопросами, которые более целесообразно оставить в ведении. избирательных и правоохранительных органов штата. Случаи, подлежащие судебному преследованию на основании данного закона, обычно касаются организации согласованных действий по фальсификации результатов выборов и относятся к лицам, обвиняемым в совершении многократных противоправных действий, которые могут отразиться на результатах выборов. Возможность судебного преследования в отношении отдельных, несогласованных действий должна рассматриваться только в том случае, когда эти действия являются частью широкомасштабных, систематически повторяющихся злоупотреблений, представляющих угрозу законности всего избирательного процесса в конкретном регионе.

а) Основание для установления федеральной юрисдикции

Конгресс США предложил включить параграф 1973i(c) в Закон об Избирательных Правах 1965 года для обеспечения законности процесса тайного голосования в связи с расширением избирательных прав. Цель, которую преследовал Конгресс США, состояла в том, чтобы обеспечить расширенное толкование положений параграфа 1973i (с) так, чтобы параграф 1973i (с) в своей первоначальной редакции был применим к выборам любого рода. Однако, вследствие опасений конституционного порядка, высказанных в ходе дебатов в Конгрессе по данному законопроекту, сфера применения положений данного параграфа была ограничена рамками выборов, проводимых с участием кандидатов в федеральные органы власти. См. Федеральные Власти против Цянпюлли, 482 F.Supp. 585, 613-18 (E.D.Pa.1979) (содержит подробное изложение предыстории принятия данного законодательного акта). Положения параграфа 1973i (с) базируются на условиях «эластичного» пункта Конституции США.

Параграф 1973i (с), а также соответствующий законодательный акт о фальсификации выборов. Свод Законов США, Титул 42, параграф 1973i (е) (рассматриваемый ниже) призваны гарантировать два четко обозначенных момента, характеризующих выборы в федеральные органы власти, а именно: фактические результаты выборов, а также законность процесса избрания должностных лиц федеральной власти. Федеральные Власти против Коул, номер 92-1880, 1994, WL 663584, slip op. 4-6(7-ой Судебный округ, 28 ноября, 1994). По делу Коул суд вынес постановление, что федеральная юрисдикция считается установленной в том случае, если на выборах зарегистрирован, по крайней мере, один кандидат в федеральные органы власти, даже если он является единственным кандидатом, поскольку противоправные действия в ходе смешанных выборов как в федеральные, так и нефедеральные органы власти автоматически «отражаются на законности выборов.

Положения параграфа 1973i (с) особенно полезны по двум причинам. Они разрешают нерешенный вопрос о сфере применения конституционного права о голосовании по вопросам, не связанным с расовой дискриминацией, и ликвидируют необходимость доказания того, что данный прецедент противоправного поведения действительно оказал воздействие на результаты выборов в федеральные органы власти. Согласно положениям параграфа 1973i (с) достаточным является наличие факта неправомерного поведения, имевшего место в ходе смешанных выборов; при этом, исходят из того, что противоправная практика способна нанести потенциальный вред выборам в федеральные органы власти. Коул; Федеральные Власти против Олингера, номер 759, F.2d., 1293 (7-ой Судебный округ), в истребовании дела отказано, 474, Решение Верховного суда. 839 (1985); Федеральные Власти против Саенц, номер 747, F.2d., 930 (5-й Судебный округ, 1984), в истребовании дела отказано, 473, Решение Верховного суда. номер 906(1985); Федеральные Власти против Гарсиа, 719 F.2d. 99(5-й Судебный округ 1983); Федеральные власти против Кармикаел, 685 F2d. 903 (4-й Судебный округ, 1982), в истребовании дела отказано, 459 Решение Верховного суда. 1202(1983); Федеральные власти против Мейсона, 673 F.2d 737 (4-й Судебный округ 1982); Федеральные власти против Малмей, 671 F.2d 869 (5-й Судебный округ, 1982); Федеральные власти против Бауман, 636 F.2d 1003 (5-й Судебный округ 1981); Федеральные власти против Сайре, 522 F. Supp. 973 (W.D.Mo. 1981); Федеральные власти против Симмс, 508 F.Supp. 1179 (W.D.La. 1979).

b) Ложные Сведения

Согласно положению о предоставлении «ложных сведений» параграфа 1973i (с) запрещается предоставлять ложные сведения работникам избирательных комиссий в целях получения права на регистрацию в качестве избирателей или на участие в голосовании. Данный закон распространяется на сведения только трех категорий, а именно: имя, адрес и срок проживания в данном избирательном округе. Предоставление фиктивных сведений в отношении прочих данных (как то, гражданства, прошлой судимости и психической способности) не оговаривается6.

Обычно, регистрация избирателей для голосования является «одноразовой» в том смысле, что регистрация, произведенная один раз, дает заявителю право подавать избирательные бюллетени на выборах любого рода, как местных, федеральных так и выборах штата. Таким образом, юрисдикционное требование о непредоставлении ложных сведений для целей голосования на федеральных выборах автоматически действует в любом случае, когда имеет место предоставление фиктивных данных для внесения имени в списки избирателей. Федеральные Власти против Баркера, 514, F.2d 1077 (7-й Судебный округ 1975); Цянцюлли.

С другой стороны, когда ложные сведения предоставляются членам избирательных комиссий для того, чтобы дать возможность избирателю проголосовать именно в ходе конкретных выборов (когда один избиратель пытается выдать себя за другого), в этом случае необходимо доказать, что в данный момент речь идет о голосовании за кандидата в федеральные органы власти. При этом, необходимо представить доказательства того, что данные противоправные действия могут негативно отразиться на законности федеральных выборов. Смотри, например. Дело Коя, Решение Федерального Суда 127, дело 731, (1888); Кармикаел. Случаи, когда один избиратель выдает себя за другого для того, чтобы проголосовать за нефедерального кандидата, могут не подпадать под федеральную юрисдикцию. Смотри Блиц против Федеральных властей, 153 U.S.308 (1894).

В деле о махинациях с избирательным бюллетенем сессия Восьмого Окружного суда подтвердила расширенную сферу применения положения о «предоставлении ложных сведений» параграфа 1973i(с). Федеральные Власти против Боардс, 10F.3d 587 (8-й Судебный округ 1993). Обвиняемые и их неустановленные сообщники по преступному сговору достали и заполнили бюллетени для заочного голосования зарегистрированных избирателей, подделав имена на заявках на получение избирательных бюллетеней. Затем указанные бюллетени были отправлены по почте без ведома избирателей. Окружной суд вынес оправдательный приговор в отношении тех пунктов обвинения, по которым роль обвиняемых сводилась к фабрикации заявок на получение бюллетеней для заочного голосования, основываясь в своих заключениях на том, что (1) закон не распространяется на заявки на получение избирательных бюллетеней, (2) закон не классифицирует как ложные, сведения об именах подлинных избирателей (в отличие от вымышленных имен), а также (3) обвиняемые не могут быть осуждены за заполнение заявок на получение избирательных бюллетеней, в то время как фактически голосование по бюллетеням осуществляли другие лица.

Апелляционный суд отклонил каждое из приведенных выше узких толкований параграфа 1973i(с), и постановил, что обращение за получением бюллетеня подпадает под более расширенное определение «права голоса», предусмотренное в Законе об Избирательных Правах, «поскольку избиратель, осуществляющий голосование заочно, должен вначале обратиться за получением бюллетеня для заочного голосования, что является «необходимым условием голосования». 10 F.3d at 589 (Свод Законов США, титул 42, параграф 1973 (с) (1).

Суд также постановил, что используя имена действительных зарегистрированных избирателей на бюллетенях, обвиняемые тем самым «предоставляли ложные сведения в отношении собственных имен», что подпадает под толкование параграфа 1973i(c)7. И последнее, суд постановил, что один из обвиняемых, чья роль сводилась к заполнению заявок на получение бюллетеней для заочного голосования, которые затем были использованы для незаконного голосования другими лицами, подпадает под действие Свода Законов США, Титул 18, параграф 2 как пособничество и подстрекательство.

с) Право голоса как Источник Получения Прибыли

Согласно положениям параграфа 1973i(c), запрещается «покупка голосов избирателей», при этом, данный запрет трактуется в расширенном понимании и распространяется на любые платежи, совершенные или предлагаемые будущему избирателю в обмен на «голос» на выборах с участием кандидатов в федеральные органы власти, а также любые выплаты, произведенные с целью вынудить незарегистрированных избирателей пройти регистрацию8.

Положения параграфа 1973i (с) применяются в том случае, когда повторяющаяся схема покупки голосов избирателей становится фактором, представляющим потенциальную угрозу законности выборов в федеральные органы власти, несмотря на невозможность доказать факт материализации данной угрозы.

Данное положение параграфа 1973i (с) имеет целью исключить из практики проведения голосования материально-денежные соображения. Гарсиа; Мейсон; Малмей; Бауман. Закон исходит из предпосылки, что потенциальные избиратели имеют право отказаться от голосования; а те избиратели, которые захотят проголосовать, вправе рассчитывать на то, что процесс голосования не будет разбавлен голосами, полученными благодаря подкупу, и что избрание лидеров нации не превратится в состязание кошельков, в котором победителем окажется кандидат, способный оплатить наибольшее количество голосов. Бауман. См. также Федеральные Власти против Блантона, 77 F. Supp. 812, 816 (E.D.Mo.1948)

В качестве средства подкупа может быть использовано все, что представляет материальную ценность, включая деньги, спиртные напитки, возможность выиграть в лотерею, а также социальные выплаты такие, как продуктовые купоны. Гарсиа, 719 F.2d at 102. Однако, предложение организовать бесплатную доставку к избирательным пунктам и предоставление работникам оплачиваемых отпусков на время голосования не запрещается. Федеральные Власти против Левин, 467 F.2d 1132 (7-й Судебный округ 1977). Указанные условия предоставляются с тем, чтобы облегчить людям процедуру голосования, а не побудить их к голосованию.

Согласно положениям параграфа 1973ЦС) необязательно, чтобы предложение денег или совершение выплат производилось с конкретной целью повлиять на результаты борьбы кандидатов на пост в федеральных органах власти. Смотри Гарсиа ( раздача продуктовых купонов для побуждения избирателей голосовать за кандидатов, баллотирующихся на пост окружного судьи и окружного комиссара); Федеральные Власти против Томпсона, 615 F.2d 329 (5-й Судебный округ 1980); Кармикаел; Мейсон; Сайре ( выплаты денежных сумм для оказания влияния на голоса избирателей в пользу кандидатов, баллотирующихся на должность шерифа и другие должности местной власти); Симмс (выплаты для голосования на выборах за кандидата на пост судьи штата); Малмей ( выплаты при избрании члена совета школ); Федеральные Власти против Одом. 858 F.2d 664 (11-й Судебный округ 1988) ( выплата за голоса в пользу представителя штата); Федеральные власти против Кампбелл, 845 F.2d 782 (8-й Судебный округ 1988), в истребовании дела отказано, 488 Решение Верховного суда США, дело 965 (1989) ( выплаты в пользу кандидата на пост окружного судьи); Федеральные власти против Даугхерти, 952 F.2d 969 (8-й Судебный округ 1991) ( выплата за голоса в пользу кандидатов в местные органы власти). Во всех указанных случаях речь шла о смешанных выборах в федеральные и нефедеральные органы власти и, следовательно, все случаи подлежали судебному преследованию на основании параграфа 1973i(c).

d) Сговор с целью незаконного голосования

Согласно пункта 2 параграфа 1973i (с) случаи сговора в целях содействия «незаконному голосованию» классифицируются как преступление. Термин «незаконное голосование» в законе не определен. На первый взгляд он подразумевает противоправные действия в связи с голосованием. Нарушения данного положения относятся к разряду фелонии.

Пункт о «незаконном голосовании» параграфа 1973i (с) потенциально применим в отношении лиц, побуждающих других осуществить регистрацию и проголосовать, сознательно нарушая при этом федеральные законы и законы штата. Цянпюлли, 482 F.Supp.at 616 (примечательно, что данный пункт запрещает «голосование незаконным образом в чужом избирательном округе»). Например, во всех штатах существует требование о том, чтобы избиратели являлись гражданами Соединенных Штатов; в большинстве штатов предусмотрено лишение избирательных прав для лиц, ранее осужденных за совершение определенных видов преступлений, психически неполноценных, а также имеющих другие поражения в правах, которые могут повлечь за собой ограничение права голоса.

Применение данного положения предполагает, что избиратель является участником сговора. Таким образом, по делам, возбужденным на основании данного пункта, необходимо представить доказательства того, что избирателю было доподлинно известно, что он не имел законного права на участие в голосовании, а также был внесен в списки избирателей и незаконно участвовал в голосовании. Однако данный закон классифицирует как преступление только такие действия лиц, которые подстрекают неправомочных избирателей к регистрации в качестве правомочных или поощряют правомочных избирателей к совершению голосования незаконным образом, но не действия самого избирателя.

Положение о сговоре параграфа 1973i(с) относится только к пункту закона о «незаконном голосовании». Олингер, 759 F.2d at 1298-1300. Сговор, возникающий на основании прочих пунктов параграфа 1973i(c)( то есть, тех, которые касаются покупки голосов избирателей или неправомерной регистрации для голосования) должен инкриминироваться на основании общего федерального закона о сговоре. Свод Законов США, Титул 18, параграф 371.

4. Голосование более одного раза: Свод Законов США, титул 42, параграф 1973Це)

В параграфе 1973i(e), принятом в составе поправок 1975 года к Закону об избирательных правах 1965 года, факт голосования «более одного раза» в ходе выборов с участием кандидата в федеральные органы власти классифицируется как преступление. Нарушения данного положения караются лишением свободы сроком до пяти лет.

Также как в случае с параграф 1973i (с), данный закон основывается на положениях «эластичного» пункта Конституции и имеет своей целью исключить неправомерную избирательную практику при проведении выборов с участием кандидатов в федеральные органы власти. Также как в случае с параграф 1973i(c), согласно параграф 1973Це) не требуется представления доказательств о том, что многократное голосование негативно отразилось на фактических результатах выборов в федеральные органы власти. Федеральные власти против Коул, номер 92-1880, 1994 WL 663584 (7-ой Суд. Округ, 28 ноября, 1994); Федеральные власти против Льюис. 514 F. Supp., 169, (M.D. Pa., 1981); Федеральные власти против Цянцюлли, 482 F.Supp.585(T.D.Pa.1979).

Положения параграфа 1973i(e) являются в высшей степени полезными в качестве предусмотренного законом орудия борьбы против противоправной практики, которая осуществляется без участия избирателей в голосовании. Примером такого мошенничества служат махинации с подачей избирательных бюллетеней от имени умерших или отсутствующих избирателей, Федеральные власти против Олингер, 759 F.2d 1293 (7-й Судебный округ), в истребовании дела отказано, 474 РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА. 839 (1985), а также от имени психически неполноценные лиц, пользуясь их беспомощностью. Федеральные власти против Одом, 736, F.2d 104 (4-й Судебный округ, 1984).

В большинстве судебных дел, возбужденных на основании закона о многократном голосовании, рассматриваются случаи, когда обвиняемые собственноручно заполняли избирательные бюллетени в отсутствие избирателей, от имени которых они затем подавались, - другими словами, без ведома и участия избирателей. Данный закон также успешно применим в случае противопраиной практики, когда избиратели присутствуют, но никоим образом не участвуют в процессе голосования, довольствуясь «помощью» обвиняемого. Однако, в случае, когда избиратели, которым оказывают «помощь», присутствуют и частично участвуют в процессе голосования, подписывая, например, избирательные документы, возбуждение уголовного дела, в силу параграфа 1973i (е), может представлять значительные трудности.

Например, в случае Федеральные власти против Салисбери, 983 F.2d 1369 (6-й Судебный округ (1993),обвиняемый заставил избирателей подписать формы для получения бюллетеней для заочного голосования, а затем проинструктировал их как заполнить бюллетени, фактически не позволив им сделать свой выбор среди кандидатов, а в некоторых случаях, даже не дав им возможности ознакомиться со списком кандидатов. В других случаях, обвиняемый лично заполнял избирательные бюллетени других лиц. Сессия шестого судебного округа постановила, что понятие «голосование более одного раза», обозначенное в параграфе 1973i(e), является с точки зрения требований конституции недостаточно четким применительно к данным обстоятельствам. Поскольку фраза «голосовал более одного раза» не получила своего точного определения в законе, суд пришел к заключению, что она не может быть однозначно применена в том случае, если обвиняемый не заполнял избирательный бюллетень другого лица собственноручно. Кроме того, суд постановил, что если даже обвиняемый заполнил бюллетень другого лица, этот факт не является четким доказательством «голосования» обвиняемого, если обвиняемый убедил мнимых избирателей продемонстрировать «свое согласие» путем подписанием своего имени на формах, прилагаемых к бюллетеню. 11) 983 F.2d at 1379.

11) Салисбери заметал, что в деле Федеральные власти против Хоуг, 812. F.2d 1568 (11-й Судебный округ, 1987) жюри присяжных получило разъяснение о том, что незаконное голосование согласно параграфа 1973i (e) подразумевало заполнение избирательного бюллетеня другого лица без «его или ее ясно выраженного или подразумеваемого согласия», однако оказалось, что по фактам дела Салисбери. жюри также нужно было дать определение слов «голосовать» и «согласие», 983,F.2d at 1377.

Через год после рассмотрения дела Салисбери сессия Седьмого судебного округа продемонстрировала гораздо более широкое толкование данного положения, столкнувшись с аналогичной схемой голосования с помощью бюллетеней для заочного голосования. Федеральные власти против Коул, номер 92-1880, 1994 WL 663584 ( 28 ноября, 1994).

В обоих случаях обвиняемые заполняли бюллетени для заочного голосования, принадлежащие другим лицам, после того, как избирательные документы были ими подписаны. Сессия Седьмого судебного округа отклонила утверждение сессии Шестого округа о том, что термин «голосовать» является нечетким с точки зрения Конституции и решила, что этот термин более широко и надлежащим образом определен в Законе об избирательных правах. Свод законов США, титул 42, параграф 1973i(c) (1) и что предусмотренное законом определение подтверждается словарным и общепринятым значением данного слова. Суд постановил, что приведенные факты представляют собой явное нарушение обвиняемым запрета на многократное голосование согласно параграфу 1973i(c)9.

Помимо противоречащих друг другу судебных решений, дело Салисбери и дело Коул вызвали разногласия по поводу того, как трактовать случаи так называемой «помощи» избирателю. Главным в деле Салисбери был вопрос о согласии избирателя, т.е. действительно ли избиратели продемонстрировали своим поведением своего рода «согласие» с тем, что обвиняемый заполнит или поможет им заполнить их избирательные бюллетени. В центре внимания дела Коул, с другой стороны, стоял вопрос кто в действительности осуществил свое волеизъявление при выборе кандидатов, избиратель или обвиняемый.

Хотя подход, используемый в деле Коул с точки зрения обвинителя более предпочтителен в деле Салисбери, рассмотрение вопроса о возможном «согласии» избирателя остается по-прежнему важным, поскольку факты, подтверждающие возможность такого согласия, могут ослабить доказательства неправомерности действий в данном случае. Проанализировав обстоятельства двух обозначенных дел, можно выработать следующий подход при рассмотрении случаев оказания неправомерной «помощи» избирателям при голосовании, а именно:

    - Первое, применение положений параграфа 1973i(e) должно быть ограничено тем, что называется чистой «кражей избирательного бюллетеня». Примером таких случаев является заполнение обвиняемым бюллетеней других лиц без соответствующего информирования последних; отсутствие сознательного согласия избирателей на участие обвиняемого в процессе их голосования; игнорирование волеизъявления избирателей; заполнение обвиняемым избирательных бюллетеней, принадлежащих лицам, не способным осуществить свое право голоса или дать согласие на действия обвиняемого в силу своей умственной неполноценности.

    - Второе, в консультативном напутствии присяжным в отношении обвинительного акта на основании параграфа 1973i(e) необходимо акцентировать внимание на основном термине «голосовал более одного раза» в связи с конкретным случаем, а также предоставить конкретное определение терминов «голосовать» и, если необходимо, «согласие» и «подразумеваемое согласие». См. Свод Законов США, Титул 42, параграф 1973 I (с) (1) (содержит весьма расширенное толкование слова «голосовать»), а также Федеральные власти против Боардс, 10 F.3d 587,589 (8-й Судебный округ, 1993) (имея в виду, что данное определение включает и применимо к заочному голосованию).

Таким образом, если областью применения параграфа. 1973i(e) является судебное преследование в отношении действия с целью подлога избирательных бюллетеней, то статутный закон может также быть применим в отношении другого рода неправомерных действий, когда избиратели становятся предметом манипуляций, их пытаются ввести в заблуждение или лишают права голоса каким-либо иным образом. См. Коул, slip.op. at 8-9 (свидетельница полагала, что обвиняемый всего лишь осуществляет ее регистрацию для голосования, а не помогает ей голосовать). Противоправные действия с целью кражи голосов пожилых, больных или малообеспеченных лиц могут представлять собой пример многократного голосования, в случае очевидного отсутствия значимого участия со стороны избирателя. Вследствие их уязвимости, указанная категория граждан часто становится объектом махинаций с избирательными бюллетенями и часто даже не подозревает о том, что их избирательные бюллетени похищены или что их волеизъявление проигнорировано; более того, если они подверглись запугиванию, они обычно неохотно это признают.

Существует значительная разница в плане предоставления доказательств между случаями запугиванием избирателя и многократным голосованием, на основании которой можно предположить, что закон о многократном голосовании может стать излюбленным обвинительным актом в случае совершения неправомерных действий при оказании «помощи» избирателю. При запугивании избирателя необходимо представить доказательства субъективного характера, что является весьма сложным, а именно: наличие факта «запугивания», планируемого как таковое обвиняемым и воспринимаемого как таковое жертвой. Основной признак состава преступления при совершении многократного голосования, однако, носит объективный характер: осуществил ли обвиняемый голосование по бюллетеню другого лица, не посоветовавшись с ним и не приняв во внимание волеизъявление указанного лица как избирателя?

В заключение следует отметить, что, если факты свидетельствуют о манипуляции теми, кого в Положении об определении мер пресечения в Соединенных Штатах называют «уязвимые жертвы», в целях приобретения контроля над волеизъявлением указанных жертв - то есть избирателей, то должна рассматриваться возможность применения параграфа 1973i(e) как одного из вариантов судебного преследования.

5. Давление на избирателей

Схемы давления на избирателей функционально противоположны схемам подкупа избирателей. В случае подкупа избирателей избирательная деятельность стимулируется предложением физическим лицам некой ценности, чтобы побудить их к голосованию либо вознаградить за то, что они проголосовали. Цель давления на избирателей, с другой стороны, состоит в том, чтобы предотвратить или воздействовать на избирательную деятельность путем угроз лишения избирателей того, что они уже имеют, то есть работы, государственных льгот, либо, в крайних случаях, их личной безопасности. Еще одно отличие между подкупом и давлением на избирателей заключается в тем, что при подкупе возникают конкретные улики: сама взятка (обычно в денежном выражении). Давление, с другой стороны, по своей сути неопределенно и во многом субъективно, и подобные конкретные улики здесь отсутствуют.

Давление на избирателей является посягательством как на личность, так и на общество, и это требует незамедлительного и эффективного пресечения системой уголовного права. Тем не менее ряд факторов осложняет преследование по таким делам. Как правило, давление осуществляется в завуалированной форме, а также без свидетелей. Более того, избиратели, на которых оказывалось давление, не просто пострадавшие; именно их показания являются доказательством по делу. Эти избиратели должны дать показания публично и в рамках состязательного процесса против того самого лица, которое оказывало на них давление. Получение таких важнейших показаний может быть проблематично.

Давление на избирателей в контексте уголовного дела обычно требует доказательства угроз, насилия, экономического принуждения или иного отягощающего вину обстоятельства, которое приводит к неправомерному воздействию на поведение пострадавшего. Если такие доказательства отсутствуют, по обстоятельствам дела может быть выдвинуто альтернативное обвинение, такое, как обвинение во многократном голосовании в нарушение § 1973i(e) Титула 42 Свода законов США. Действительно, по некоторым делам ситуации «давления» и «голосования более одного раза» могут накладываться друг на друга и даже сливаться. Например, схема, нацеленная на получение голосов лиц, являющихся инвалидами вследствие душевного расстройства, безработными либо социально незащищенными, может включать признаки обоих составов преступления. Из-за их уязвимости такими лицами зачастую легко манипулировать - при этом не требуется понуждение, угрозы или насилие. В таких случаях следует рассмотреть возможность построения обвинения на основе параграфа 1973i(e). См. Федеральные власти против Одома (736 F.2d 104 (4-й Окр. 1984)).

Основные федеральные законоположения, применимые в случаях давления на избирателей, следующие: §§241, 242, 245(b)(1)(A), 594 Титула 18 Свода законов США; а также два законоположения, введенных в 1993 году, § 610 Титула 18 Свода законов США и § 1973gg-10(1) Титула 42 Свода законов США. Каждый из этих законодательных актов рассматривается ниже.

а) Давление при голосовании и регистрации для голосования: § 1973gg-10(l) Титула 42 Свода законов США

В мае 1993 год Конгресс принял Закон о национальной регистрации избирателей (ЗНРИ), §§ 1973gg-1973gg-10 Титула 42 Свода законов США. Этот важный законодательный акт требует, чтобы штаты перешли на более удобные методы регистрации избирателей по федеральным выборам. В ответ на обеспокоенность, что ослабление требований при регистрации может привести к возрастанию числа фальсификаций при проведении выборов, ЗНРИ предусматривает новый состав преступления при проведении выборов, § 1973gg-10 Титула 42 Свода законов США, содержащий два подраздела. Первый подраздел говорит о давлении на избирателей, и обсуждается в настоящем разделе. Второй охватывает фальсификации при регистрации и голосовании; он, а также история и цель введения данного законоположения, описаны ниже в § D.6.

Параграф 1973gg-10 запрещает любому лицу при проведении каких-либо выборов в федеральные органы власти оказывать давление, угрожать либо принуждать лицо, которое могло бы зарегистрироваться или голосовать, к регистрации в качестве избирателя, голосованию либо попытке зарегистрироваться или проголосовать, либо к побуждению иного лица зарегистрироваться или проголосовать. Нарушители лишаются свободы на срок до пяти лет.

Элемент, определяющий юрисдикцию - выражение «при каких-либо выборах в федеральные органы власти», в вопросах регистрации выполняется в любых случаях оказания давления на возможного избирателя в связи с процессом регистрации для голосования, поскольку во всех штатах регистрация избирателей сведена воедино. Однако по вопросам голосования данный определяющий юрисдикцию элемент требует, чтобы соответствующие действия происходили в ходе федеральных выборов либо в ходе смешанных выборов на уровне штата и федерации.

в) Принуждение к политической деятельности: § 610 Титула 18 Свода законов США

Параграф 610 был принят как часть Поправок в целях реформы Закона Хэтча для усиления защитных мер против политических манипуляций в отношении служащих федеральных органов исполнительной власти.10 Она запрещает оказывать давление или принуждать федерального служащего с целью побудить его к или воспрепятствовать ему в «какой-либо политической деятельности». Данный законодательный акт вступил в силу с 3 февраля 1994 года. Нарушители наказываются лишением свободы на срок до трех лет. (Этот законодательный акт подробно описан во второй главе, где рассматриваются преступления, связанные с патронажем.)

Хотя классификация лиц, охватываемых параграфом 610, ограничена федеральными служащими, действия, подпадающие под это новое законоположение, рассматриваются в расширенном плане: сюда входит политическая деятельность, относящаяся к любой публичной должности или выборам, будь то на федеральном, штатовском или местном уровне. Выражение «политическая деятельность» в параграфе 610 конкретно включает, без ограничения, «голосование либо отказ от голосования за какого-либо кандидата или меру», «внесение либо отказ от внесения каких-либо пожертвований политического характера», а также «работу или отказ от работы в интересах какого-либо кандидата».

с) Давление на избирателей: § 594 Титула 18 Свода законов США

Параграф 594 воспрещает оказание давления, угрозы, принуждение кого-либо или попытки совершения таких действий с целью воспрепятствовать праву личности на голосование или отказ от голосования на любых выборах с участием кандидатов в федеральные органы власти. Данное законоположение не относится к выборам, не имеющим федерального характера, либо к первичным выборам в федеральные органы власти. Такое нарушение считается мисдеменором, влекущим лишение свободы на срок до одного года.

Определяющими словами параграфа 594 являются «оказывать давление», «угрожать» и «принуждать». Познавательный элемент требует доказательства, что действующее лицо намеревалось заставить избирателей действовать против их воли, вызвав у них страх утраты некоторой ценности. Боязнь утраты может быть связана с чем-либо материальным, как то деньги или экономические льготы, либо нематериальным, как то свобода или безопасность.

Параграф 594 был принят как часть Закона Хэтча 1939 года в его первоначальном виде, нацеленном на запрещение откровенного принуждения, использовавшегося в тридцатые годы с целью заставить федеральных служащих и получателей федеральной экономической помощи заниматься политической деятельностью, голосовать и вносить пожертвования в пользу кандидатов, поддерживаемых лицами, осуществляющими над ними контроль. Обсуждение Закона Хэтча в Конгрессе показывает, что Конгресс подразумевал, что параграф 594 должен применяться в случаях, когда физическим лицам внушается боязнь потерять нечто ценное с целью добиться от них политической деятельности помимо их воли. (Том 84 Отчетов Конгресса 9596-611 (1939)). Хотя мотивом для принятия параграфа 594 была озабоченность Конгресса использованием угроз экономического характера для побуждения к политической деятельности, данное законоположение распространяется также на действия, представляющие собой воспрепятствование или попытку воспрепятствовать праву какого-либо лица на голосование, внушив ему или ей страх понести иного рода материальные либо нематериальные утраты. Таким образом, здесь преступными считаются действия, предназначенные для того, чтобы заставить будущих избирателей голосовать против своих предпочтений либо воздержаться от голосования, посредством мер, обоснованно нацеленных на то, чтобы внушить им какого-либо рода боязнь. 11

d) Заговор против прав: § 241 Титула 18 Свода законов США

Параграф 241 предусматривает лишение свободы на десять лет за «заговор с целью нанести вред, подавить, угрожать или оказывать давление на любое лицо в любом штате, на территории или в округе при свободном использовании или осуществлении любых прав и привилегий, гарантированных Конституцией или законами Соединенных Штатов», включая право голоса. Данное законоположение, которое подробно рассматривается выше в §D.l, может потенциально распространяться на два вида давления на избирателей: на заговор с целью помешать лицам, которые были известны заговорщикам в качестве имеющих право голоса избирателей, участвовать в выборах, где в бюллетень включен кандидат в федеральные органы власти, а также на схему использования фактической государственной власти с целью помешать имеющим право голоса избирателям проголосовать за какого-либо кандидата на каких-либо выборах.

Параграф 241 успешно применялся для преследования по обвинению в давлении, связанном с политической деятельностью. Уилкинс против Федеральных властей, 376 F.2d 552 (5-й Окр.)(еn banс), в истребовании дела отказано, Решение Верховного Суда N 389 по делу N 964 за 1967 год. Дело Уилкинса было связано как с насилием, так и с открытой расовой неприязнью. Оно возникло в связи с расстрелом участника похода из г. Селма в г. Монтгомери за право голосовать, состоявшегося в 1965 году. Демонстранты намеревались представить губернатору штата Алабама прошение с целью рассмотреть их жалобы, включая отказ в праве голосовать. Суд пятого округа постановил, что участники похода, протестовавшие против отказа в праве голосовать, осуществляли «один из атрибутов гражданства страны, гарантированный Соединенными Штатами», и что расстрел одного из участников похода таким образом явился нарушением параграфа 241. (376 F.2d 561.)

е) Лишение прав под флагом закона: § 242 Титула 42 Свода законов США

Параграф 242, который рассмотрен выше в § D.2, предусматривает, что совершение каким-либо лицом действий «под флагом какого-либо закона, подзаконного акта, постановления, правила или обычая» с целью заведомо и преднамеренно лишить какое-либо лицо в каком-либо штате, территории или округе какого-либо права, гарантированного Конституцией или федеральными законами, является мисдеменором. Практически данное законоположение описывает существенное нарушение в рамках заговора, предусмотренного параграфом 241, описанным в § D.I, а также в предшествующем параграфе, и, следовательно, распространяется в отношении давления на избирателей.

f) Деятельность, пользующаяся федеральной защитой: § 245(Ь)(1)(А) Титула 18 Свода законов США

Закон о гражданских правах 1968 года содержит общее положение относительно насильственных действий с целью давления на избирателей в ходе каких-либо проводимых на территории страны выборов. (§ 245(b)(1)(А) Титула 18 Свода законов США). Данное положение применяется вне зависимости от наличия факторов расового или этнического характера.

Параграф 245(b)(1)(А) ставит вне закона применение или угрозу применения физического насилия для давления на физических лиц с целью помешать им «голосовать либо получить право голоса». Он распространяется на угрозы применения физической силы в связи с тем, что пострадавший осуществил свое избирательное право, либо с целью воспрепятствовать пострадавшему в осуществлении этого права. Нарушения этого параграфа представляют собой мисдеменор, если они не повлекли телесных повреждений, а при наличии телесных повреждений - фелонию, наказываемую лишением свободы на десять лет; если они влекут за собой смерть, наказанием является пожизненное заключение.

Обвинение согласно параграфу 245 требует письменного разрешения Генерального прокурора, заместителя Генерального прокурора, помощника Генерального прокурора или специально назначенного помощника Генерального прокурора, который должен удостоверить, что выдвижение федерального обвинения по делу соответствует «интересам общества и необходимо для обеспечения правосудия в существенной степени». Параграф 245(а)(1). Данное требование разрешения было введено в связи с проблемами федерализма, которые, по мнению многих членов Конгресса, должны обязательно учитываться в законоположении, предоставляющем федеральным властям юрисдикцию для обвинения по делам, которые в противном случае были бы всего лишь делами о хулиганстве и нанесении телесных повреждений. См. 1968 U.S.C.C.A.N. 1837-67 (Judiciary Committee Report on H.R.2516).

При совершении требуемого удостоверения согласно параграфу 245(b)(1)(А) Генеральный прокурор руководствуется тем, что, исходя из обстоятельств конкретного дела, соответствующие штатовские правоохранительные органы должны, но не могут либо не желают, действенным образом обеспечить соблюдение соответствующего закона штата, создав таким образом преобладающую необходимость в федеральном вмешательстве. 1968 U.S.C.C.A.N. 1837-67 (Judiciary Committee Report on H.R.2516).

6. Подложное голосование и регистрация для голосования: § 1973gg-10(2) Титула 42 Свода законов США

Как указано выше. Конгресс принял Закон 1993 года «О национальной регистрации избирателей» (ЗНРИ) с целью облегчить требования к регистрации избирателей по всей стране. Основной целью данного законодательного акта было содействовать осуществлению избирательного права путем замены требований, предъявляемых штатами при регистрации избирателей, более удобными вариантами регистрации, такими, как регистрация по почте, при получении водительских прав, а также в различных государственных учреждениях.12

ЗНРИ также предназначался для обеспечения целостности избирательного процесса и точности списков избирателей в стране. (§§1973gg(b)(3) и(4) Титула 42 Свода законов США). С этой целью был принят новый законодательный акт, конкретно рассматривающий два вида распространенных нарушений в ходе выборов: давление на избирателей, (которое обсуждалось выше в § D.5.a), а также подложное голосование и регистрацию для голосования. (§ 1973gg-10 Титула 42 Свода законов США). Нарушения данного законоположения наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Уголовные законоположения были включены в ЗНРИ в результате озабоченности соблюдением закона, высказанной в ходе дебатов в Конгрессе по данному законопроекту. Как противники, так и сторонники ЗНРИ признавали, что смягчение требований при регистрации для голосования неизбежно будет способствовать увеличению числа преступлений в ходе выборов, облегчая злоумышленникам наводнение регистрационных списков подложными заявлениями и голосами.

Конституционной основой ЗНРИ являются расширенные полномочия Конгресса по регулированию выборов должностных лиц федерального уровня. Смотри решения по апелляциям, упомянутые выше в §§ D.3 и 4, подтверждающие конституционность §§ 1973i(c) и i(e) Титула 42 Свода законов США. Положения уголовно-правового характера в этом законе отражают его федеральную направленность и ограничиваются действиями, совершенными «в ходе каких-либо выборов в федеральные органы власти». Формулировка данного элемента, определяющего юрисдикцию, несколько отличается от формулировок в отношении юрисдикции, использованных Конгрессом в ранее принятых законодательных актах о фальсификациях на выборах, где единственным условием было наличие в бюллетене какого-либо кандидата в федеральные органы власти.13 К сожалению, большинство преступлений, связанных с выборами, нацелено на обеспечение победы в местных выборах, которые часто не связаны с выборами в федеральные органы власти. Тем не менее новый законодательный акт расширяет список деяний, по которым федеральные обвинители могут возбуждать дела.

а) Подложная регистрация: § 1973gg-10(2)(A)

Подпункт § 1973gg-10(2)(A) запрещает любому лицу на выборах в федеральные органы власти совершать подлог или попытку подлога с целью лишить жителей какого-либо штата справедливых и беспристрастно проведенных выборов путем приобретения либо представления заявлений о регистрации в качестве избирателя, о которых преступнику известно, что они являются по существу подложными и недействительными согласно законам штата. Сфера действия данного законоположения шире, чем сфера действия положения о «ложных сведениях» параграфа 1973i(c), описанного выше в § D.3.b, которое ограничено лишь ложными сведениями в отношении имени, адреса либо срока проживания. Данное законоположение распространяется на все ложные сведения, которые имеют значение для принятия должностным лицом избирательной комиссии решения о регистрации. По этой причине данное положение будет, по-видимому, пользоваться предпочтением по большинству дел о подложной регистрации.

В отношении фальсификаций, связанных с направлением подложных заявлений о регистрации, определяющее юрисдикцию выражение «федеральных органов власти» в данном законодательном акте удовлетворяется автоматически и, следовательно, не представляет проблемы. Это происходит потому, что регистрация избирателей во всех штатах объединена в том смысле, что при регистрации для участия в голосовании соответствующее лицо получает право голосовать по выборам во все органы власти, как федеральные, так и иные.

в) Подложное голосование: § 1973gg-10(2)(В)

Подпункт 1973gg- 10(2)(В) воспрещает любому лицу на выборах в федеральные органы власти совершать подлог или попытку подлога с целью лишить жителей какого-либо штата справедливых выборов путем опускания в урну или подсчета бюллетеней, о которых преступнику известно, что они являются по существу подложными или фальсифицированными согласно законам штата. В отличие от других законов о борьбе с фальсификациями на выборах, рассматриваемых в настоящей главе, данное положение нацелено не на какой-либо отдельный вид фальсификации, а на результат таких ложных сведений, то есть, на те случаи, когда согласно закону штата бюллетень является недействительным. Благодаря концептуальной широте данного положения, оно может стать полезной альтернативой законодательным актам о фальсификациях общего характера в борьбе с отдельными видами нарушений в ходе выборов.

Тем не менее, элемент, определяющий юрисдикцию данного законоположения - выражение «в ходе каких-либо выборов в федеральные органы власти», значительно снижает возможность его использования в случаях подложного голосования (в противовес подложной регистрации). Данное положение применимо лишь к выборам, в которых участвует кандидат в федеральные органы власти. Сфера его применения аналогична сфере применения §§ 1973i(e) и (е) Титула 42 Свода законов США, и проистекает из того факта, что любые фальсификации, имеющие целью повлиять на результат выборов, проводящихся с участием нескольких кандидатов, могут потенциально скомпрометировать целостность проведения выборов в федеральные органы власти.

7. Подлог с использованием почтовой связи: § 1341 Титула 18 Свода законов США

Параграф 1341 федерального законоположения о подлогах с использованием почтовой связи воспрещает использование почтовой связи Соединенных Штатов, а также частных или коммерческих межштатовских курьерских организаций, для осуществления «какой-либо схемы или аферы с целью мошенничества».14 Его нарушения наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

В настоящее время наиболее эффективным методом борьбы с преступлениями в ходе выборов с помощью законоположения о подлогах с использованием почтовой связи является «теория должностного оклада». Согласно данному подходу, целью фальсификации объявляются материальные выгоды пребывания на выборной должности.

До дела Макнелли против Федеральных властей, решение Верховного Суда N 483 по делу N 350 от 1987 года, законоположение о подлогах с использованием почтовой связи часто и успешно применялось для обеспечения федеральной юрисдикции по делам о фальсификациях в ходе местных выборов. Поскольку основой его юрисдикции являются расширенные полномочия Конгресса по регулированию почтовой связи, параграф 1341 использовался по делам о фальсификациях в процессе голосования по выборам, носящим чисто местный или штатовский характер. См. Баддерс против Федеральных властей, решение N 240 Верховного Суда по делу N391, 392 от 1916 года (открытое действие по отправке письма через почтовое отделение Соединенных Штатов является вопросом, который Конгресс может регулировать).

Суды широко интерпретировали выражение «схема с целью мошенничества» из параграфа 1341, включая сюда практически все действия с целью приобрести, опустить в урну или провести подсчет бюллетеней, противоречащих закону штата. Теория заключалась в том, что граждане имеют право на проведение справедливых и честных выборов, а афера с целью фальсификации выборов мошенническим образом лишает их этого права. Федеральные власти против Гирднера, 754 F.2d 377, 880, (10-й Окр. 1985) (афера с голосованием за избирателей, не имеющих права голоса); Федеральные власти против Клаппса, 732 F.2d 1148, 1152-53 (3-й Окр.) (афера с захватом бюллетеней для заочного голосования престарелых избирателей), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 469 по делу N 1085 от 1984 года; Федеральные власти против властей Штатов, 488 F.2d 761, 766 (8-й Окр. 1973) (афера с представлением подложных бюллетеней для заочного голосования), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 417 по делу N 909 от 1974 года. Считалось, что законоположение о подлогах с использованием почтовой связи распространяется на аферы с целью лишить общественность информации, требуемой в соответствии с существующими в штатах законоположениями о декларировании состояния финансирования избирательной кампании в штатах. Федеральные власти против Бакли, 689 F.2d 893, 897-98 (9-й Окр. 1982), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 460 по делу N 1086 от 1983 года; Федеральные власти против Карри, 681 F.2d 406, 411 (5-й Окр. 1982).

Более того, условие параграфа 1341 относительно юрисдикции, связанное с использованием почтовой связи, не являлось существенным препятствием. Суд второго округа, возможно, занял наиболее расширенную позицию в данном вопросе, прийдя к неопубликованному заключению, что законоположение о подлогах с использованием почтовой связи распространяется на любые фальсификации в ходе выборов, результатом которых является доставка по почте победившему кандидату свидетельства о его избрании. См. Ингбер против Энзора, 664 F. Supp. 8)4, 815-816 (S.D.N.Y. 1987) (заключение habeas со ссылкой на заключение Суда второго округа на прямую апелляцию), удовлетворено на иных основаниях, 841 F.2d 450 (2-й Окр. 1988). Поскольку большинство штатов направляют победившим на выборах кандидатам подобные уведомления почтой, такое понимание юрисдикции распространило бы федеральную юрисдикцию на фальсификации в ходе выборов, совершенные победившими на выборах политиками, будь то на федеральном или ином уровне.

В деле Макнелли, тем не менее, Верховный Суд значительно ограничил применимость законоположения о подлогах с использованием почтовой связи в борьбе с преступлениями, связанными с выборами. По делу Макнелли было установлено, что выражение «схема с целью мошенничества» не включает аферы с целью лишить общественность нематериальных прав, как то право на добросовестное правительство и справедливые выборы, и ограничивается аферами с целью лишить других лиц имущественных прав.

В 1998 году Конгресс принял законоположение § 1346 Титула 18 Свода законов США, так называемую «поправку для Макнелли», чтобы восстановить сферу действия законоположения о подлогах с использованием почтовой связи, существовавшую до дела Макнелли. К сожалению, в дословном выражении, параграф 1346 применяется лишь к аферам с целью лишить другое лицо «нематериального права на честное обслуживание» (подчеркивание автора). Таким образом, хотя законоположение о подлогах с использованием почтовой связи может вновь быть использовано для судебного преследования по таким делам, как коррупция государственных служащих и растрата средств должностными лицами избирательных кампаний, она не затрагивает аферы с целью лишить граждан справедливых выборов, поскольку такие аферы не связаны с намерением лишить какого-либо определенного пострадавшего «честного обслуживания» со стороны какого-либо доверенного лица.

Тем не менее, дело Макнелли не исключает полностью использование законоположения о подлогах с использованием почтовой связи в борьбе с фальсификацией выборов. Если афера преследует корыстный интерес - деньги или должностной оклад, то законоположение о подлогах с использованием почтовой связи на нее все еще распространяется. См. дело Макнелли, решение Верховного Суда N 483 по делу 360 (с указанием, что вердикт судей не был вынесен на основании денежных или имущественных соображений).

Аферы с целью получить оплачиваемые должности путем представления нанимателю подложных личных документов по-прежнему могут подвергаться судебному преследованию по законоположению о подлогах с использованием почтовой связи после дела Макнелли. Целью таких «афер должностного оклада» является приобретение корыстной выгоды мошенническим путем; таким образом, такие аферы определенно входят в сферу действия общего правового понятия мошенничества, которыми в деле Макнелли пытались ограничить законоположение о подлогах с использованием почтовой связи. См. Федеральные власти против Грэнберри, 908 F.2d 278, 2800 (8-й Окр. 1990) (афера с целью получить назначение путем фальсификации заявления, представляющая собой состав преступления согласно теории должностного оклада), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 500 по делу N 921 от 1991 года; Федеральные власти против Доггерти, 867 F.2d 47, 54-57 (1-й Окр. 1989) (афера с целью фальсифицировать результаты экзамена на продвижение по службе в полиции, представляющая собой состав преступления согласно теории должностного оклада); Федеральные власти против Уолтерса, 711 F. Supp. 1435, 1442-46 (N.D. Ш. 1989) (афера с целью получения стипендий путем предоставления ложных сведений), отменено на иных основаниях, 913 F.2d 388 (7-й Окр. 1990); Федеральные власти против Феррары, 701 F. Supp. 39 (E.D.N.Y.) (афера с целью получать жалование в больнице путем предоставления ложных сведений о медицинском образовании), подтверждено, 868 F.2d 1268 (2-й Окр. 1988); Федеральные власти против Томаса, 686 F. Supp. 1078, 1083-85 (M.D. Ра.) (афера с целью фальсификации экзамена по приему в полицию), подтверждено, 866 F.2d 1414 (3-й Окр. 1988) (таблица), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 490 по делу N 1048 от 1989 года; Федеральные власти против Купера, 677 F. Supp. 778, 781-82 (D. Del. 1988) (афера с использованием проводной связи в целях получить зарплату для лица, не выполняющего работы).15

Такое толкование подлогов с использованием почтовой связи после дела Макнелли может быть применимо к некоторым схемам фальсификации выборов, поскольку большинство выборных должностей в Соединенных Штатах предусматривают должностной оклад и различные льготы, имеющие материальную ценность. Критерием, по которому кандидаты на выборные должности выбираются общественностью, является большинство действительных голосов. Таким образом, по делу об афере с целью получения выборных должностей с окладом содержания путем приобретения и подсчета недействительных бюллетеней может быть выдвинуто обвинение в традиционном мошенничестве, предусмотренном общим законодательством; то есть, в мошенничестве с целью получения оклада, соответствующего данной должности, путем сокрытия существенных фактов о важнейшем вопросе, заключающемся в том, кто из кандидатов получил наибольшее число действительных голосов.

Помимо того, схемы фальсификации выборов затрагивают вопросы качества и стоимости государственного должностного лица, нанятого подобным образом. Верховный суд отметил по делу Макнелли. что обман, по которому возникают связанные с ним вопросы качества и стоимости товара или услуги, продолжает находиться в сфере действия законоположения о подлогах с использованием почтовой связи.

    Отмечаем, что, при поступлении дела отсутствовало обвинение, и от судей не требовалось установить, что само Сообщество было обманным путем лишено каких-либо денег или имущества. Не было выдвинуто обвинение о том, что в отсутствие якобы имевшего места мошенничества Сообщество заплатило бы меньшую сумму страховой премии или получило бы лучшую страховку.

Решение Верховного Суда N 483 по делу 360 (подчеркивание автора). Схемы фальсификации выборов включают аспект существенного сокрытия в том, что касается «стоимости» услуг, которые оплачивает общественность: общественность «нанимает» кандидата, который ей был ложно представлен как получивший наибольшее количество действительных голосов, и впоследствии получает услуги более низкой стоимости.

«Теория должностного оклада» по делам о подлоге с использованием почтовой связи, следующим за делом Макнелли, в ряде случаев применялась к делам о фальсификации выборов. Ингбер против Энзора, 841 F.2d 450 (2-й Окр. 1988) (принятое после дела Макнелли постановление habeas об освобождении осужденного до дела Макнелли за обеспечение избрания на оплачиваемую должность в муниципалитете посредством незаконных бюллетеней, когда пересматривавший дело суд не смог определить, основывался ли вердикт присяжных по данному делу на «теории должностного оклада» либо на альтернативной теории нематериальных прав); Федеральные власти против Шермерхорна, 713 F, Supp. 88 (S.D.N.Y. 1989), подтверждено, 909 F.2d 66 (2-й Окр. 1990) (афера в целях способствовать избранию кандидата в сенат штата посредством сокрытия его связей с организованной преступностью в предусмотренных правилами штата отчетах о финансовом обеспечении кампании); Федеральные власти против Уэбба, 689 F. Supp. (W.D. Ку. 1988) (средства от налоговых поступлений, выплачиваемые государственному должностному лицу, избранному мошенническим путем, представляют собой ущерб для граждан, не осуществивших свой выбор). Таким образом, теория подлога с использованием почтовой связи остается действенным методом, используя который обвинители могут добиться федеральной юрисдикции по делам о фальсификациях, которые случаются на выборах, не имеющих федерального характера, и где используется почтовая связь.

8. Закон о передвижении: § 1952 Титула 18 Свода законов США

Одной из альтернатив законоположения о подлогах с использованием почтовой связи для ограниченного числа дел о подкупе избирателей, является § 1952 Титула 18 Свода Законов США, известный как Закон о передвижении. Данный закон запрещает передвижение между штатами, какое-либо использование почтовой связи, либо межштатовское использование какой-либо системы (такой, как телефон) для осуществления определенной «незаконной деятельности», включая дачу взяток в нарушение федеральных или штатовских законов. Нарушения наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Подлежащая доказательству взятка согласно закону штата не обязательно должна быть таковой согласно общему законодательству. Закон о передвижении действует до тех пор, пока рассматриваемое деяние классифицируется согласно закону штата как преступление, связанное со «взяткой». Перрин против Федеральных властей, решение Верховного Суда N 444 по делу N 37 от 1979 года. Кроме того, Закон о передвижении считается включающим преступления, предусмотренные законами штатов, без различия, классифицируются ли они как мисдеменор или фелония. Федеральные власти против Полиззи, 500 F.2d 856, 873 (9-й Окр. 1974), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 419 по делу N 1120 от 1975 года; Федеральные власти против Каригианниса, 430 F.2d 148, 150 (7-й Окр.), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 400 по делу N 904 от 1970 года.

Тридцать три штата, округ Колумбия, а также территория Гуам имеют законоположения, которые классифицируют подкуп избирателей как преступление, связанное со взяткой:

Штат

Ссылка на Свод законов штата

Алабама

Ala. Code § 17-23-3 (1987)

Аризона

Ariz. Rev. Stat. § 16-1006 (1984 & Supp. 1993)

Калифорния

Cal. Election Code § 29623 (West 1989)

Делавар

Del. Code Ann. tit 15, § 5123 (1981)

Округ Колумбия

D.C. Code Ann. § 1-1318 (1992)

Флорида

Fla. Stat. Ann. § 104.061 (1992)

Гуам

Guam Penal Code § 53 (1970)

Айдахо

Idaho Code § 18-2320 (1987)

Айова

Iowa Code §§ 722.4, 722.6 (1993)

Канзас

Каn. Sat. Ann. § 25-2409 (1986 & Supp. 1992)

Кентукки

Ky. Rev. Stat. Ann. §§ 119.205 & 506.120(l)(g) (Mitchie 1993)

Мэриленд

Md. Code Ann. Art. 33, § 24-2(7) (Supp. 1992)

Массачусетс

Mass. Gen. Laws Ann. ch. 56, § 32 (West 1990)

Мичиган

Mich. Stat. Ann. § 6.1932(a) (Callaghan 1983)

Миннесота

Minn. Stat. Ann. Art. 12, § 21 IB.13 (West 1992)

Небраска

Neb. Rev. Stat. § 32-1209 (1988)

Невада

Nev. Rev. Stat. Ann. § 293.584 (Mitchie 1990)

Нью-Гемпшир

N.H. Rev. Stat. Ann. § 659.40 (1986)

Нью-Джерси

N.J. Stat. Ann. § 19:34-25 (West 1989)

Нью-Мексико

N.M. Stat. Ann. § 1-20-11 (Mitchie 1990)

Огайо

Ohio Rev. Code Ann. § 3599.01 (Anderson 1988)

Оклахома

Okla. Stat. Ann. tit. 26, § 16-106 (West 1991)

Пенсильвания

Pa. Stat. Ann. tit. 25, § 3539 (Purdon 1963)

Род-Айленд

R.I. Gen. Laws § 17-23-5 (1988)

Южная Каролина

S.C. Code Ann. §§ 7-25-50, 7-25-60 (Law Co-op. 1987 & Supp. 1992)

Южная Дакота

S.D. Codified Laws § 12-26-15 (1982)

Теннесси

Tenn. Code Ann. tit.8, § 36.02 (Vemon 1989 & Supp. 1994)

Техас

Тех. Penal Code Ann. tit. 8, § 36.02 (Vemon 1989 & Supp. 1994)

Ута

Utah Code Ann. § 20A-1-601 (Supp. 1993)

Вермонт

Vt. Stat. Ann. tit. 17, § 2017 (1982)

Вирджиния

Va. Code Ann. § 24.2-1005 (Mitchie 1993)

Вашингтон

Wash. Rev. Code Ann. §29.85.060 (West 1993)

Западная Вирджиния

W. Va. Code §§ 3-9-1, 3-9-13 (1990)

Висконсин

Wis. Stat. Ann. § 12.11 (West 1986 & Supp. 1993)

Вайоминг

Wyo. Stat. Ann. § 22-26-109 (1992)

Три штата - Колорадо, Гавайи и Нью-Йорк - не определяют ясно, является ли подкуп избирателей взяткой. Colo. Rev. Stat. § 1-13-720 (1980); Haw. Rev. Stat. § 19-3 (Supp. 1993); N.Y. Elec. Law §§ 17-140, 17-142 (McKinney 1978 & Supp. 1994). Остальные штаты не классифицируют подкуп избирателей как взятку; в этих штатах Закон о передвижении не может быть применен в делах о подкупе избирателей на местных выборах.

В прошлом судебное преследование по Закону о передвижении обыкновенно основывалось на доказуемых действиях передвижения между штатами или использования межштатовских систем. Поскольку фальсификация выборов - это преступление, носящее местный характер, доказуемые действия межштатовского характера наличествуют в редких случаях, и до последнего времени Закон о передвижениях не использовался для судебного преследования преступлений, связанных в проведением выборов. Однако, в деле Федеральные власти против Рикарделли, 794 F.2d 829 (2-й Окр. 1986) доказуемый элемент данного закона, связанный с почтовой связью, был сочтен удовлетворительным благодаря доказательству отправки внутриштатовской почтовой корреспонденции. Прийдя к данному решению, суд провел тщательный анализ законодательной истории Закона о передвижениях и полномочий Конгресса по регулированию почтовой связи. Суд шестого округа впоследствии пришел к противоположному выводу, сочтя, что доказуемый элемент данного закона, связанный с почтовой связью, требует отправки межштатовской почтовой корреспонденции. Федеральные власти против Бэрри, 888 F.2d 1092 (6-й Окр. 1989).

В 1990 году Конгресс разрешил данный конфликт, включив решение по делу Рикарделли в состав поправки к Закону о передвижении, явным образом распространив федеральную юрисдикцию на любое использование почтовой связи при совершении преступления, наказуемого по законам штата.

Таким образом, Закон о передвижении следует считать предусматривающим наказание за схемы подкупа избирателей, при которых использовалась почтовая связь, и в тех штатах, где подкуп избирателей определен законом как взятка. Эта теория является одной из немногих имеющихся, которые не требует наличия в бюллетене кандидата в федеральные органы власти.

Как и в законоположении о подлогах с использованием почтовой связи, каждое использование почтовой связи при осуществлении аферы со взятками является отдельным преступлением. Федеральные власти против Джабары, 644 F.2d 574 (6-й Окр. 1981). Обвиняемый мог фактически не осуществлять отправку почтовой корреспонденции, постольку поскольку это было разумно предсказуемым последствием его или ее действий. Федеральные власти против Келли, 395 F.2d 727 (2-й Окр.), а истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 393 по делу N 963 от 1968 года. Одинаковым образом, совершение почтового отправления само по себе может не представлять собой незаконную деятельность, если оно каким-либо образом способствует такой незаконной деятельности. Федеральные власти против Багнариола, 665 F.2d 877 (9-й Окр. 1981), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 456 по делу N 962 от 1982 года; федеральные власти против Барбиери, 614 F.2d 715 (10-й Окр. 1980); Федеральные власти против Пескина. 527 F.2d 71 (7-й Окр. 1975), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 429 по делу N 818 от 1976 года; Федеральные власти против Векслера, 392 F.2d 344 (4-й Окр.), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 392 по делу N 932 от 1968 года.

Необычной чертой Закона о передвижении является то, что он требует открытого действия, совершенного после определяющего юрисдикцию события, обвинение в котором предъявляется. Таким образом, если обвинение по Закону о передвижении зависит от использования почтовой связи, правительство обязано выдвинуть обвинение и доказать, что обвиняемый и его или ее агенты впоследствии действовали с целью способствовать лежащей в основе обвинения незаконной деятельности. Последующее открытое действие не обязательно должно быть само по себе незаконно; постепенно стало считаться, что этот элемент удовлетворяется совершением законного действия, постольку поскольку это законное действие способствовало данной незаконной деятельности. См., напр., Федеральные власти против Дэвиса, 780 F.2d 838 (10-й Окр. 1985).

Закон о передвижении в особенности полезен в делах о подкупе избирателей в выборах не на федеральном уровне, которые связаны с рассылкой материалов по заочному голосованию. В таких делах обычно имеется обвиняемый, предлагающий избирателям компенсацию за участие в голосовании после того, как избиратель подаст заявку на получение бюллетеня для заочного голосования, получит его, и, наконец, проголосует. Каждая сделка о голосовании может включать до четырех почтовых отправлений: при направлении избирателю заявления на получение бюллетеня для заочного голосования, при направлении заполненного заявления в местную избирательную комиссию, при направлении бюллетеня для заочного голосования избирателю и при направлении избирателем заполненного бюллетеня избирательному органу для подсчета.

Почтовые отправления должны быть предназначены для осуществления данной схемы. Поэтому необходимо убедиться, что в соответствующем случае голосования налицо коррупция в виде подкупа, прежде чем выдвигать обвинение в совершении почтового отправления. Если, например, избирателю не внушили, что он или она получат оплату за голосование после подачи заявления и получения отправления с бюллетенем для тайного голосования, то единственным почтовым отправлением, затронутым подкупом, будет отправка пакета с бюллетенем избирательной комиссии; обвинение по Закону о передвижении будет основываться на этом последнем отправлении, с выдвижением обвинения в каком-либо последующем открытом действии.

9. Голосование неграждан

Федеральное законодательство не содержит явного требования о том, что физические лица должны быть гражданами Соединенных Штатов, чтобы принимать участие в голосовании. Участие в голосовании - это вопрос, который Конституция оставляет в основном на усмотрение штатов, исторически штаты регулировали как суть избирательного процесса, так и его административные стороны, включая то, как производится регистрация для участия в голосовании и кто может участвовать в голосовании; федеральные требования обычно направлены на обеспечение конкретных интересов федеральных властей, как то обеспечение целостности федерального избирательного процесса и осуществление основных прав.16

В 1993 роль федеральных властей в избирательном процессе значительно расширилась с принятием Закона о национальной регистрации избирателей (ЗНРИ), который подробно рассматривается выше в §§ D.5 и D.6. Этот новый законодательный акт требует, чтобы, помимо прочего, лица, регистрирующиеся для участия в федеральных выборах, заявили о том, что они являются гражданами Соединенных Штатов. Во всех штатах наличие гражданства является условием участия в голосовании, как на штатовских, так и на федеральных выборах. Однако данное требование не всегда четко исполняется. Одной из целей ЗНРИ является обеспечение требований гражданства. ЗНРИ также ввел в действие новое уголовно-правовое законоположение, которое рассматривается ниже и преследует за ложные заявления, сделанные должностным лицам избирательных комиссий относительно права участвовать в голосовании. Ниже также рассматриваются два других федеральных законоположения, которые могут быть использованы для борьбы с участием в голосовании лиц, не являющихся гражданами: § 911 Титула 18 Свода законов США и § 1973i(c) Титула 42 Свода законов США.

а) Подложная регистрация и голосование по ЗНРИ: § 1973gg-10(2) Титула 42 Свода законов США

Новое уголовно-правовое законоположение ЗНРИ охватывает заведомое и преднамеренное предоставление избирательным властям ложной информации, имеющей существенное значение согласно закону штата. (§ 1973gg-10(2) Титула 42 Свода законов США). Поскольку всеми штатами гражданство установлено в качестве одного из предварительных условий участия в голосовании, заявления будущих избирателей относительно гражданства автоматически имеют «существенное значение» в изложении этого нового законоположения.

Далее ЗНРИ подчеркивает значение гражданства как условия допуска к голосованию и снимает какие-либо неясности, которые закон штата может оставлять в отношении необходимости удовлетворения данного условия. Регистрационные бланки, согласно ЗНРИ, должны ясно указывать, что гражданство является одним из условий участия в голосовании, а избиратели должны подтвердить, что они соответствуют этому условию. ЗНРИ также предусматривает, что сообщение ложных сведений в отношении своего гражданства лицами, желающими зарегистрироваться, наказывается как лжесвидетельство по закону штата. (§§ 1973gg-3(c)(2)(C), 1973gg-5(a)(6)(A)(i), 1973gg-7(b)(2).)

Таким образом, любое ложное заявление относительно гражданства заявителя, сделанное на регистрационном бланке, представленном избирательным властям, может рассматриваться как нарушение этого нового законоположения о подлоге в ходе регистрации. Такие нарушения и фелонии наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. См. выше § D.6.

b) Гражданин Соединенных Штатов: § 911 Титула 18 Свода законов США

Параграф 911 воспрещает заведомое и преднамеренное ложное заявление о наличии гражданства Соединенных Штатов лицом, не являющимся гражданином. См., напр., Федеральные власти против Франклина, 188 F.2d 182 (7-й Окр. 1951); Фоти против Федеральных властей, 137 F.2d 831 (8-й Окр. 1943). Нарушения параграфа 911 наказываются лишением свободы на срок до трех лет.

Все штаты ставят наличие гражданства Соединенных Штатов предварительным условием голосования. Однако исторически некоторые штаты не соблюдали это условие посредством применения регистрационных бланков, ясно указывающих, что только граждане могут участвовать в голосовании. Согласно ЗНРИ, все штаты должны ясно изложить это требование о гражданстве, а лица, желающие зарегистрироваться, должны подписывать заявления, подтверждающее данное условие, будучи предупрежденными о наказании за дачу ложных показаний. Таким образом, ложное заявление о гражданстве в любом штате с большей вероятностью будет явно преднамеренным, и, следовательно, подпадающим под состав параграфа 911.

с) Заговор с целью вызвать незаконное голосование: § 1973i(c) Титула 42 Свода законов США

Подстрекательство иностранных граждан к регистрации или участию в голосовании в нарушение условия гражданства, предусмотренного законом штата, может преследоваться по суду согласно положению §1973i(c) Титула 42 Свода законов США, воспрещающему сговор с избирателями с целью вызвать «незаконное голосование». Данное положение применяется только к ситуациям сговора, и предусматривает наказание лишь организатора, а не избирателя, не являющегося гражданином. Данное законоположение подробно рассматривается выше в § D.3.

Положение параграфа 1973i(c), воспрещающее предоставление ложных сведений должностным лицам избирательных органов, не относится конкретно к голосованию неграждан, поскольку оно ограничивается лишь ложными заявлениями в отношении имени, адреса или срока проживания в избирательном округе. Избиратели-неграждане редко сообщают при регистрации ложное имя или адрес, и большинство из них имеют законное право претендовать на «проживание» в округе, где они собираются голосовать.

Тем не менее, новое уголовно-правовое законоположение ЗНРИ относительно «ложных сведений» имеет более широкий охват, чем § 1973i(c), и преследует ложные заявления о гражданстве, которые делаются либо с целью регистрации для участия в голосовании17, либо с целью голосования на выборах в федеральные органы власти.

10. Войска на избирательных участках; § 592 Титула 18 Свода законов США

Данным законоположением признается незаконным размещать войска или «вооруженных людей» на всеобщих или специальных выборах (но не на первичных выборах), кроме случаев, когда необходимо «отразить вооруженного противника Соединенных Штатов». Нарушения наказываются лишением свободы на срок до пяти лет и лишением права занимать любые должности в федеральных органах власти. Параграф 592 запрещает использования официальной власти для отдачи приказа вооруженному личному составу о прибытии на выборы; этот приказ не считается отданным войскам, которые фактически должны его выполнять. В результате данное законоположение воспрещает агентам ФБР ведение расследования в местах голосования в день выборов, а также размещение Маршалов Соединенных Штатов на открытых избирательных участках, поскольку агенты ФБР и Маршалы при исполнении обязанностей должны быть вооружены.

11. Грязные методы ведения избирательной кампании

Федеральное обвинение по делам о фальсификации выборов в общем ограничено коррумпированными манипуляциями в отношении самого процесса голосования. Федеральные законы уголовного характера по большей части неприменимы к тактике и демагогическим заявлениям кандидатов и их представителей. Например, законоположение о подлогах с использованием почтовой связи никогда не использовалось для судебного преследования по поводу объявленных ложными демагогических заявлений, сделанных в ходе кампании, потому что это сдерживало бы осуществление свободы слова в водовороте политической кампании. Никогда не утверждалось, что в параграфах 241 и 242 преступными считаются инциденты, не связанные непосредственно с самим процессом голосования. Параграф 245(b)(1)(А) распространяется лишь на инциденты, которые связаны с применением силы или угрозой применения силы.

Единственном федеральным уголовным законоположением, конкретно распространяющимся на тактику и практику избирательных компаний, является § 599 Титула 18 Свода законов США (рассмотренный во второй главе, § В.2.b), а также два положения ЗФИК, §§ 441d и 441h Титула 2 Свода законов США, по которым согласно § 437g(d) предусмотрены наказания за мисдеменор. Параграф 441d предусматривает, что любые публикации с целью сбора пожертвований в ходе выборов в федеральные органы власти, либо с целью способствовать победе или поражению на выборах в федеральные органы власти конкретного кандидата, должны содержать реквизиты с указанием кандидата, комитета или лица, давшего поручение на и/или оплатившего публикацию. Параграф 441h воспрещает ложное заявление о праве выступать от имени какого-либо федерального кандидата; в отличие от прочих предусмотренных ЗФИК преступлений, нарушения параграфа 441h могут рассматриваться как преступление вне зависимости от связанной с этим суммы денег. Эти законоположения ЗФИК описаны в пятой главе.

12. Сохранение отчетности о федеральных выборах: § 1974 Титула 42 свода законов США

Процесс голосования порождает большой объем документации и отчетности, начиная с бланков регистрации избирателей и заявлений на получение бюллетеней для заочного голосования до бюллетеней и протоколов подсчета голосов. Если происходит фальсификация выборов, эта отчетность часто играет важную роль в установлении факта преступления и его судебном преследовании.

Законы штатов обычно требуют, чтобы документы по голосованию сохранялись в течение от шестидесяти до девяноста дней. Эти достаточно короткие сроки недостаточны, чтобы обеспечить сохранность документов о голосовании до того момента, когда могут быть обнаружены более изощренные виды нарушения федеральных гражданских прав и преступлений, связанных с выборами.

Вследствие этого Конгресс включил в Закон о гражданских правах 1960 года законоположение, продляющее период хранения документов о федеральных выборах до истечения двадцати двух месяцев со дня выборов. (§ 1974 Титула 42 Свода законов США.) Параграф 1974 предусматривает, что любой административный работник избирательной комиссии или лицо, ответственное за хранение документов, преднамеренно не выполнившее данное законоположение, наказывается лишением свободы на срок до одного года. Согласно параграфу 1974а должностные лица избирательных комиссий или иные лица, преднамеренно похитившие, уничтожившие, скрывшие или видоизменившие отчетность по федеральному голосованию, которая подлежит хранению согласно параграфу 1974, также наказываются лишением свободы на один год.18

Значение параграфа 1974 предусматривает, чтобы администратор выборов в течение двадцати двух месяцев хранил «всю отчетность и документы, находящиеся в его распоряжении в связи с каким-либо заявлением, регистрацией, оплатой избирательного налога или другим действием, необходимым для голосования» на выборах, в которых участвует федеральный кандидат.

Целью настоящего федерального требования о хранении документации является защита права голоса посредством облегчения расследования незаконной практики выборов. Кеннеди против Линда, 306 F.2d 222 (5-й Окр. 1962), в истребовании дела отказано, решение Верховного Суда США N 371 по делу N 952 от 1963 года. Данное законоположение толкуется в соответствии с целью, поставленной Конгрессом: согласно параграфу 1974 вся документация, которая может иметь отношение к обнаружению факта либо судебному преследованию преступлений против федеральных гражданских прав, либо преступлений, связанных с выборами, должна сохраняться, если документы были использованы в связи с выборами, в которых участвовал федеральный кандидат. Более того, должное толкование параграфа 1974 предусматривает сохранение оригинала документации, даже в тех случаях, когда соответствующая юрисдикция разрешает переводить оригинальную отчетность в цифровой формат. Это связано с тем, что почерковедческая экспертиза подписей, переведенных в цифровой формат, не может быть произведена.

В толковании Министерства юстиции данный закон распространяется на документы о регистрации избирателей, списки избирателей и подобную документацию, позволяющую установить личность принявших участие в голосовании, заявления на получение бюллетеней для заочного голосования, списки избирателей, проголосовавших заочно, конверты, в которых бюллетени для заочного голосования направляются для подсчета голосов, документы, содержащие сделанные под присягой заявления избирателей, документы, связанные с оспариванием права избирателей или действительности бюллетеней для заочного голосования, протоколы подсчета голосов и отчеты о посещении избирателей на дому, отчеты, отражающие назначения физических лиц в качестве должностных лиц или наблюдателей на выборах, а также компьютерные программы, использованные для электронного подсчета голосов. Министерство также считает, что выражение «прочие действия, требуемые в процессе голосования» в параграфе 1974 предусматривает хранение собственно бюллетеней в тех юрисдикциях, где поданные голоса выражаются проставлением отметок на листе бумаги либо компостированием перфокарты.

Процесс выборов, а также документация, используемая в этом процессе, в основном определяются не федеральным законодательством, а законодательством штата. Параграф 1974 не требует, чтобы штаты вели отчетность о голосовании, однако предусматривает, чтобы вся документация о голосовании, которая ведется согласно закону штата и используется в связи с любыми выборами в федеральные органы власти, хранилась в течении двадцати двух месяцев. Таким образом, излишние избирательные документы (как то неиспользованные бюллетени) не требуется сохранять, поскольку такие неиспользованные документы не относятся к «голосованию».

Е. Политика и соображения процедурного характера

Обвинения, связанные с выборами, имеют самый разный характер, начиная от мелких нарушений, как то ведение агитации слишком близко от избирательного участка, до изощренных преступных посягательств, направленных на обеспечение избрания коррумпированных должностных лиц. Поскольку Конституция вполне определенно оставляет за штатами основную ответственность за проведение выборов, широкое федеральное вмешательство в избирательный процесс вызвало бы обеспокоенность в плане федерализма. Федеральное обвинение имеет место лишь тогда, когда оно необходимо, чтобы отстоять федеральные интересы или прекратить сложившиеся хронические злоупотребления в ходе выборов.

Министерство юстиции приняло официальный документ о политике консультаций на продвинутой стадии расследования преступлений, связанных с выборами. Целью этого документа о политике консультаций является оказание содействия федеральным обвинителям и следователям в определении того, какие виды преступлений, связанных с выборами, могут подвергаться судебному преследованию со стороны федеральных властей, когда судебное преследование должно быть возбуждено и какие доказательства требуются для вынесения обвинительного приговора. Данная политика и меры по ее осуществлению описаны в Инструкции Прокуроров Соединенных Штатов. (United States Attorneys Manual - U.S.A.M. 9-2.120, 9-2.133(8), 9-2.133(15)).

1. Требования и рекомендации по проведению консультаций

По получению сообщения о фальсификации выборов. Секретариат Прокурора Соединенных Штатов, может, если Секретариат сочтет это необходимым, запросить ФБР о проведении предварительного следствия.19 Консультации с Отделением общественной этики на данном этапе не требуются.

Если результаты предварительного следствия позволяют предположить, что необходимо дальнейшее расследование. Секретариат Прокурора Соединенных Штатов обязан связаться с Отделением общественной этики.

В частности, проведение консультаций с Отделением, а также, если на этом уровне не достигнуто соглашения, с вышестоящим руководством Министерства юстиции, необходимо в отношении всех расследований по делам о фальсификации выборов, проводимых большим жюри, «развернутых расследований на месте»,20 а также в отношении всех обвинительных заключений, сведений и жалоб, связанных с уголовными делами по обвинению в фальсификации выборов. Отделение также готово предоставить рекомендации и ресурсы на любой стадии прохождения дела о фальсификации выборов. Такие консультации обычно проходят следующим образом:

    - Результаты предварительного следствия представляются штаб-квартире ФБР и Отделению общественной этики одновременно с рекомендацией в адрес Секретариата Прокурора Соединенных Штатов о том, имеются ли основания для проведения дальнейшего расследования. На этом этапе, если вопрос потенциально заслуживает внимания, он обсуждается неофициально между Отделением и Помощником прокурора Соединенных Штатов, ведущим это дело, а также, при случае, между Отделением и ФБР.

    - Отделение общественной этики может выйти с предложением о проведении доследования, прежде чем будет определено, следует ли проводить расследование с привлечением большого жюри или развернутое расследование на месте. Отделение может также просить о проведении доследования по вопросу, который был ранее отклонен Секретариатом Прокурора Соединенных Штатов.

    - Если Отделение общественной этики согласится, что необходимо провести развернутое расследование на месте или расследование обвинения в фальсификации выборов с привлечением большого жюри, то Отделение обычно направляет письмо с подтверждением о таком решении Прокурору Соединенных Штатов с направлением копии в штаб-квартиру ФБР. На этом этапе обычно также проводится обсуждение того, возьмет ли Секретариат Прокурора Соединенных Штатов на себя обязательство поддерживать обвинение по делам, которые могут быть возбуждены в результате расследования, а если нет, то будет ли Отделение общественной этики заниматься этим вопросом.

    - Начало какого-либо разбирательства по делу с участием большого жюри, включая направление повесток о представлении избирательной документации, требует предварительного согласования с Отделением общественной этики. Такие консультации часто производятся по телефону, особенно если соблюдение срочности считается необходимым для сохранности избирательной документации. Как правило, Отделение общественной этики одобряет использование большого жюри одновременно с одобрением развернутого расследования на месте.

    - По завершению такой консультации. Секретариат Прокурора Соединенных Штатов по своему усмотрению проводит расследование по этому вопросу. Хотя проведение дальнейших консультаций не требуется до этапа предъявления обвинений, Отделение приветствует вопросы о проходящем расследовании.

    - Все обвинительные заключения, включающие обвинение в фальсификации выборов, необходимо обсудить с Отделением общественной этики до передачи их большому жюри, также как и все сведения и жалобы уголовно-правового характера.

    - Хотя соглашение между сторонами процесса о признании вины не требует каких-либо консультаций, они поощряются с целью удостовериться, что согласованный приговор соответствует тем приговорам, договоренность о которых была достигнута по аналогичным делам в других местностях. Кроме того, рекомендуется, чтобы с Отделением проводились консультации в случае признания вины, сделанного до оглашения обвинительного заключения, хотя это также не обязательно.

2. Непреследование изолированных случаев

Обычно Министерство юстиции не выступает за судебное преследование по изолированным случаям фальсифицированного голосования. Частично такая позиция основывается на конституционных вопросах, возникающих в тех случаях, когда на федеральной юрисдикции настаивают по делам, имеющим лишь минимальное воздействие на процесс голосования. См., напр., Блитц против Федеральных властей, решение N 153 Верховного Суда по делу N 308 от 1894 года.

Чтобы судебное преследование осуществлялось на федеральном уровне, фальсификации выборов, как правило, должны иметь систематический и организованный характер злоупотреблений. Исключения допускаются лишь в редких и ограниченных случаях.

3. Непреследование избирателей

Министерство юстиции имеет давнюю практику неосуществления судебного преследования индивидуальных избирателей, чье единственное участие в схеме фальсификации выборов сводилось к тому, что они допустили возможность скомпрометировать свои голоса. Исключения составляют лица, которые допустили, чтобы их голоса были куплены, либо те, кто, по указанию третьих лиц, представлялся в роли избирателя.

Такая практика основана на том факте, что большинство избирателей, затронутых при фальсификации выборов, являются пострадавшими, а не инициаторами или бенефициарами фальсификации, а также на соображениях стратегии следствия: обычно необходимо обеспечить сотрудничество избирателей, чтобы доказать факт преступления.

Иногда могут допускаться исключения, например, когда избиратель, имеющий существенные сведения об афере с фальсификацией, дает ложные показания, либо в случаях, когда участие избирателя простирается далее собственно голосования, например, когда получивший деньги избиратель также выплачивает их другим избирателям.

4. Основные направления федерального расследования

Ключевой вопрос, который задается, чтобы определить, следует ли осуществлять федеральное судебное преследование по делу о фальсификации выборов, следующий: имели ли преступные действия, обвинение в которых выдвигается, отрицательное воздействие в федеральном плане? Например, ясно, что федеральный интерес затронут в большей степени в вопросах, связанных с попыткой фальсифицировать выборы в федеральные органы власти, чем в вопросах, имеющих лишь косвенное воздействие в федеральном плане; что федеральные интересы затронуты в большей степени в случаях с проведением таких смешанных выборов, которые влияют на проведение федеральных выборов, чем таких, которые на них не влияют; и что в отсутствие кандидата в федеральные органы власти федеральный интерес незначителен.

Прочие факторы, связанные с определением того, следует ли проводить федеральное расследование по случаю фальсификации выборов, включают:

    - конкретную сущность и достоверность обвинений;

    - юридические теории, применимые для установления федеральной юрисдикции по данному вопросу; и

    - способность и желание местных и штатовских правоохранительных органов провести полное и беспристрастное расследование по делу.

5. Изъятие федеральными органами избирательной документации штата

Передача материалов по выборам в распоряжение федеральных органов обычно обеспечивается повесткой большого жюри. При принятии избирательной документации на хранение нельзя лишать должностных лиц по проведению выборов тех документов, которые необходимы для подсчета и пересчета бюллетеней и удостоверения результатов выборов. Соответственно, копии вместо оригиналов должны приниматься до тех пор, пока не прекратится необходимость иметь эту документацию, испытываемая властями штата. Впоследствии оригиналы могут быть необходимы для проведения почерковедческой и иной судебной экспертизы. См. выше § D.I 2 относительно федеральных требований по хранению документации.

6. Невмешательство в ход выборов

Задачей Министерства юстиции в области преступлений, связанных с выборами, является судебное преследование лиц, нарушивших федеральные уголовно-правовые нормы, и, посредством такого преследования, предотвращение коррупции, возможной на будущих выборах.

За исключением вопросов, связанных с расовой дискриминацией. Министерство юстиции не имеет законных полномочий предотвращать связанные с выборами преступления, подозрения в которых имеются. Подобным образом, оно не участвует в определении того, кто из кандидатов победил на конкретных выборах, либо того, следует ли проводить новые выборы вследствие воздействия на итог выборов фальсификации, о которой заявлено. В большинстве случаев, урегулирование этих вопросов в суде, законодательном органе или избирательной комиссии оставляется на усмотрение кандидатов. Наконец, хотя дела о гражданских правах согласно § 1983 Титула 42 Свода законов США могут быть возбуждены частными лицами с целью оспорить нарушения в ходе выборов, федеральный обвинитель не участвует в таких исках.

При расследовании вопросов фальсификации выборов, Министерство юстиции должно воздерживаться от каких-либо действий, которые могут повлиять на сами выборы. Уголовное расследование, проводимое вооруженными и имеющими опознавательные знаки федеральными агентами вызывает очевидный риск сдерживания законной деятельности в части голосования и проведения избирательной кампании. Федеральные обвинители и следователи должны соблюдать особую осторожность с тем, чтобы не проводить открытого расследования в период, предшествующий выборам или во время их проведения. См. Олагуес против Руссониелло, 797 F.2d 1511 (9-й Окр. 1986) (суд имеет юрисдикцию воспретить федеральное расследование фальсификации выборов, направленной против рожденных за рубежом граждан, запросивших бюллетени для голосования на двух языках, поскольку расследование, по видимости, нарушало право на свободу собраний и выражения политических мнений). Таким образом, большинство, если не все. расследований по обвинениям в преступлениях, связанных с выборами, должно быть отложено до окончания выборов, в отношении которых выдвинуто данное обвинение.

Уголовно-правовое управление рассматривает любые беседы с избирателями в период, предшествующий выборам, и в ходе голосования, за исключением беседы с лицом, подавшим жалобу, и с какими-либо свидетелями, которых оно может назвать, в качестве выходящих за рамки предварительного расследования. В соответствии с этим, Секретариат Прокурора Соединенных Штатов, рассматривающий возможность проведения таких бесед, должен сначала проконсультироваться с Отделением общественной этики. (U.S.A.M. 9-2.133(8)). Такая консультация также необходима прежде чем будет предпринято расследование вблизи избирательных участков, где в данный момент проводится голосование.

Следует также учитывать, что любые расследования, проводимые на завершающей стадии состязательной политической кампании, могут превратить само расследование в один из вопросов этой кампании. Многие, если не большинство обвинений в этот период исходят от политически активных сторонников кандидатов, которые активно участвуют в выборах. Не будет безосновательным предположить, что лица, подающие подобные жалобы, могут стремиться к тому, чтобы непосредственно перед выборами в отношении их противника началось следствие по уголовному делу.

7. Ограничения федерального наблюдения за выборами

Федеральные агенты не могут быть размещены в местах, открытых для голосования, за исключением случаев дискриминации, на которые распространяется Закон о праве голосования.21 По иронии, общественность зачастую просит Министерство как раз об этом.

Контроль за местами для голосования регулируется законами штатов, которые указывают, кто имеет право присутствовать в помещении для голосования. По многим из этих законов предусмотрена уголовная ответственность. Большинством штатов предусмотрено, что никто, за исключением избирателей, администраторов выборов, и, возможно, представителей партий, не может выступать в роли наблюдателя на выборах, или даже приближаться к открытому месту голосования ближе, чем на расстояние от пятидесяти до ста пятидесяти футов. За исключением штата Иллинойс, законоположения штатов о допуске в помещения для голосования не предусматривают участие федеральных агентов в качестве наблюдателей на выборах или их нахождение по иной причине в помещениях, где происходит голосование.

Кроме того, федеральное законодательство предусматривает уголовное наказание любого федерального должностного лица, которое направляет «вооруженных людей» на открывшиеся места для голосования. (§ 592 Титула 18 Свода законов США.) Министерство истолковывает параграф 592 как применимый к агентам ФБР и Маршалам Соединенных Штатов, поскольку при исполнении обязанностей они должны быть вооружены. § 56-8(6) Инструкции и общих наставлений ФБР по следственным мероприятиям предусматривает, что ведение расследования вблизи открытых избирательных участков должно быть предварительно согласовано с Министерством юстиции.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2020  Карта сайта