Демократия.Ру




Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право. Г. Лихтенберг


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


22.01.2018, понедельник. Московское время 03:16


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

В.В. Федоров. Практика и особенности избирательных кампаний в регионах России в 2000-2001 гг. - последствия усиления «властной вертикали» и образования федеральных округов

Изменение отношений федерального центра и региональных режимов наложило заметный отпечаток на ход избирательных кампаний в провинции в 2001 г.

1. Федеративная реформа является прежде всего юридическим, законодательным ограничением политической свободы региональных лидеров. Это спровоцировало рост влияния юридического аспекта на исход региональных выборов. Не имея возможности препятствовать Кремлю в установлении новых «правил игры», губернаторы решили извлечь из этого все возможные для себя выгоды.

В условиях объявленной федеральным центром политики «диктатуры закона», региональные политические режимы ввели на своих территориях «диктатуру буквы закона», используя малейшие погрешности в существующем законодательстве для истолкования дела в свою пользу.

Примеры: Ростовская область, где кандидат от КПРФ Леонид Иванченко (главный соперник действующего губернатора) был снят за очень небольшой процент недостоверных подписей, и Якутия, где действующий президент Михаил Николаев решил идти на третий срок вопреки нормам регионального законодательства, объясняя свои действия тем, что федеральные нормативно-правовые акты разрешают это. Примером может служить и Северная Осетия, где главным «фронтом борьбы» избирательного штаба действующего президента Александра Дзасохова против главного соперника Сергея Хетагурова стало выискивание в поданных последним документах юридических погрешностей. Поиск увенчался успехом, Хетагуров был снят с выборов, а Дзасохов выиграл.

2. Важным элементом усиления «властной вертикали» стало введение института полпредов Президента в федеральных округах. В 2001 г. они приняли самое активное участие в региональных выборах. Так. в выборах участвовали три заместителя полпреда (Тюменская область, Приморье, Ингушетия). Должен был принят участие и четвертый - в Ростовской области, но санкции Кремля не поступило. Кроме Приморья, участие полпредов было видно в кампании по выборам губернаторов Нижегородской области и Эвенкии. Правда, участие полпредов было не слишком удачным. Однозначно победу одержал лишь Петр Латышев на тюменских выборах, однако это не был его личный проект, а мнение большинства групп в центре.

3. В 2001 г. ярко проявился феномен относительной пассивности федерального центра на региональных выборах. Подход к участию в них был глубоко селективным. Выяснилось, что федеральную власть устраивает сохранение на своих постах большинства действующих губернаторов.

Выделяется несколько причин такого положения. Во-первых, определяющее доминирование центром было уже достигнуто, далее речь могла идти о полной лояльности региональных лидеров. Во-вторых, эффективно нейтрализуя выступления губернаторов на федеральном уровне, центр зачастую был не в состоянии, без серьезного ущерба для себя, повлиять на расклад сил внутри региона. В-третьих, у федеральной власти кончился или подошел к исчерпанию кадровый ресурс, который можно было бы предложить регионам. В-четвертых, более рельефно, чем ранее, стали проявляться внутренние противоречия по поводу поддержки центром тех или иных кандидатур, что было связано с обострением межноменклатурной конкуренции между новой и старой элитными группами президентского окружения.

Главные критерии, по которым федеральный центр принимал решение об активном участии в выборах:

    а) угроза имиджу федеральной власти (Приморье, Нижегородская область);
    б) нелояльность или недоговороспособность регионального лидера (Ингушетия);
    в) экономическая привлекательность и важность региона (Тюменская область, Якутия).

Условиями активного участия для федерального центра были:

    а) слабые позиции действующего губернатора (Коми). Напротив, именно по причине сильных позиций действующих губернаторов центр не принял активного участия, например, в выборах в Татарстане и Чувашии;
    б) наличие реального соперника губернатора из местной или федеральной элиты, которого можно поддержать (Тюменская область. Адыгея);
    в) отсутствие у губернатора прочных элитных связей на федеральном уровне, невовлеченность его в процесс важных переговоров с федеральным центром. Это условие в 2001 г. работало только в противоположном направлении - например, федеральными связями Минтимера Шаймиева и Юрия Лужкова и переговорами с ними Кремля относительно снижения их федеральной активности и перехода в пропрезидентский лагерь (участия в единой центристской партии и т.д.) объяснялась низкая активность федеральной власти на выборах президента Татарстана и депутатов Государственной Думы.

По степени участия центра в региональных выборах выделяются следующие варианты:

    1) Активное участие непосредственно кремлевских чиновников в кампании: административная, финансовая, интеллектуальная и технологическая поддержка (Приморье, Якутия). И даже с задействованием Президента Путина.
    2) Делегирование управления кампанией на уровень полпреда с «точечными включениями» кремлевских чиновников и помощью в финансовых и интеллектуальных ресурсах (Нижегородская область).
    3) Делегирование управления кампанией на уровень действующего губернатора, если он лоялен и центр принял решение поддерживать его (Ростовская область. Северная Осетия).
    4) Заинтересованное наблюдение, проведение консультаций с фаворитом, игнорирование действующего губернатора (Тюменская область, Адыгея).

4. Пока тенденцией не стало, но может стать увеличение влияния межэлитных конфликтов в федеральном центре на региональные выборы. Пока самый яркий случай - Якутия. Как прообраз тенденции можно рассматривать и Нижний Новгород («примаковско-лужковский» Геннадий Ходырев против Ивана Склярова, ориентированного на полпреда Сергея Кириенко).

Причем динамика свидетельствует, что региональные кампании будут все более ожесточенными именно из-за проекции на них борьбы московских элитных групп.

Итак, в 2001 г. центр не предпринимал резких атак на губернаторов, подобных Курску и Калининграду в 2000 г. Во многом потому, что столь одиозных губернаторов практически не осталось. 2001-й был годом вялотекущего предвыборного торга центра с губернаторами. Этим федеральная власть несколько подорвала свой имидж в глазах избирателя.

Поддержка тех или иных федеральных политиков и партий сейчас маю значит. Но при этом доверие лично к Владимиру Путину остается на очень высоком уровне. И это есть последний и самый главный козырь федеральной власти.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2018  Карта сайта