Демократия.Ру




Свобода, на которую мы можем надеяться, состоит не в том, чтобы в государстве никогда не возникали неудовольствия и жалобы, а в том, чтобы они свободно выслушивались, серьёзно обсуждались и быстро устранялись. Д. Мильтон


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


18.07.2018, среда. Московское время 19:21


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

Б.Л. Вишневский. Пять технологий подкупа избирателей

Наверное, на самом деле технологий подкупа больше, но я бы выделил, по моему мнению, наиболее распространенные.

Первая из них - «Прикормка». Нечто подобное применяется на рыбалке, когда на участке будущей ловли заранее рассыпается корм, а уже потом можно приходить с удочкой.

В последнее время именно эта технология наиболее распространена, она же является самой сложной с точки зрения противодействия.

Что происходит? Будущий кандидат создает благотворительный фонд или организацию под каким-нибудь названием, содержащим либо фамилию этого кандидата, либо иной признак, чтобы потом кандидат был прочно с ней ассоциирован. Дальше начинается непосредственно благотворительность. При этом еще нет никакой избирательной кампании, выборы не объявлены и никто не зарегистрирован. Законы Российской Федерации не запрещают одному гражданину по доброй воле оказывать помощь остальным в тех пределах, в которых он считает нужным. Естественно, запретить это невозможно. Настает избирательная кампания, соответствующий кандидат регистрируется, после чего у него есть два способа действия.

Первый способ - прекращение благотворительности, самый безопасный. При этом избирателям напоминают: «я ваш благодетель, на протяжении полугода или года вас «кормил», а теперь ваш святой долг отплатить мне, поддержав меня на выборах».

Второй способ - продолжение «благотворительности», которая теперь уже по закону квалифицируется как подкуп избирателей. Но если кандидат пользуется поддержкой властей, то не существует способов заставить избирательную комиссию признать это нарушением закона. Можно, конечно, обратиться в суд, но, если у кандидата хорошие отношения с властями, то, скорее всего, и суд не поможет, а прокуратура у нас отличается тем, что имеет право, но не обязана признавать такие действия нарушениями и может на все закрыть глаза и заявить, что не видит никаких оснований для того, чтобы вмешаться.

Когда разрабатывались поправки к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав», я предлагал запретить баллотироваться в округе тому кандидату, который не менее чем за год до выборов не прекратил на этой территории благотворительную деятельность. Но, видимо, в рамках действующей Конституции реализовать это невозможно, поскольку это может быть расценено как ограничение избирательных прав граждан, и нельзя запретить человеку, который оказывал благотворительную помощь, впоследствии участвовать в выборах по этой территории. Менять Конституцию очень сложно, но что-то делать, очевидно, нужно. Вероятно, проводить широкую разъяснительную работу. Ведь в случае, если кандидат, зарегистрировавшись, благотворительность прекратит, к нему юридически никаких претензий предъявить впоследствии нельзя. А напоминание избирателям, что он им уже помогал, - сложно признать нарушением буквы закона. За подобные вещи у нас обычно наказывают только оппозицию. Что касается кандидатов от партии власти - к ним, как правило, весьма лояльны...

Вторая технология - «Договор». Речь идет о массовом заключении договоров с избирателями.

В одном случае эти договоры официально оплачиваются и предусматривают якобы выполнение нанятыми гражданами (число которых может достигать сотен и тысяч человек) работы на выборах - проведения агитации, распространения листовок и т.д. В другом - договором предусматривается последующее оказание кандидатом (если он становится депутатом) неких услуг избирателям, например - выделение денег из «резервного фонда».

Способ борьбы с такими манипуляциями на самом деле прост и уже предложен в качестве поправок к закону о гарантиях. Это жесткое ограничение числа договоров, которые могут быть заключены. Чем ограничено? Мы с депутатом Госдумы А. Шишловым предложили, чтобы это было число избирательных участков, умноженное на 3. Пожалуйста, в этих пределах можно привлекать людей на платной основе для того, чтобы они оказывали помощь на выборах, но не более того.

Третья технология подкупа - «Карусель». Вблизи от избирательного участка располагается пункт по сбору избирательных бюллетеней. Избиратель заходит на участок, получает бюллетень, в урну не опускает, а приносит в этот пункт, получая в обмен на него бутылку водки или деньги. Там этот бюллетень «правильно» заполняется и передается следующему избирателю. Он опускает его в урну, а незаполненный, полученный от избирательной комиссии, выносит с участка и сдает на «сборный пункт». И так далее до бесконечности. Точнее, до победного конца. Было немало ситуаций, когда ловили за руку на этом деле, но ни разу никого не наказали. В 1994 г. эта технология применялась на выборах в Законодательное Собрание в 37-м округе, где выиграл депутат Игорь Высоцкий. В 1998 г. она тоже использовалась широко, в частности, в 3-м округе, где победил Сергей Анденко, а проиграл ему - исключительно по этой причине - Алексей Ливеровский. Есть и иные примеры.

Все, что для предотвращения подобных явлений нужно, чтобы правоохранительные органы стояли во время выборов не с закрытыми глазами, как они стоят обычно, когда речь идет о «нужных» власти кандидатах в депутаты. Взять с поличным очень просто - но делать этого не хотят.

Четвертая технология - «Автобус» - на питерских выборах уже применяться не будет, поскольку отменено досрочное голосование. Суть ее проста: избирателей в организованном порядке привозят (как правило, в автобусе) на участок, чтобы они проголосовали досрочно за «нужного» кандидата. Непосредственно до голосования или сразу после него таким избирателям выдается гуманитарная помощь, а иногда и денежное пособие. Весной 2000 г. огромное количество избирателей - несколько сотен - обратилось с просьбой разрешить им проголосовать досрочно. Выяснилось, что почему-то все они вдень голосования отбывают в Псковскую область... Чем был вызван столь массовый отъезд, сказать трудно, но человека невозможно наказать за то, что, написав заявление в избирком об отъезде в день голосовании в Псковскую область, он туда не поехал.

И последняя, пятая, технология - «Демпинг» - оказание бесплатных услуг от имени кандидата или поддерживающей его организации, продажа товаров по сниженным ценам или вообще бесплатная раздача, вручение подарков и т.д. Во время кампании это, конечно, квалифицируется по нынешнему законодательству как подкуп избирателей и теоретически может быть наказано. Я говорю «теоретически» потому, что, конечно, такая технология применяется только при поддержке властей, и обязательным условием ее применения является поддержка и гарантия со стороны властей, что кандидат не понесет за это никакого наказания, сколь бы ни жаловались на это его конкуренты. Если же такая технология используется до начала избирательной кампании, то, как и в случае «Прикормки», за это очень трудно схватить за руку. По сути дела подготовка к выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга уже началась, и в ряде избирательных округов мы наблюдаем использование как первой, так и пятой технологии. Могу назвать конкретные фамилии - скажем, небезызвестного фармацевтического «барона» Дениса Волчека, который обнаружил вдруг проснувшуюся горячую любовь к своим согражданам и решил, что им нужно помогать. Он давно уже вручает подарки, приглашает на встречи, обещает раздавать бесплатные лекарства и пр., и пр. Причем этот альтруизм проявляется в пределах исключительно одного избирательного округа, где он намерен баллотироваться.

Так что же делать? Мой вывод таков: выборы по мажоритарным округам в последние годы, и не только в Петербурге, но и в России, превратились в состязание богатых с очень богатыми. Кто больше всех купит голосов избирателей в округе, тот и победитель. Бороться с этим, ужесточая нормы закона, конечно, можно и нужно, но, боюсь, эффект будет несоразмерен с затраченными усилиями. Значит, нужно отказываться от мажоритарных выборов вообще.

Я никому не навязываю, естественно, эту точку зрения. Но боюсь, что в данном случае менее радикальные методы противодействия результата не дадут. И только переход полностью к пропорциональной системе выборов может исправить положение. Весь Петербург, всю Москву, Ростов, Нижний Новгород и т.д. не купишь. Напоминаю, что при голосовании за избирательные списки не действует система «победитель получает все» - депутатские мандаты получают все, пропорционально набранным голосам. При мажоритарных же выборах, если победитель будет один, к сожалению, в большей части случаев это будет тот, кто себе прикупил больше голосов в данном округе.

Может быть, со временем мы и придем к ситуации, когда избиратели получат «иммунитет» ко всем этим технологиям. И будут понимать, что тот, кто купил их голос сегодня, продаст их завтра, причем получив для себя значительно больше, чем вложил в покупку голосов на выборах. Но пока я вижу в качестве главной меры противодействия этим технологиям подкупа только полный переход к партийной системе.

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2018  Карта сайта