Демократия.Ру




Кто не заботится о лошадях, должен позаботиться о хорошем кнуте. Владислав Гжещик


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
Нормативный материал
Публикации ИРИС
Комментарии
Практика
История
Учебные материалы
Зарубежный опыт
Библиография и словари
Архив «Голоса»
Архив новостей
Разное
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


22.01.2018, понедельник. Московское время 03:24


«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»

4. Основания для отмены решения об итогах голосования и результатах выборов

Решения судов об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования или результатов выборов, как правило, обосновываются несколькими видами нарушений избирательного законодательства. При этом наиболее распространенными основаниями для отмены этих решений являются факты подкупа избирателей и нарушения, допущенные при проведении голосования и подсчете голосов избирателей. Иные основания для отмены рассматриваемых решений избирательных комиссий в большинстве случаев используются как дополнительные аргументы для обоснования того, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

4.1. Нарушения при формировании избирательных комиссий, составлении списков избирателей

Отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов вследствие нарушений установленного порядка формирования избирательных комиссий, составления списков избирателей является следствием ненадлежащего выполнения избирательными комиссиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них в соответствии с законом. Ни кандидаты, ни избирательные объединения (избирательные блоки), ни собственно избиратели не могут решающим образом влиять на осуществление соответствующих избирательных процедур. В этой связи важно подчеркнуть, что все участники избирательной кампании, будучи заинтересованы в том, чтобы результаты выборов не были аннулированы по вине избирательных комиссий или органов власти, должны принимать меры к тому, чтобы соответствующие нарушения были своевременно, до дня голосования выявлены и устранены. К числу таких мер можно отнести: активное участие избирательных объединений, избирательных блоков в формировании избирательных комиссий, своевременное обращение в суд с жалобами на нарушения, допущенные при формировании избирательных комиссий, образовании избирательных округов, использование возможностей членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса для контроля за деятельностью избирательных комиссий по составлению списков избирателей.

В то же время следует отметить, что, рассматривая вопрос об отмене решения о результатах выборов вследствие нарушений установленного порядка формирования избирательных комиссий, составления списков избирателей, образования избирательных округов, суды обязаны устанавливать, как соответствующие нарушения повлияли на результаты волеизъявления избирателей. Только в крайних случаях, когда с абсолютной очевидностью установлено, что соответствующие нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, возможна отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов через суд. Если голосование и при неправильно сформированном составе избирательных комиссий прошло без нарушений волеизъявления граждан, при этом не поступало жалоб как со стороны избирателей, так и наблюдателей, присутствовавших на избирательных участках, либо если нарушения, допущенные при составлении списков избирателей, организации голосования, незначительны и не могут существенно повлиять на результаты волеизъявления избирателей, то при такого рода обстоятельствах отмена решения о результатах выборов будет гораздо более серьезным нарушением избирательных прав граждан, нежели ранее допущенные нарушения при организации выборов, так как при этом отменяются результаты волеизъявления избирателей.

Распространенными нарушениями избирательного законодательства при формировании избирательных комиссий являются факты несоблюдения органами, осуществляющими назначение членов избирательных комиссий, требований, содержащихся в статье 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о назначении членов избирательных комиссий на основе предложений избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей, избирательных комиссий предыдущего состава.

Существенным нарушением при составлении списков избирателей является невключение в списки избирателей целой группы избирателей, проживающих на определенной территории, части населенного пункта. Нарушения при составлении списков избирателей в числе других оснований были положены в основу решения Амурского областного суда об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов Главы Администрации Амурской области, принятого в 1996 г. В частном определении, направленном в адрес администрации Амурской области, было указано: "...В Магдагачинском районе работники артели старателей "Приамурье" не были вообще включены в списки избирателей, чем нарушено их активное избирательное право. Произошло это по вине местной администрации и руководителя артели. Постановлением Главы Администрации г. Райчихинска от 5.08.96 г. были установлены границы избирательных участков. В результате допущенной ошибки дома N33 и 35 по ул. Музыкальной вошли в два списка: участка N464 и N462. Отдельные граждане проголосовали дважды".

Вместе с тем нам не известны случаи, когда выборы признавались недействительными исключительно на основе нарушений порядка формирования избирательных комиссий, составления списков избирателей. Как правило, соответствующие доводы приводятся судами в качестве одного из аргументов в обоснование решения об отмене итогов голосования, результатов выборов[7]. Однако следует отметить, что при принятии судом решения об отмене итогов голосования, результатов выборов на основе установления нескольких нарушений (например, это могут быть отступления от установленного порядка формирования избирательных комиссий, отдельные погрешности в составлении списков избирателей, отдельные - со слов свидетелей - отступления от строго формализованной процедуры подсчета голосов избирателей и т.п.) недопустимо обосновывать это решение "разнообразием" всех допущенных отступлений от закона, по сути, "сваливая в кучу" различные разновидности оснований для отмены решения избирательной комиссии, не установив по каждому из них степень влияния соответствующих нарушений на результаты волеизъявления избирателей, а также впоследствии их суммарного влияния на эти результаты. Таким образом, по каждому из оснований для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов требуется выяснять, в какой степени допущенные нарушения влияют на результаты волеизъявления избирателей. Не установив этого с полной определенностью по каким-либо нарушениям, суд не вправе обосновывать свое решение об отмене результатов выборов, итогов голосования ссылками на данные нарушения. Сами по себе множественность и разнообразие нарушений законодательства о выборах не являются достаточными аргументами в пользу отмены решения об итогах голосования, результатов выборов.

Что касается установления нарушений порядка образования избирательных округов как основания для отмены результатов выборов, то следует признать, что данное основание напрямую не связано с возможностью или невозможностью достоверно определить результаты волеизъявления избирателей. Дело в том, что при наличии одной схемы избирательных округов получаются одни результаты, при другой - они с неизбежностью изменяются. Таким образом, споры о недействительности выборов по основанию неправильного определения схемы избирательных округов в большей степени связаны с вопросами определения типа избирательной системы, а также с установлением территориальных основ осуществления государственной власти и местного самоуправления. Этот тезис, в частности, подтверждается следующим судебным решением.

Козельский районный суд Калужской области рассмотрел жалобу Дятлова Ю.Н. на неправомерные действия Козельской муниципальной избирательной комиссии по выборам главы муниципального образования "Козельский район" и заявление прокурора Козельского района в защиту прав граждан о признании выборов главы муниципального образования "Козельский район" недействительными. Суд установил, что при проведении выборов главы муниципального образования "Козельский район" были нарушены требования федеральных законов и законов Калужской области, в частности п. 5 ст. 19 Устава Калужской области, согласно которому при выборах в органы местного самоуправления не допускается создание избирательных округов, выходящих за границы соответствующего муниципального образования. Вопреки этой норме в списки избирателей были включены жители других муниципальных образований - город Козельск и город Сосенский, выдвижение кандидатов было проведено с участием избирателей указанных муниципальных образований; образованный избирательный округ вышел за пределы муниципального образования; в связи с включением в списки избирателей жителей других муниципальных образований увеличилась численность жителей, влияющая на систему проведения выборов; выборы главы муниципального образования были проведены, помимо муниципального образования, и за его пределами.

Суд отметил, что волеизъявление избирателей выражается в виде выдвижения кандидатов в члены избирательных комиссий, выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа и на должность главы муниципального образования; права выдвижения своей кандидатуры; сбора подписей избирателей в поддержку кандидата; права на участие в предвыборной агитации; создания избирательных фондов; голосования в день выборов. В данном случае, если признать выборы недействительными по муниципальным образованиям "город Козельск" и "город Сосенский", то волеизъявление избирателей будет невозможно определить по оставшимся голосам, поскольку количество избирателей уменьшается, а вместе с этим изменяются условия выдвижения кандидатов и система выборов. Суд признал выборы недействительными в целом.

Безусловно, нарушения порядка образования избирательных округов, установленного Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", способны нанести значительный ущерб осуществлению гражданами избирательных прав. Это особенно касается реализации принципа равного избирательного права, который грубо нарушается при образовании избирательных округов, существенно отличающихся по численности избирателей. Вместе с тем полагаем, что нарушения закона при образовании избирательных округов должны быть обжалованы в суд до установления результатов выборов. Для этого у участников выборов есть все возможности, поскольку схема образования избирательных округов заблаговременно обнародуется в сроки, установленные законом. Ссылка на нарушения порядка образования избирательных округов в качестве довода для отмены результатов выборов, на наш взгляд, не вполне обоснована: тем самым отрицается ценность и значимость результатов состоявшегося волеизъявления избирателей.


[7] Пример тому - решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 июля 2000 г. (см. главу 5 настоящей книги), решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 1999 г. (см. главу 4.4 настоящей книги).

«« Пред. | ОГЛАВЛЕНИЕ | След. »»




ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2018  Карта сайта