Демократия.Ру




Мы, экономисты, в отличие от политологов, можем не заглядывая в конституцию сказать, это авторитарный режим или демократический. Не глядя за процедурами выборов. Это определяется по тому, как формируются налоги, на каком уровне они устанавливаются. Связан Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


24.04.2026, пятница. Московское время 05:49

Обновлено: 26.06.2006  Версия для печати

Вешнякову дали досрочное поручение. На предстоящих выборах Госдумы и президента могут восстановить досрочное голосование

Вишневский Б.

На предстоящих выборах Госдумы и президента могут восстановить досрочное голосование: это предложение содержится в недавно внесенных в парламент (и имеющих большие шансы быть принятыми) поправках к избирательному законодательству. Тем, кто сошлется на командировку, отпуск или состояние здоровья, в течение пяти дней до выборов дадут проголосовать досрочно.

Официальная причина — необходимость повышения явки избирателей, которая очевидно снизится после запланированной отмены в избирательных бюллетенях графы «против всех».

Но куда важнее, как представляется, неофициальная причина: досрочное голосование является одним из самых эффективных способов обеспечить на выборах нужный для властей результат.

В 1994 году возможность досрочного голосования ввели с благими намерениями: чтобы те, кто в день выборов будет отсутствовать по уважительным причинам, могли в порядке исключения заранее проголосовать за выбранных ими кандидатов. Но очень быстро исключение начало становиться правилом: не стесняющиеся в средствах кандидаты смекнули, что открываются неограниченные возможности для покупки голосов.

И уже в 1995 году на думских выборах в Петербурге в одном из округов наблюдалась специфическая картина: к избирательным участкам подъезжали автобусы, из которых заботливо выводили граждан (как правило, пенсионного возраста), дружно желавших досрочно проголосовать за «чисто конкретного» кандидата в депутаты. После голосования их так же организованно увозили — для получения денег или мешка с продуктами.

В последующие шесть лет эта технология применялась по всей стране — и было немало случаев, когда именно «досрочники» решали исход выборов. К тому же в период досрочного голосования, в отличие от «планового» дня выборов, не запрещена предвыборная агитация — никто не мешает давать «ценные указания» прямо перед дверями избирательного участка…

В 2001 году Госдума все-таки приняла поправку к закону, запрещающую «досрочный подкуп» на всех выборах, кроме муниципальных: этот вопрос был оставлен на усмотрение региональных властей. И там, где «досрочку» сохранили, — например в Петербурге, — нарушения даже усугубились. Ведь на муниципальных выборах явка, как правило, мала — и роль «досрочников» нередко становилась решающей. Чем и воспользовались власти Северной столицы, сделав досрочное голосование одним из главных приемов административного ресурса.

Обычно это выглядело так: за неделю-две до выборов в избирательных комиссиях начиналось массовое паломничество граждан, как правило — пожилого возраста, просто-таки рвущихся выполнить свой гражданский долг раньше срока. При этом все они, как под копирку, писали одинаковые заявления о причинах, заставляющих их голосовать досрочно: мол, «уезжаю на дачу» (хотя такая причина в качестве уважительной законом вообще не предусмотрена) или в «отпуск» (что особенно убедительно выглядело у 80-летних заявителей). И тут же, рядом, тем, кто проголосовал, по спискам совета ветеранов выдавались продуктовые наборы. На участках стояли очереди, вдоль которых сновали проворные граждане, объясняющие, какие кандидаты организовали для стариков такие «подарки», и заботливо снабжавшие их соответствующими «памятками»…

Вряд ли надо объяснять, к какой партии принадлежали кандидаты-«благотворители» и почему на этот «избирательный процесс» безучастно взирали избирательные комиссии и милиция: все они, по сути, представляли собой единую команду, работавшую на общее дело. Кое-где таким специфическим путем удавалось привести на участки до 30% от общего числа избирателей (а 15—20% были почти что нормой).

Потом, когда подсчитывали голоса, выяснялось, что 85-90% «досрочников» дружно проголосовали за «правильных» кандидатов (зачастую вообще неизвестных в данном избирательном округе), а «неправильные» получали лишь крохи. Правда, в день голосования картина оказывалась противоположной: «правильные» кандидаты набирали ничтожно малое количество голосов, а выигрывали совсем другие. Но поскольку «досрочников» было больше — результат выборов предопределяли именно они.

Ну а для большей надежности применялось простейшее средство — «вброс». Досрочное голосование проходит на протяжении двух недель — и все это время сохранность конвертов, куда положено вкладывать бюллетени «досрочников», ничем не гарантирована. Помещения, где по ночам хранятся бюллетени, находятся в полном распоряжении избирательных комиссий, и если перед ними поставлена соответствующая задача — никто не мешает или «вбросить» нужное количество бюллетеней, или заменить поданные бюллетени на другие. И то, и другое не раз наблюдалось на муниципальных выборах в Питере — однажды прокуратура даже возбудила уголовное дело. Но затем все было спущено на тормозах…

Масштаб фальсификаций достиг такого уровня, что начиная с 2006 года на муниципальных выборах в Питере досрочное голосование отменили. Но «недолго музыка играла» — полезный питерский опыт хотят перенять в российских масштабах. И не потому, что он позволяет повысить явку, а потому, что он дает просто-таки фантастические возможности для фальсификаций.

Собственно, можно даже не раздавать продукты: выяснить, кто из избирателей давно уже не ходит на выборы (эти данные, будьте уверены, в избиркомах собраны), и «вбросить» соответствующие бюллетени от их имени. В крайнем случае, если кто-то из них придет голосовать — всегда можно заявить о «технической ошибке». Примеры опять же были.

Надо ли объяснять, что таким путем процент «Единой России» на парламентских выборах или «единственно верного» кандидата в президенты можно сделать практически любым?


Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель «Новой Газеты»

22.06.2006


Статья опубликована в Новой Газете № 46 от 22 июня 2006 г.

Постоянный URL статьи http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/46n/n46n-s18.shtml


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Костенко Н., Вешняков проговорился. Возможно, ЦИК подумывает о досрочной предвыборной кампании

 Демократия.Ру: Любарев А., Cистема избирательных комиссий не в состоянии обеспечить правильный подсчет голосов

 Демократия.Ру: Бузин. А., Бесконтрольные соотношения протоколов избирательных комиссий

 Демократия.Ру: Гликин М., Самарина А., Россию готовят к премьеро-президентской рокировке

 Демократия.Ру: Родин И., Корня А., Романчева И., Роспуск Думы: депутатская страшилка или очередной блицкриг Путина?

 Демократия.Ру: Кириченко Л., Специфические особенности российских законов о выборах

 Демократия.Ру: Владимир Рыжков: В основе всего, что делает власть, лежит глубокое презрение к народу

 Демократия.Ру: Бузин А., Испытание выборами (новое избирательное законодательство и избирательная практика)




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 11.04.2026

 28.03.2026

 05.01.2026

 31.12.2025

 20.12.2025

 06.11.2025

 29.10.2025

 25.09.2025

 21.09.2025

 12.09.2025

 04.08.2025

 22.05.2025

 18.01.2025

 08.01.2025

 01.01.2025

 22.12.2024

 08.12.2024

 27.11.2024

 20.10.2024

 10.10.2024


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2026  Карта сайта