Демократия.Ру




Лучший аргумент против демократии - это 5 минут беседы с обычным избирателем. Уинстон Черчилль


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


10.12.2019, вторник. Московское время 21:56

Обновлено: 14.11.2006  Версия для печати

Законовзятельный зуд

Бузин Андрей

Госдумой рассматривается очередной пакет поправок в избирательные законы. Что же движет инициаторами начавшейся в середине 2004 года и непрекращающейся до сих пор кампании по изменению российского избирательного законодательства и всего института выборов?

Перечислим основные новации избирательной системы, введенные нашими законодателями за последние два года (помимо введения единого дня голосования):

• отменены выборы глав регионов и частично – выборы глав местного самоуправления;
• отменены избирательные блоки, введен запрет на выдвижение партией члена другой партии, предусмотрен отзыв депутата в случае выхода из партии; затруднено формирование партийных списков (в частности, в силу существенного увеличения необходимого количества региональных групп);
• на федеральных выборах отменено голосование по одномандатным округам и самовыдвижение;
• установлен огромный избирательный залог;
• отменено голосование «против всех»;
• снижен допустимый порог явки;
• существенно ужесточены условия регистрации по подписям;
• ужесточены условия возврата залога и компенсаций за предоставленные услуги государственных СМИ;
• введены сомнительные нормы об ограничении избирательных прав по основаниям, связанным с экстремистской деятельностью (которой теперь, в частности признается «противодействие законной деятельности избирательных комиссий»!);
• расширены возможности участия администрации в избирательных комиссиях;
• фактически запрещен общественный контроль на выборах со стороны неполитических организаций, ограничены возможности международного наблюдения;
• расширены возможности использования административного ресурса (в частности, сняты ограничения на участие «административных кандидатов» в мероприятиях, устраиваемых администрацией в период избирательной кампании).

Все перечисленные «усовершенствования» избирательного закона направлены не на расширение избирательных прав граждан, не на совершенствование важнейшего демократического института выборов, не на реализацию конституционного принципа - «высшим выражением власти народа являются свободные выборы», - а на повышение управляемости выборов, предоставление преимуществ административным партиям и структурам. В совокупности с административным партстроительством и совершенствованием административных избирательных технологий, включая управление судами и избирательными комиссиями, эти законодательные новшества окончательно похоронили надежду на реальные выборы, опять превратили их в декоративный государственный атрибут.

Для полноты картины следует упомянуть, что законодательные предложения по расширению гласности и открытости выборов, расширению избирательных прав, противодействию административным избирательным технологиям (например, уточнения порядка информирования избирателей, порядка составления повторных протоколов об итогах голосования, ограничение возможностей необоснованного отказа от депутатского мандата – выдвижения так называемых «свадебных генералов») также поступали на рассмотрение Госдумы, но они решительно отвергались. На первых этапах реформы некоторые депутаты и эксперты пытались сопротивляться и предлагали многочисленные поправки, но единороссовское большинство Думы легко и безапелляционно отклоняло их еще на этапе предварительного рассмотрения в комитетах.

Легко догадаться, что по принципиальным вопросам избирательного законодательства, Государственная Дума следует указаниям государственных строителей из Администрации Президента РФ.

Все это позволяет утверждать, что действующая российская власть, умышленно реформирует избирательный закон под себя, в направлении облегчения сохранения власти, противоположном направлению развития важнейшего демократического института выборов. Она сознательно отстраняет граждан страны от выборов, превращая выборы в декорацию, снижая доверие и интерес граждан к этому институту.

В том же русле лежат и новые законодательные инициативы, рассмотренные в первом чтении и частично видоизмененные ко второму чтению.

Среди новых инициатив:

• отмена порога явки;
• запрет на негативную агитацию (агитацию против других кандидатов в телеэфире);
• дальнейшее ограничение пассивного избирательного права на основании обвинений в «экстремизме»;
• отмена выборов глав муниципальных образований.


Особенно стоит отметить инициативу по отмене порога явки. Она заменила инициативу возвращения к досрочному голосованию. Последняя не была поддержана Центральной избирательной комиссией, и после процесса согласования эта инициатива выродилась в еще более реакционное нововведение.

Превращение выборов в декорацию вызывает у граждан соответствующее отношение к ним. Выборы становятся им неинтересны, и избиратель перестает в них участвовать. Возвращение досрочного голосования было направлено, в первую очередь, на повышение явки, которую по закону пока требуется обеспечить для признания выборов состоявшимися. А отмена порога явки – это более радикальное решение вопроса. Решение, которое фактически окончательно отделяет выборы от граждан.

И последнее. Ссылки апологетов антигражданских норм избирательного законодательства на международный опыт – от лукавого. Например, при установлении 7-мипроцентного барьера на выборах в Госдуму, упоминался опыт Западной Европы, где такой высокий барьер является скорее исключением, чем правилом, а партийная система имеет совсем другой уровень развития. Говоря об отмене явки, защитники этого предложения рассказывают о США, где каждый штат имеет свой избирательный закон, а регистрация избирателей вообще является добровольным делом. Когда же в нашей стране были отменены выборы глав регионов, никто из наших государственных строителей, не вспомнил, что во всех федеративных странах (в том числе и в США, и даже в не самой демократичной Венесуэле) именно губернаторство является ступенькой к должности руководителя страны.

Из Думы слышен стук забивания гвоздей в гроб российских выборов....


А.Бузин,
председатель Межрегионального объединения избирателей,
член Московской городской избирательной комиссии,
кандидат юридических наук

14.11.2006


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Бузин А., Общественный контроль на декоративных выборах

 Демократия.Ру: Бузин А., Бесконтрольные соотношения протоколов избирательных комиссий

 Демократия.Ру: Бузин А., Выборы в Крылатском: власть обнаглела до предела

 Демократия.Ру: Бузин А., Испытание выборами (новое избирательное законодательство и избирательная практика)

 Демократия.Ру: Бузин А., О регламентах избирательных комиссий субъектов Российской Федерации




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта