Демократия.Ру




Десяток говорунов производит больше шума, нежели десять тысяч, которые молчат; в этом заключатся средство к достижению успеха тех, кто лает с трибун. Наполеон I Бонапарт (1769-1821), император французов в 1804—1814 и 1815 годах, полководец и государственный деятель


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


15.10.2019, вторник. Московское время 03:09

Обновлено: 16.11.2006  Версия для печати

Агония власти

Кынев А.

Не прошло и нескольких месяцев после последних манипуляций с многострадальным отечественным избирательным законодательством, отменивших графу "против всех" и запретивших депутатам покидать ряды партии, от которой их угораздило избраться, как ряд членов думской фракции "Единая Россия" выдал очередные законодательные перлы. Самой известной из этих "светлых идей" является предложение отменить как таковой порог явки для признания выборов состоявшимися. То есть пришел, допустим, на выборы один избиратель – и все, выборы состоялись, независимо от того, как к этому относятся все остальные граждане.

В этом перечне поправок оказалась и инициатива о лишении регистрации кандидатов, не только уже признанных виновными в том или ином нарушении решением суда, но даже просто в них обвиненных (то есть одно только обвинение, причем без решения суда, уже по мысли авторов достаточно для осуществления наказания). Даже товарищ Сталин не додумался до такого – не было, видимо, рядом таких светлых голов, как в нынешней фракции "Единая Россия". Допустим, задержали вас по какому-нибудь вздорному обвинению – и все, никуда уже не баллотируетесь.
Потом, может, и отпустят, и даже извинятся, только выборы уже пройдут. А сорвать их вы, ваши сторонники и просто возмущенные избиратели уже не смогут – порог явки-то отменен.

Третья "жемчужина" этих новаций – фактически полный запрет на критику кого бы то ни было во время избирательной кампании, хотя право вести агитацию как "за" так и "против" – это фундаментальная основа демократических прав и свобод. Предлагается наказывать даже не за ложь, не за "оскорбления чести и достоинства" (это все наказуемо и сейчас), а за то, что, к примеру, о кандидате будет сообщена абсолютно правдивая, но не нравящаяся ему информацию. То есть, право врать у кандидатов и партий, по мысли единороссов, должно остаться, а право объяснять и им самим, и избирателям, что они врут, отменяется.

Проще говоря, предлагается отменять регистрацию всех, кто просто не нравится, при этом говорить о нарушении прав будет нельзя, разоблачать ложь нельзя, и протестовать тоже нельзя. Выборы состоятся при любой погоде, даже если от них отстранят всех вообще, кроме представителей одной (и мы знаем какой) партии и какого-нибудь зарегистрированного для декоративной альтернативности оппонента. Впрочем, никто не мешает внести и новые поправки, разрешающие, чтобы в бюллетене была всего одна партия или всего один кандидат. То, что "Единая Россия" способна и на это, после последних ее инициатив не вызывает никаких сомнений.

Если предложения о запрете критики и введении произвольной отмены регистрации, даже на основании не доказанных обвинений, фактически не аргументируются ничем, кроме того, что им так удобнее (потому что аргументировать нечем – видимо положения Конституции РФ и международно-правовых актов в области прав человека партию власти не волнуют совсем), то предложение об отмене порога явки аргументируется пресловутым "мировым опытом". Мир, как известно большой, и всегда можно на что-то сослаться, выхватив из контекста тот или иной удобный для манипулирования фрагмент. "Мировой опыт" в том, что касается свободы слова и презумпции невиновности единороссов не интересует, а вот то, что в ряде стран нет порога явки – это как раз то, что немедленно нужно перенять.

Только почему-то никто не говорит о том, что в тех странах, где нет этой самой пороговой явки для признания выборов состоявшимися, нет не только драконовских ограничений в отношении права граждан критиковать те партии и тех кандидатов, которые им не нравятся, но и нет как такового механизма отстранения от выборов неугодных партий и кандидатов. Никакая власть, никакая правящая партия в тех же США или Великобритании не имеет никакого права отстранить от выборов никого из своих оппонентов. Если выясняется, что кандидат лгал или нарушал закон (выявить это и позволяет та самая свобода слова, которая так не нравится нашей партии власти), то для воздействия на него есть множество механизмов – от норм уголовного права до административной ответственности. Но право избирать и выражать свое отношение к кандидату у граждан никто отнять не может. Под давлением общественного мнения кандидат сам может снять свою кандидатуру (так обычно и бывает), но это уже вопрос его личной совести и умения доказать обществу насколько правдивы или нет обвинения. В условиях, когда механизм регистрации свободен и никто не ограничивает права избирателей через искусственно отфильтрованные списки кандидатов, порог явки действительно не нужен. Тогда действует принцип, что если ты не идешь голосовать, то значит, тебя все устраивает, ты просто соглашается с выбором других, более разбирающихся в этом и заинтересованных, по умолчанию.

Наша же ситуация совсем другая, с точностью до наоборот. У нас избиратели все чаще не ходят голосовать именно потому, что их все НЕ устраивает – их не устраивает то, что им предлагают кандидатов, которые никого не представляют, что от выборов отстраняются те, кто реально защищает права граждан, но не удобен власти, что выборы превращаются из выборов просто в фикцию, спектакль, что из отрытого обсуждения изымаются действительно острые и злободневные темы.

Отмена графы "против всех" и итоги выборов 8 октября с их рекордно низкой явкой во многих крупнейших регионах показали, что такие "типа выборы" перестают устраивать избирателей и на следующем этапе при продолжении насилия над общественным мнением массовый бойкот выборов становится все более реален.

Однако на самом деле выхода у партии власти не остается, поскольку изменить отношение к гражданам и свои методы она не способна. Если порог явки сохранять, то выборы оказываются под угрозой срыва, если его отменить, то такими "новациями" "Единая Россия" может лишь вызвать еще большее возмущение избирателей. Выборы мэра Самары показали, что административным перегибом избирателей можно "достать" так, что даже те, кто уже "опустил руки" приходят на участки, но при этом голосуют совсем не за "партию власти" со всеми её ресурсами и не за того кандидата, победа которого еще недавно ни у кого не вызывала сомнений.

Стремясь утрамбовать все и вся и выстроить всех вокруг, единороссы начинают вызывать раздражение все большего числа населения. Рядовому неискушенному избирателю в ходе избирательных контрреформ 2005-2006 годов было довольно трудно объяснить, что такого ужасного в новом законе "О политических партиях", или то, что введенные для оппонентов "партии власти" неадекватно высокие избирательные залоги – это система цензов, ликвидированная во всем цивилизованном мире еще в эпоху Маркса и Энгельса. А вот объяснять, что такое запрет плохо говорить о власти (проще говоря, запрет на критику) или введение норм о том, как можно "избраться" на любой пост, если на избирательные участи пришли только сами кандидаты, объяснять уже никому на надо, настолько это очевидно даже самому несведущему в избирательных тонкостях избирателю. Единственная реакция нормального человека на подобные инициативы: "Они что, совсем с ума сошли?".

Сам факт того, что власть опускается до ТАКОГО говорит о том, что её решения все более начинают приобретать агонизируюший, истеричный, конвульсивно-агрессивный и совершенно неадекватный характер. Она просто не знает, что ей делать, а вести себя достойно совершенно не получается. Это агония не только партии власти ("самостоятельность" вносящих подобные одиозные предложения депутатов очевидна), но и стоящих за ней кукловодов, имена которых хорошо известны тем, кто следит за нашей "типа политикой". Они чувствуют, что земля под их ногами медленно, но верно начала уплывать, и отчаянно цепляются за власть.

Смена общественных настроений в России может накапливаться долго, но потом прорывается все сметающей лавиной. И чем больше будет подобных истерических "реформ", тем быстрее будет идти этот процесс, тем быстрее самих этих кукловодов накроет та лавина, наступление которой они хотят отсрочить. Как гласит популярный в 1990-е афоризм "Не рой другому яму, пусть сам себе роет". Вот именно эту яму для самой себя и роет сейчас "Единая Россия".


Александр Кынев,
кандидат политических наук

15.11.2006

Статья опубликована на сайте Новая Политика
Постоянный URL статьи http://www.novopol.ru/article13195.html


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Колесников А., Вот тебе порог

 Демократия.Ру: Черняховский С., Электоральная капитуляция

 Демократия.Ру: Становая Т., Явку выкинули в урну

 Демократия.Ру: Бузин А., Общественный контроль на декоративных выборах

 Демократия.Ру: Кынев А., Что нужно левым для победы

 Демократия.Ру: Кынев А., Произвол в законе

 Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии

 Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти

 Демократия.Ру: Кынев А., Синдром технолога

 Демократия.Ру: Кынев А., Социальная борьба в виртуальном пространстве




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта