Демократия.Ру




Там, где глава государства избавлен с утра пораньше от прилюдного пенделя в виде злой газетной карикатуры, — этот глава государства очень скоро становится чудовищем. Виктор Шендерович, российский писатель и сатирик


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


25.08.2019, воскресенье. Московское время 06:14

Обновлено: 17.03.2007  Версия для печати

О рекорде низкой явки

Любарев А.

Всю неделю после “единого избирательного дня” СМИ смакуют анекдотический эпизод. На выборах в сельсовет в селе Матвеевка Курганской области голосовать пришли всего два избирателя: кандидат и его приятель. Оба проголосовали одинаково, и выборы были признаны состоявшимися, а кандидат – избранным 100% избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, в селе Матвеевка зафиксирована рекордно низкая явка.

Эту новость все радостно подхватили, ибо уже ждали чего-то подобного. Когда в ноябре думцы неожиданно решили отменить порог явки, многие прогнозировали: это приведет к тому, что на выборы будут приходить единицы. И вот прогноз так быстро сбылся. Великолепная находка для тех, кто доказывает, что выборы превратились в фарс.

И почти никто не попытался разобраться, что произошло на самом деле. Впрочем, и я не знаю всех деталей, а до Кургана далеко. Но попробую все же немного “опошлить” этот анекдот.

И для начала скажу, что не считаю данный случай рекордом низкой явки. Нет, в абсолютных числах, вероятно, это самый низкий пока показатель. Хотя и его нетрудно побить: может ведь прийти и один избиратель. Вот что делать, если не придет ни один? – это, кажется, даже в законе не оговорено.

Но если считать в процентах, то это совсем не рекорд. В этом избирательном округе числится по одним данным 30, а по другим – 35 избирателей. А два человека от 35 – это 5,7%, а от 30 – 6,7%. А я еще в 2000 г. зафиксировал на выборах советников районных Собраний в одном из округов района Гольяново г. Москвы явку, составлявшую всего 4,4%. И не могу быть уверен, что этот рекорд не был побит в последующие годы.

Дело в том, что на муниципальных выборах и раньше можно было не устанавливать порог явки – но это решали законодатели субъектов РФ самостоятельно. И в Москве давно этот порог отменили.

А что за выборы были в селе Матвеевка? Насколько я понял, дополнительные, т.е. вместо выбывшего. А на таких выборах явка всегда меньше, чем на основных. А вот вопрос, на который я не нашел ответа: а сколько было кандидатов в том округе, где на выборы пришли два кандидата? Почему-то это вопрос никого не заинтересовал. Хотя он напрашивается: если пришел один кандидат, то почему не пришли другие?

Рискну предположить: других кандидатов не было. Может быть, не всем известно, что на муниципальных выборах разрешено, чтобы баллотировался один кандидат. И это понятно: среди 30 жителей может просто не найтись двух желающих подепутатствовать.

В этом случае все становится на свои места. Выборы без альтернативы – это не выборы. И ходить на них не интересно никому, кроме самого кандидата.

Опасность отмены порога явки именно в этом. Если на выборах есть реальная конкуренция, – избиратели придут независимо от того, есть порог явки или нет. На региональных выборах 11 марта явка была не большой и не малой – примерно такой же, как всегда. Но вот если кандидаты (или списки) будут отфильтровываться, если в конечном итоге в бюллетене останется … не обязательно один кандидат – может быть кандидат и его “дублер”, тогда матвеевский казус будет тиражироваться. Поскольку у кандидата даже нет стимула тащить на выборы всю родню – и двух голосов хватит. Хватит даже одного, да только в одиночку идти на участок как-то неуютно.

Если бы сохранялось голосование “против всех”, ситуация была бы другая. А так – нет никаких ограничителей. И это дает возможность власти проводить безальтернативные или фактически безальтернативные выборы, убирая из бюллетеней всех, кто ее не устраивает.


Аркадий Любарев
16.03.2007

Статья опубликована на сайте Межрегионального Объединения Избирателей Votas.Ru
Постоянный URL статьи http://votas.ru/record.html


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Любарев А., Верховный Суд считает, что жульничество с распределением мандатов права избирателей не нарушает

 Демократия.Ру: Любарев А., Cистема избирательных комиссий не в состоянии обеспечить правильный подсчет голосов

 Демократия.Ру: Любарев А., Наши выборы еще не декорация. Пока

 Демократия.Ру: Глисков А.А., Садовский М.Г., О справедливости российской избирательной системы: к новой модели формирования представительных органов власти

 Демократия.Ру: Вишневский Б., Хроника отмены выборов

 Демократия.Ру: Кынев А., Агония власти

 Демократия.Ру: Драгунский Д., Разделение властей и народа

 Демократия.Ру: Новопрудский С., Власть в себе

 Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018

 27.07.2018

 27.07.2018

 23.07.2018

 18.07.2018

 10.07.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта