Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Любая власть порочна. Но чем менее она демократична, порочность ее возрастает. Дмитрий Волкогонов


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


31.10.2020, суббота. Московское время 08:35

Обновлено: 01.12.2007  Версия для печати

Узаконенные фальсификации

Кириченко Л.

Выборы еще не закончились, но нынешнюю власть уже давно можно поздравлять с победой. В законы о выборах заложены нормы, гарантирующие ее победу на всех последующих выборах.

Председатель ЦИК Чуров охотно просвещает избирателей о законах, но делает это весьма специфично. Он неоднократно вводил избирателей в заблуждение, но ни разу не получил опровержения.

Первая дезинформация - то, что можно после выборов рядовому избирателю посмотреть списки избирателей и убедиться, что за него никто другой не проголосовал. На самом деле, по закону все эти списки с бюллетенями опечатываются и никому не показываются без решения суда.

Второй дезинформацией является совет желающим проголосовать против всех – перечеркнуть бюллетень. Мол, перечеркнутый бюллетень станет недействительным. На самом деле он эквивалентен чистому бюллетеню и легким движением пера превращается в бюллетень, поданный за ту партию, победе которой вольно (или по принуждению) будут способствовать члены избирательной комиссии. Напомню, что до этого Чуров простодушно советовал вместо голосования против всех опускать в урну чистый (незаполненный) бюллетень.

Третье утверждение Чурова является жемчужиной, разоблачительную суть которого сам Чуров не понял - это утверждение, что лишь каждый тысячный избиратель был свидетелем фальсификации. Это совсем не так мало. На 70 миллионов голосующих - это 70 тысяч человек. Если (с некоторой натяжкой) предположить, что фальсификации распределены по стране равномерно, и что при каждой фальсификации на участке был лишь один нежелательный свидетель (пока ведь по ТВ фальсификации не показывают и публичности не добиваются), то это значит, что фальсификации были замечены в среднем на 70 тысячах участков, на двух третях избирательных участков. Их, как известно, 95 тысячи. На остальных фальсификации может быть и были, но не были замечены. Славная арифметика честности выборов!

А сам вброс бюллетеней закон вообще не считает нарушением. И даже если бюллетеней будет вброшено в десять раз больше списочного числа избирателей, никаких оснований для отмены итогов голосования на этом участке закон не видит. Если член избирательной комиссии не изымет, а оставит открепительное удостоверение голосующему избирателю, то это никаким нарушением не является. И по этому удостоверению можно голосовать снова и снова. Никакой ответственности за дополнительный тираж фальшивых открепительных удостоверений и за многократное голосование по ним закон не предусматривает. А ведь каждое фальшивое открепительное удостоверение меняется на действительный бюллетень. И за 12 часов голосования автобус, набитый "многократными голосовальщиками" с запасом фальшивых открепительных удостоверений способен объехать не один десяток избирательных участков. Такое многократное голосование не может быть замечено ни наблюдателями на участке, ни честными членами избирательных комиссий.

В законе написано, что ни при каких фальсификациях у суда нет обязанности отменить итоги голосования, результаты выборов. Написано: "может отменить". А может и не отменить. И то, и другое будет одинаково законно. Естественно, из двух законных решений будет выбрано политически целесообразное…

Участковым избирательным комиссиям дано право после ухода наблюдателей (с полученными копиями протокола) составить новый протокол с исправленными и улучшенными результатами голосования под предлогом обнаруженной ошибки. Вот этот повторный протокол закон и считает правильным. Доказательств его правильности закон разрешает не приводить. По закону комиссия и суд сами решают, вскрывать или нет опечатанные пакеты с бюллетенями. Протесты наблюдателей с "ошибочными" итогами голосования закон разрешает игнорировать. Интересно, что честный член комиссии, протестующий против совершенной на его глазах фальсификации, не имеет права обратиться в суд. Об этом позаботилась статья 259 Гражданского процессуального кодекса. На фальсификации, совершенные избирательными комиссиями, с заявлением в суд имеют право обращаться только избирательные комиссии, как коллегиальные органы.

Все вышеизложенное показывало, как можно получать нужные власти результаты выборов, оставаясь в рамках законов. Но еще больше можно сделать, безнаказанно выходя за эти рамки. Безнаказанность гарантирована специальной нормой о неподсудности членов избирательных комиссий.

В законе о гарантиях избирательных прав граждан (ст. 29) содержится замечательная норма - член избирательной комиссии ни за фальсификации, ни за любые другие преступления не может быть привлечен к уголовной ответственности, не может быть даже оштрафован без согласия Генерального прокурора или прокурора субъекта федерации. Понятно, что если фальсификации делались в политически правильном направлении, то согласия этих прокуроров не будет.

При таких замечательных избирательных законах, разработанных Центризбиркомом, называть ЦИК министерством выборов – оскорбительно принижать его роль. Гораздо точнее называть его министерством ПОЛИТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ выборов.

Называть то, что происходит, выборами уже нельзя. Это удержание власти, наделенное вторичными избирательными признаками (в виде бюллетеней, кандидатов и комиссий), которое можно называть выборами лишь по незнанию или по долгу службы.

О честности подсчета голосов сейчас можно мечтать, скоро будем обязаны в эту честность верить. На приеме в Кремле президент Путин поделился с иностранными послами своей уверенностью, что выборы 2007 года будут «максимально прозрачные и открытые», «без организационных недочетов, сбоев». Рядовому гражданину будет достаточно, если своей уверенностью в честности прошедших выборов с ним поделится ближайшее отделение милиции. А сомнение в этой честности, наверное, скоро станет явным экстремизмом, со всеми вытекающими последствиями.

Многие СМИ обошла радостная весть, что в Брюсселе «Гран – При» получила изобретенная ростовчанином Кондрашовым машина для честного подсчета голосов. Она исключает возможность фальсификации итогов голосования. К сожалению, никто не понял, что ЦИК подсчитывает числа в протоколах, а не шары в этой машине. Как шары и числа связаны – смотри выше.

Тем же избирателям, которых заставляют голосовать за одну из партий, с фотографическим подтверждением нужной галочки в бюллетене и раскрытого паспорта, можно посоветовать галочку изобразить не ручкой, а смоченным кусочком темной нитки. После фотографирования ниточку убрать и поставить галочку в бюллетень уже по своему выбору.


Леонид Кириченко
01.12.2007


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Леонид Кириченко: «А уж что напишут в протоколах… Что скажут, то и напишут»

 Демократия.Ру: Кириченко Л., Идеальные выборы с безграничным доверием

 Демократия.Ру: Кириченко Л., Выборы под вертикалью

 Демократия.Ру: Центризбирком: арбитр или игрок на выборах?

 Демократия.Ру: Новый ЦИК России: какими будут выборы?




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.07.2020

 24.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 21.06.2020

 14.05.2020

 05.05.2020

 03.04.2020

 21.03.2020

 01.03.2020

 01.02.2020

 19.01.2020

 06.01.2020

 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 27.10.2019

 11.09.2019

 11.09.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2020  Карта сайта