Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Мы, экономисты, в отличие от политологов, можем не заглядывая в конституцию сказать, это авторитарный режим или демократический. Не глядя за процедурами выборов. Это определяется по тому, как формируются налоги, на каком уровне они устанавливаются. Связан Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


22.09.2020, вторник. Московское время 05:35

Обновлено: 15.03.2008  Версия для печати

Клуб тайных толкователей. Или как угадать желания власти

Novopol.Ru

"Единая Россия" все время своего недолгого существования завидовала КПСС.

Во-первых, потому, что большинство значимых фигур "ЕР" были членами КПСС и прекрасно понимают, насколько статус членства в последней и статус члена ее руководства (скажем, члена Политбюро или просто члена ЦК) был выше аналогичного статуса нынешней партии власти.

Во-вторых, потому, что разное отношение к каждой из этих властных организаций осознается не только высшей элитой, но и просто общественным мнением.

Так, когда три года назад Левада-центр провел опрос граждан по выявлению их отношения к этим двум партиям – оказалось, что КПСС получает положительные оценки 63 % населения, тогда как "ЕР" – 43 %, соответственно, КПСС имела отрицательные оценки 26 % граждан, а "ЕР" – 33 %. При этом, с одной стороны, КПСС в целом опережала "ЕР" и по оценкам "очень положительно" в соотношении 24 к 8. С другой – положительные оценки "Старой Великой Партии" были характерны не только для старших возрастных групп, своей жизнью связанных с КПСС (хотя членом КПСС в прежнее время был один из пятнадцати граждан), но и среди самых молодых преобладают ее позитивные оценки (39:29).

В третьих, потому, что ее члены и актив прекрасно отдают себе отчет в том, что если КПСС сама (или, во всяком случае, ее высшее руководство) решала, в каком направлении развиваться стране и какие ставить стратегические цели в политике, то "ЕР" отводится лишь роль исполнителя целей и задач, поставленных перед ней внешней волей, и ее высшее руководство в лучшем случае может делать этому источнику свои предложения – и то, если его об этом просят.

Отсюда у "ЕР" и ее руководства наблюдается минимум два комплекса.

Первый – чисто административный комплекс бюрократической жизни – "2-У". Ей нужно во время угадать, чего от нее в следующий момент захочет власть, и угодить, раньше власти провозгласив новую задачу. И потому никуда не деться от необходимости создания клуба профессиональных гадателей и толкователей, способных объяснить, чего на самом деле власть хочет сегодня и чего она может захотеть завтра.

Второй комплекс – комплекс "третьего У", связанный с тем, что "ЕР" все чаще попадает впросак и то и дело оказывает власти те или иные медвежьи услуги.

Только проголосует за почти полное сведение до минимума возможностей проведения митингов и манифестаций, а власть устами президента говорит: "Ну, кому, это, в самом деле, нужно? Чего вы боитесь?".

Только примет, в каком-нибудь самом нелепом виде закон о "монетизации льгот", а власть поправляет: "Нехорошо. Не доработали закон"... И "Единой России" не моргнув глазом приходится поправлять, с присказкой – дескать, с самого начала так и хотели.

А тут власть, как на зло, полгода назад сказав о продолжении либеральных реформ, едва "Единая Россия" настроилась на "либеральный" лад, вдруг возьми и скажи – "не пойдет, переходим к "левому повороту" и социально-ориентированной политике". И партии приходится срочно перестраиваться и во всеуслышание объявлять, что она всегда была исключительно за социально-ориентированную политику и национальные проекты.

Едва "Единая Россия", в течении более чем годичных препирательств преодолела сопротивление оппозиции и утвердила законом в дополнение к Знамени Победы экстравагантный "Символ Знамени Победы", исключающий массовое использование изображения Серпа и Молота и даже преодолела вето Совета Федерации на эту нелепость, как президент возьми, встреться с ветеранами и скажи, что это неверно. И приходится лидеру партии публично открещиваться от своих инициатив и заявлять, что "Символ Знамени" – это вообще ненужная вещь и нужно и его убрать, а Знамя оставить именно в таком виде, в каком его подняли над Рейхстагом (кто бы сомневался). Правда, все равно Знамя утвердили не в том виде, в каком его поднимали в Берлине, а в том, в каком потом привезли в Москву – с наименованием поднявшей его части. Но это уж детали.

Вот такова судьба партии власти – учишь, учишь в течении года или двух аргументы в защиту какой-либо нелепицы, а потом хозяева тебе и говорят: "Вы чего, прежде чем учить, не могли своей головой подумать? Что за бред вы тут несете?".

Получается, что и с этой стороны без клуба толкователей никак не обойтись.

Тем более, что Путин на Госсовете огласил положения о задачах развития страны до 2020 года, так что нужно же понять и угадать, что от тебя будет в ближайшие годы требоваться, а то опять, только закон примешь, а окажется, что от тебя вовсе не этого ждали.

Поскольку "ЕР", в общем-то, очень хочется быть в ранге КПСС (чего ей никто, конечно, не даст), ей хочется быть и действительно партией. Для этого нужно бороться за власть, а именно этого ей и не дадут. Но еще нужно иметь свою политическую идеологию.

Тут опять сложности. С одной стороны, все согласны, что нужно. Но с другой стороны, "ЕР" хочет быть при власти всегда. А власть хочет иметь свободу и следовать то одной идеологической линии, то другой. Здесь дело даже не в неком цинизме власти, а в том, что объективно перед обществом на разных этапах могут вставать разные задачи. В начале правления Путина стояло нечто вроде задач "собирания", и заявка "ЕР" на консерватизм была востребована. Потом задачи менялись и "ЕР" никак не могла поспеть за ними.

Теперь встала задача развития, в том числе, социального, и более того – технологического рывка. Консерватизм сюда не вполне вписывается. И "ЕР" пытается искать себя, понять, кем же ей все-таки следует быть – либералами или консерваторами, технократами или социалистами. А то еще чего доброго к 2020 году окажется, что пора строить коммунизм, а "ЕР" все будет славить Столыпина и Николая Второго.

Поэтому задача создания клуба толкования путинских мыслей явно назрела и перезрела. Это раньше Запад гадал, "кто есть мистер Путин", а "ЕР" над ним посмеивалась – уж мы то знаем, кто он есть. Теперь, похоже, Запад все для себя выяснил, но задумалась "ЕР": "И в самом деле, кто? Как тут в будущем выполнять функцию "2-У?".

А потом, погадать на 12 лет вперед – это даже напоминает Третью программу КПСС – создание материально-технической базы коммунизма. Опять приятно – можно ощутить себя в этом сладком и недосягаемом ранге.

К тому же задачи, контурно обрисованные Путиным, действительно оставляют простор для толкования. Причем, что интригует, если "строительство социализма" там в том или ином виде при желании увидеть можно, то вот "развития и совершенствования капиталистического общества" в непосредственном виде не намечается.

Опять таки есть простор для гадания: задачи на 12 лет вперед – это просто случайно цифра такая, или есть определение, скажем, будущего Медведевско-Путинского правления? Ведь получается как раз три президентских срока, скажем, до 2012 года – президент Медведев, а потом еще два срока – президент Путин...

Тут ведь еще надо все-таки угадать – кто будет главным руководителем: то есть по отношению к кому решать задачу "2-У".

И, само собой разумеется, что такой клуб толкователей должен быть исключительно закрытым. Во-первых, чтобы другие не узнали, что нагадала "ЕР". Во-вторых, чтобы никто не узнал, если вдруг нагадает неправильно. В третьих, чтобы власть не обиделась, если начнут гадать не в ту сторону.

Так что все закономерно.

Есть, правда, среди прочих моментов, которые могут подвести "ЕР" и ее гадателей, один важный нюанс. В своем стремлении казаться КПСС, казаться имеющей власть, казаться партией и казаться имеющей идеологию, "ЕР", похоже, забывает, что одной из роковых ошибок КПСС в плане выполнения ею идеологических функций, было сужение их с трех до одной – и не самой важной.

Вообще политическая идеология предполагает исполнение следующих функций: а) познания действительности, б) ориентации действия и в) оправдания действия.

КПСС в какой-то момент лишила свою идеологию первых из этих трех функций и оставила лишь последнюю. То есть, партийная идеология прекратила заниматься познанием действительности и постановкой целей – это делали партийные съезды и партийные менеджеры, а не партийные идеологи – и сосредоточилась на разъяснении того, почему каждое последнее решение Пленума ЦК, а тем более Съезда, самое правильное и научно-выверенное.

Из своей базовой идеологической доктрины она лишь частично оставила ее толкование – и то исключительно в рамках толкования решения партийных съездов.

На этом-то она и потеряла свои стратегические и политические ориентиры и сначала застопорилась в развитии, а потом докатилась и до маразма "перестройки".

"ЕР", в отличие от нее, но и вслед за ней, хочет сразу начать с ограничения функцией "тайного толкования" – то есть наработки аргументов на случай толкования любого возможного нового решения власти.

Она не ставит задачу анализа и познания действительности – она ставит задачу толкования, то есть познания намерений власти.

Она не ставит задачу постановки целей в политике и стратегии – она ставит задачу угадывания целей, которые могут быть провозглашены властью.

Она даже не ставит задачу оправдания собственных действий – она ставит задачу угождения власти высшей степенью готовности исполнения и оправдания любых ее решений.

Нет, "Единая Россия" – это все же совсем не КПСС.

И не потому, что она давно сменила цвет знамен и партийных билетов.

Просто КПСС имела свои цели – и подчиняла власть своим целям.

А "Единая Россия" своей целью имеет собственное подчинение власти и готовится к выполнению любых задач, которые поставит перед ней одевшая на нее стальной ошейник власть.


14.03.2008

Статья опубликована в Интернет-журнале «Новая Политика»

Постоянный URL статьи http://www.novopol.ru/text39098.html


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Виктор Шендерович: «Похвальная неловкость»

 Демократия.Ру: Андрей Мальгин: Почему нельзя голосовать за "Единую Россию"

 Демократия.Ру: Кынев А., Всех впускать, никого не выпускать

 Демократия.Ру: Оленич Н., Партийная порча

 Демократия.Ру: Ярцев И., Популистские выборы - выборы без идеологии

 Демократия.Ру: Билевская Э., Забудьте про «Единую Россию»




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.07.2020

 24.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 21.06.2020

 14.05.2020

 05.05.2020

 03.04.2020

 21.03.2020

 01.03.2020

 01.02.2020

 19.01.2020

 06.01.2020

 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 27.10.2019

 11.09.2019

 11.09.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

Автор: В.И.Васильев, А.Е.Постников - ИРИС
Форма выпуска: Книга



Первое издание ИРИС - книга В. И. Васильева и А. Е. Постникова «Путеводитель по избирательной кампании: пособие для кандидатов в депутаты, избирательных объединений и избирательных блоков». Это популярный комментарий законодательства о выборах депутатов Государственной Думы. В книгу включены рисунки популярного карикатуриста А. Бильжо. Издание предназначено для кандидатов в депутаты, организаторов избирательных кампаний, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников выборов.

Подробнее >>>



© Copyright ИРИС, 1999-2020  Карта сайта