Демократия по телефону

Российские граждане живут сегодня ожиданием сеанса общения с президентом по телефону и интернету, а так же в прямом эфире государственного телевидения и радио. Прошлогодний успех подобной акции, равно как и ожидаемую радость от общения народа с президентом в этом году зачастую приписывают гениальному замыслу околокремлевских политтехнологов (впрочем, сегодня практически все представители этой профессии занимают проперзидентскую позицию и прилагательное явно выглядит излишним). Наверное, этот «белый PR» организован с подачи тех же людей, которые и приписывают себе авторство этой старой, как мир технологии. Вспомним, к примеру, советское время. Куда шел жаловаться простой советский человек, обиженный на «торговую мафию», мздоимцев из ЖЭКа, деспотов-начальников и прочих создающих временные трудности на пути к светлому будущему лиц? В суд? В 1991 году тогда еще в советской Украине число жалоб на неправомерные действия должностных лиц составило всего около 4-х сотен, тогда как в соседней Польше, схожей по многим параметрам с этой советской республикой — почти в тысячу раз больше. Советский человек либо писал письма в газеты, либо писал письма с жалобами в вышестоящие инстанции, в идеале — в ЦК КПСС: авось услышат и разберутся. Чай, наверху порядку больше.

Вера в «доброго» царя, противопоставляемого «злым» вельможам и местному чиновному люду оказалась чрезвычайно живучей. Сегодня нет особого смысла писать в газеты: прежние миллионные тиражи и, следовательно, широкий резонанс не снится даже центральным изданиям. Можно, конечно, опять-таки как в добрые старые времена, поплакаться кому-нибудь «в жилетку», но да ведь это для души, заработную плату в результате все равно вовремя не заплатят и пенсию не пересчитают. Остается одна надежда — жаловаться и пробовать достучаться до самых вершин власти, — до туда, где «добрые». Так что идея одновременного сеанса отправления жалоб витала, можно сказать, в воздухе. К слову, первыми ее подхватили политтехнологи не России, а уже упомянутой Украины, выступив в преддверии последних президентских выборов (то есть на год раньше первого виртуального общения президента Путина со своими подданными) с проектом «уличного телевидения». Во всех областных центрах были организованы передвижные пункты телевидения, которые и создавали видимость прямого волеизлияние народа прямо с улиц. Нужные реплики получаются очень жизненно и естественно, а ненужные: Да разве были они? Вам просто показалось!

В пост-советском контексте возвращение «к истокам» несет особую смысловую нагрузку. Оно позволяет рапортовать о наличии элементов демократического государства там, где они, наоборот, сознательно уничтожаются. Как, в отличие от советского человека, может защитить свои права и донести свое мнение по важному вопросу до представителей государства гражданин, живущий в условиях демократии? Конечно, жаловаться или надиктовывать свой вопрос президенту может и он (сайты есть у каждого уважающего себя главы государства, но большинство из них не делает из этого шоу). Но у него есть возможность и обратиться в суд, в правозащитные организации, наконец, участвовать в социальном движении протеста. На словах, точнее — в виртуальном пространстве, гражданское общество как гарант базовых прав есть и в пост-советской России. Президент по праздникам встречается с согласно ему кивающими членами комиссии по правам человека, созданной при нем самом, а в Президент-отеле происходит презентация новой Партии прав человека. Но если обычного россиянина попросить назвать реальный эффект от проходившего год назад в Кремлевском дворце съездов Гражданского форума, то он навряд вообще вспомнит, что это такое и какие организации с готовностью откликнулись на призыв власти «говорить от его имени». Обычному россиянину удобнее и привычнее раз в год продиктовать свой вопрос или жалобу президенту, чем попытаться своими силами, объединившись с другими заинтересованными гражданами, заставить считаться со своим мнением и интересами. Ему проще и привычнее воспользоваться хорошо знакомым телефонным правом, только в угоду демократическим лозунгам перевернутому с ног на голову. Но давайте тогда и назовем более адекватно сложившуюся сегодня систему не переживающей родовые муки демократией, а ее телефонной, ни к чему властей в действительности не обязывающей, разновидностью.

Президента тоже такая система вполне устраивает. Он идет в народ сам, без посредничества каких-то там организаций и гражданских инициатив. Ответственности и спросу практически нет, а с виду получается очень в духе времени, да к тому же и использованием современных технологий. Популизм, мимикрирующий под демократию, очень выгоден для власти. Он снимает с нее ответственность за ее действия. С одной стороны, если недовольны, то почему не звоните? С другой стороны, если позвонили, то проконтролировать выполнение наказов все рано не удастся. Будет «добрый царь» в духе — и сделают перерасчет пенсии Марии Ивановне, а не будет — так и останется семья Прохоровых жить в вагончике вместо обещанного взамен разрушенного наводнением дома.

В одном представители власти глубоко ошибаются, — в том, что телефонная демократия гарантирует устойчивость. Она хороша, пока сколь-нибудь серьезные причины недовольства удается до поры — до времени отодвинуть на второй план. Можно даже заключить следующее пари: в год, когда цена на нефть на мировых рынках в очередной раз упадет, телемоста президента и народа организовывать не будут. Ведь был же свернут проект «уличного телевидения» в Украине, а на те же самые улицы вскоре вышли массовые демонстрации с призывами отправить недавно избранного президента в отставку (впрочем, формулировки лозунгов оказываются почему-то значительно жестче, чем просто призывы в отставку). Другое дело, что пока Мария Ивановна и семья Прохоровых будут звонить, а не объединять свои усилия и действовать, то на смену отправленному в отставку президенту придет точно такой же: добрый, но: телефонный.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Латынина Ю., ГАЗ И «ГАЗ-66»

• Демократия.Ру: Партия вторых голосов

• Демократия.Ру: Отфильтрованный глас народа

• Демократия.Ру: Гольц А., Все под контролем?

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Тефлоновый народ