Демократия.Ру




Пока один из нас несвободен, мы все не свободны. Авраам Линкольн (1809-1865), шестнадцатый президент США


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


16.01.2019, среда. Московское время 17:15

Обновлено: 12.10.2010  Версия для печати

Дорога в никуда. Власть готова воспроизводить себя любой ценой и любыми способами

Кынев А.

Состоявшиеся 10 октября региональные и местные выборы подтвердили звучавшие в ходе кампании аналогии с прошлогодним скандальным московским голосованием. У формального успеха «Единой России» в лужковской Москве, как известно, было «три составные части». На первой стадии кампании максимально жестко отсекались от участия в выборах любые нежелательные кандидаты: фактически в округах регистрировались только кандидаты от «Единой России» и их дублеры. На второй стадии создавалось максимальное информационное доминирование партии власти: основные СМИ официального участия в кампании не принимали и поэтому не предоставляли кандидатам ни платного, ни бесплатного времени и газетных площадей. Однако при этом велась активная косвенная реклама кандидатов от власти через освещение их «профессиональной деятельности», псевдосоциальную рекламу, фактически агитирующую за «Единую Россию», кроме того, активно освещались партийные проекты. Одновременно иным партиям и кандидатам всеми способами препятствовали размещать и распространять свою агитационную продукцию (отказ от размещения рекламных щитов и баннеров, препятствование осуществлению расклейки и т. д.). То есть не должно было быть никакой дискуссии, никаких сомнений, ставка делалась исключительно на инерцию. Наконец, завершалось все массовыми нарушениями при самом голосовании и подсчете, когда любой ценой оформлялся заранее заданный результат.

Профанация выборов осени 2009, напомним, вызвала протесты оппозиции, само существование которой было поставлено под вопрос, и бойкот заседаний Госдумы РФ. В результате скандала была обещана относительная демократизация избирательного процесса и небольшое послабление иным партиям в региональных парламентах. В результате на выборах весны 2010 года партия власти существенный акцент сделала на негативную агитацию и черный пиар. И хотя нарушения на мартовских выборах по-прежнему были крайне существенными (а как иначе при «суверенной демократии»?), однако не тотальными. Тогда в ряде регионов Урала и Сибири результаты «Единой России» упали по сравнению с думскими выборами 2007 года на 20—25%, были проиграны выборы мэра Иркутска, продолжилось ухудшение показателей ЕР на муниципальных выборах. Таким образом, выборы марта 2010 показали, что замена части административного ресурса на предвыборную «чернуху» власти не помогает: любая публичная дискуссия ведет к тому, что избиратели голосуют за ее оппонентов.


И под аккомпанемент убаюкивающих разговоров о том, что, «опираясь на админресурс, выигрывать больше нельзя», как мы видим, выводы были сделаны противоположные. Запаса относительной скромности и стеснения хватило на несколько месяцев. Фактически общественность и иные партии пытались просто успокоить и отвлечь, действуя прямо противоположно формальным декларациям. Поскольку практика показывает, что любой отход от инерционного сценария и намек на сущностное обсуждение реальных проблем ведет к падению результатов «Единой России», то именно модифицированный «московский» сценарий и стал вновь базовым.


Как обеспечивали результат

Началось с массовых зачисток при регистрации, когда главными жертвами становились независимые кандидаты (в ряде случаев, особенно на муниципальных выборах, также и партии). Затем пошли «подчистки»: снятие все же прошедших регистрацию наиболее проходных нежелательных кандидатов (в основном шло «прореживание» уже партийных кандидатов по самым абсурдным и нелепым поводам, в частности, как и в Москве в 2009-м, из-за т. н. «подстрочников» в подписных листах). Так, в Самаре выбили с выборов мэра и гордумы всех нежелательных независимых, а в Краснодаре на выборах гордумы отменили регистрацию 4 наиболее проходных кандидатов КПРФ по обвинению в том, что они не представили в окружные комиссии копии документов о создании местного отделения, представив их в городскую комиссию. В знак протеста КПРФ заявила о снятии всех кандидатов в Краснодаре, однако избирком просто отказался исполнить данное решение руководства партии. В Тамбове суд снял с выборов в гордуму одного из лидеров списка КПРФ Максима Жалнина. В Ижевске отменили регистрацию наиболее оппозиционного в данном регионе списка — «Патриотов России» (именно в этот список в городе вошли местные лидеры протестного движения) — по обвинению в подкупе бесплатными газетами и в том, что редактор оппозиционной газеты «День» Сергей Щукин якобы использовал преимущества должностного положения в агитационных целях. В Ростове-на-Дону отменили регистрацию кандидата от «Справедливой России» в гордуму Сергея Баштырева, обвинив его в «разжигании социальной розни» между социальной группой «учителя» и социальной группой «родители учащихся» (кандидат всего-то посмел выпустить листовку против перехода на платное образование).

То есть вначале партии, защищая свои интересы, не вступились за независимых кандидатов, затем власти, зачистив выборы от независимых, взялись за сами партии.

Было сделано все, чтобы агитацию, кроме партии власти, не вел никто: как и в Москве, массовым стал сценарий формального неучастия в агиткампании основных СМИ, хотя в действительности они вели агитацию за одну партию или кандидата. При этом и наружной официальной политической рекламы был минимум. В ряде регионов эти «московские технологии» 2009 года дополнялись технологиями черного пиара и негативной агитации весны 2010, фактически объединив худшее из двух последних волн региональных выборов. Под кампании дискредитации попадали и коммунисты, и «эсеры», и представители ЛДПР

Наконец, уже при самом голосовании и подсчете ставка была сделана на откровенные манипуляции и фальсификации. Стесняться перестали совсем: подкуп шел нагло и крайне цинично, никто никого не боялся, прекрасно понимая, что будут жалобы или нет, но верная система избирательных комиссий признает законным все что угодно.

Массовые подвозы избирателей, раздачи разной забавной мелочи от вязаных носков и варежек до дисконтных карт. На участках в массовом порядке не выдавали копий протоколов наблюдателям «до согласования» результатов в ТИК, нежелательных и слишком активных удаляли с участков и не регистрировали под любым предлогом (особенно с этим отличились Самара и Краснодар), вбросы «не замечались», несмотря на заявления наблюдателей. Так, на выборах в Зеленодольске (Татарстан), по сообщениям с участка № 1546, после вброса были вызваны представители прокуратуры и опечатана соответствующая урна. Однако при подсчете содержимое этой урны, как ни в чем не бывало, объединили с остальными бюллетенями.


Формальные цифры

Результат этого «торжества демократии» не заставил себя долго ждать.

Наиболее забавны итоги «выборов» в верховный хурал Тувы, где «Единой России» присудили 78,4% голосов (судя по данным с сайта ЦИК, по некоторым районам более 90%). Разрешили пройти в тувинский парламент еще лишь одной партии — «Справедливой России» с 10,5%. Ситуация в Туве вызывала большие вопросы еще с лета, когда обозначились все признаки сильнейшего давления на оппонентов региональной власти из группы бывшего спикера регионального парламента Василия Оюна, которая и составляла основу местной организации «эсеров». Сам Василий Оюн был обвинен в избиении чабана, против него было возбуждено уголовное дело и началась настоящая информационная война. Однако вместо борьбы за однопартийцев московские «эсеры» своих тувинских коллег фактически сдали — дистанцировались от Оюна, не выдвинув его в составе списка, а по округу как независимый кандидат он выдвигаться не стал. При этом почти одновременно Людмила Нарусова в Совете федерации сменила регион, став сенатором от Брянской области. В условиях лишения оппозиции федеральной политической защиты в республике могли происходить любые электоральные чудеса, они и случилось.

Ситуация запредельного «единства» в одном из самых нищих регионов страны наглядный пример адекватности выборов как таковых.

В принципе, бросившую Туву «Справедливую Россию» понять можно: Новосибирская или Челябинская области с их 2 и 2,6 миллионов избирателей соответственно электорально явно важнее малонаселенной Тувы с ее примерно 170 тысячами избирателей. Но в тувинской электоральной капле (а точнее, электоральной слезе) отражается вся наша избирательная система, где защитить свои права без «прикрытия наверху» оказывается невозможно.

Конечно, превратить выборы в фарс удалось далеко не везде. Так, в Ангарске, по предварительным данным, в гордуме представителям КПРФ достанется 12 из 15 мест. Применительно к Ангарску выборы еще раз доказали, что в случае с «Единой Россией» в регионе действует принцип «а вы друзья, как ни садитесь». Пытаясь избежать поражения на выборах мэра города, единороссы их отменили, решив избирать главу города депутатами и введя пост сити-менеджера. Результат — проиграны выборы в гордуму.

Иркутская область продолжает доказывать федеральному центру управленческую неадекватность присылаемых из Москвы губернаторов-назначенцев, которые «начинают за здравие, а продолжают за упокой».

На выборах думы города Глазов (Удмуртия) победила КПРФ с 39,5%. У «Единой России» 33,5%, у ЛДПР 16,4%, у «Справедливой России» только 6,2%. В удмуртской Можге у «Единой России» 44,2%, у КПРФ 21,65%, у ЛДПР 20,4%, у «Справедливой России» 9,7%. На выборах собрания депутатов Себежского района Псковской области, по предварительным данным, у «Единой России» 46,08%, у «Яблока» 20,6%, у КПРФ 17,25%, у ЛДПР 10,6%. На выборах гордумы Дзержинска (Нижегородская область) «Единая Россия» набрала всего 32,4%, КПРФ 25,27%, «Справедливая Россия» 21,9%, ЛДПР 9,6%, «Правое дело» не прошло с 4,9%.

В Томске у «Единой России» 42,2%, у ЛДПР 23,1%, у КПРФ 15,9%, у «Справедливой России» 8,8%, «Яблока» 4,8%, «Правого дела» 2% (в другой политической ситуации в 2005 году выборы в Томске номинально выиграла ныне несуществующая партия пенсионеров, в списке которой тогда были кандидаты, близкие к тогдашнему мэру А. Макарову). В Ижевске, где с выборов сняты «Патриоты России», у единороссов 44%, у «Справедливой России» 20,9%, у КПРФ 14,5%, у ЛДПР 14%. Таким образом, в ряде муниципалитетов повторяется знакомый по прошлым кампаниям сценарий: за оппозицию в сумме подано больше голосов, чем за «Единую Россию».

Неплохо выступила оппозиция на выборах в горсовет Оренбурга, где у «Единой России» 47,2%, у КПРФ 14,2%, у «Справедливой России» 13,3%, у ЛДПР 12,5%, у «Патриотов России» 9,1%. На выборах главы города Дмитриев-Льговский Курской области победил коммунист Анатолий Буянов. На выборах мэра Николаевска-на-Амуре лидирует «эсер» Петр Волынский. Несомненно, по мере поступления новых данных этот список пополнится.

Невзирая на массовое применение административного давления, подкуп и черный пиар против оппозиции, в Новосибирской области замена губернатора под выборы все же несколько дестабилизировала админресурс. В итоге у «Единой России» только 44,8%, у КПРФ 25,1%, у «Справедливой России» 16,3%, у ЛДПР 10,2%. Коммунисты победили в 6 одномандатных округах. В округе № 21 победил молодой коммунист Артём Скатов, прошёл от КПРФ и журналист Андрей Жирнов, второй секретарь обкома Вадим Агеенко победил бывшего коллегу по фракции КПРФ Александра Абалакова, перешедшего к «Единой России». Можно представить себе, каков реальный рейтинг «Единой России» в Новосибирской области, если бы подкупа и чернухи не было.

В большинстве регионов сделать результат как на выборах Госдумы РФ у единороссов все равно, даже при всех манипуляциях, не получается.

Так, в Новосибирске в 2007-м у «Единой России» было 59% (т. е. падение на 15%). В иных регионах на выборах в заксобрания, по предварительным данным, у «единороссов» такая ситуация: Челябинская область — 56,4% (в 2007-м было 61%, в области настораживает близкий процент за ЕР на большинстве участков, что похоже на подгонку под заранее заданный результат), Магаданская область 50,2% (в 2007-м — 55,2%), Костромская область 50,07% (в 2007-м — 56,4%). Даже в Туве девиантные 78% меньше, чем 89% на выборах в Госдуму РФ. Подозрительно похож на результаты выборов Госдумы РФ процент в Белгородской области — 66,1% (в 2007-м было 65,4%).

Наиболее успешной из иных партий остается КПРФ. Так, в Новосибирской области прирост по сравнению с Госдумой РФ составляет около 9% . В Магаданской области КПРФ получила 15,9% (вместо 11,7%), в Белгородской 17,7% (вместо 15,7%), в Костромской 18,9% (вместо 13,3%). В Челябинской области результат КПРФ, где под выборы полностью сменилось руководство областной организации, остался практически прежним — 11,7% вместо 11%. В Туве вместо символических 3% символические 4%.

Как и ранее, лучшие результаты «Единой России» показывает региональная периферия, а у КПРФ лучшие результаты в городах, где более молодой и, главное, более образованный избиратель.

Так, в самом Новосибирске у «Единой России» 40,5%, у КПРФ 29,1%, у «Справедливой России» 18,5%, у ЛДПР 8,4%. В округах, расположенных в Центральном, Заельцовском и Железнодорожном районах Новосибирска коммунисты выходят на первое место. Во всех четырех городских избирательных округах Белгорода «Единая Россия» смогла собрать почти на треть меньше голосов, чем в сельских районах области. Ее результаты в областном центре колеблются в пределах 48—52%. У КПРФ в Белгороде более четверти голосов избирателей (26—27%).

На фоне проваленной и фактически брошенной Тувы (хотя и 10,6% формально лучше странных итогов выборов Госдумы в 2007-м в регионе и номинально второе место по спискам) гораздо лучше дела у «эсеров» в Новосибирской области (16,3% вместо 7,2% в 2007-м) — регионе, который раньше у «Справедливой России» был откровенно слабым. В Челябинской области партию вытащил популярный здесь Валерий Гартунг (14,6% вместо 9,9% в 2007-м). Однако минимальный прирост в Магадане (11,1% вместо 8,7%) и Костроме (12,9% вместо 11,1%), несмотря на лично Сергея Миронова во главе списка. По сути, провалилась (или по какой-то причине в этом регионе «эсерам» решили не давать больший процент) партия в Белгородской области: 5,2% вместо 6,5% позволяют надеяться только на 1 «утешительный» мандат.

В целом достойно провела региональные кампании ЛДПР, бессменный лидер которой продолжает интуитивно нащупывать наиболее актуальные в данное время в данном месте темы. Кроме того, налицо и растущая регионализация избирательных кампаний партии, ранее довольно шаблонных. Так, в Костромской области у партии 14,8% (вместо 10,4%), в Новосибирской 10,2% (вместо 8,7%), в Белгородской 7,24% (вместо 6,4% в 2007-м). Несколько снизились результаты партии в Магаданской области (13,6% вместо 15,4%) и Челябинской (9% вместо 9,45%). В Туве партии присудили символические 2,9% (было в 2007-м 2,2%). Обращает внимание второе место ЛДПР на выборах в гордуму студенческого Томска с 23%.

Еще раз обратим внимание: это формальные предварительные результаты. Можно представить, какими бы они были при честных выборах. Не вызывает сомнений, что применение математических методов выявления фальсификаций с получением окончательных данных даст по итогам выборов 10 октября много интересной информации.

В целом же, глядя на завершившиеся выборы 10 октября, позорящие страну и свидетельствующие, что в стране нет и намека ни на «модернизацию», ни на демократизацию, а власть готова любыми способами себя самовоспроизводить, вспоминается недавно сказанное новоиспеченным нобелевским лауреатом Андреем Геймом. В ответ на предложение вернуться для работы в «Сколково» он сказал: «Не существует условий, при которых я согласился бы вернуться в Россию и продолжить работать там… И зачем мне все это?»


Александр Кынев
11.10.2010

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://www.gazeta.ru/comments/2010/10/11_a_3427396.shtml


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Черкасов Г., Выборы, от которых невозможно отказаться

 Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор

 Демократия.Ру: Кынев А., Безмэрная власть

 Демократия.Ру: Кынев А., Выборы эпохи нанодемократии

 Демократия.Ру: Кынев А., Голосование в знак протеста

 Демократия.Ру: Кынев А., Московские поддавки

 Демократия.Ру: Кынев А., Диспропорции российской пропорциональности

 Демократия.Ру: Кынев А., Итоги думских выборов и уроки избирательной кампании

 Демократия.Ру: Кынев А., Миф о "черном пиаре" или о свободе врать




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018

 27.07.2018

 27.07.2018

 23.07.2018

 18.07.2018

 10.07.2018

 29.06.2018

 14.06.2018

 31.05.2018

 30.05.2018

 30.05.2018

 15.05.2018

 06.05.2018

 06.05.2018

 05.05.2018

 05.05.2018

 30.04.2018

 28.04.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта