«Голос» отделался штрафом. Мещанский суд оштрафовал ассоциацию «Голос» на 30 тысяч рублей

Мировой суд Мещанского района Москвы признал ассоциацию «Голос» виновной «в нарушении порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов» и оштрафовал организацию на 30 тысяч рублей. «Карта нарушений на выборах», ставшая поводом для жалобы на «Голос» и возбуждения административного дела, продолжит работу, сообщили в ассоциации.

Вечером пятницы мировой суд Мещанского района Москвы признал ассоциацию в защиту прав избирателей «Голос» виновной в нарушении СМИ порядка участия в информационном обеспечении выборов (ч. 1 ст. 5.5 КоАП) и наложил на нее штраф в размере 30 тысяч рублей. Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей кодекса, — 100 тысяч рублей.

Дело было рассмотрено в рекордные сроки. О возбуждении дела стало известно днем в четверг, тем же уже вечером сотрудники прокуратуры вручили правозащитникам повестку в суд, заседание было назначено уже на утро пятницы.

Эта спешка стала поводом заявления первого ходатайства адвокат «Голоса» Рамиля Ахметгалиева – он не успел ознакомиться с материалами дела. «Мое соглашение (об оказании юридических услуг – «Газета.Ru») было подписано только в восемь утра», – отметил Ахметгалиев.

Дополнительное время может понадобиться и прокуратуре, полагал адвокат, которая, заводя дело, не привела примеров конкретных нарушений. «Нет детализации. Непонятно, в чем именно обвиняют «Голос», – рассуждал адвокат. В ответ помощник прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры Евгения Умпелева, которая вчера вручила постановление о возбуждении дела сотрудникам «Голоса». предложила отклонить все ходатайства защиты, поскольку «все уже содержится в материалах дела.

«Материалы, которые содержатся в деле, уже хорошо известны представителям «Голоса», поскольку им и принадлежат», – заявила прокурор в ответ на претензию, что обвиняемым не хватило времени на ознакомление с делом.

После первого перерыва судья Светлана Калантыр отказала в ходатайстве защиты о переносе дела, перейдя к рассмотрению дела по существу. Не признав вину в совершенном административном правонарушении, Ахметгалиев заявил шесть новых ходатайств – в том числе о привлечении главы ЦИК Владимира Чурова, но и они были отвергнуты.

«Уточните, а как называется сайт, на котором упоминается об этих нарушениях?» – спросил у стороны обвинения Ахметгалиев, намекая на то, что в обвинительном заключении прокуратуры упоминается не сайт «Голоса», а отдельный от него сайт совместного проекта «Голоса» и «Газеты.Ru» «Карта нарушений» kartanarusheniy.ru . «Это не имеет отношения к делу, там все есть», – не нашлась, что ответить Умпелева и помрачнела. Тогда защитник попросил разъяснить, что имеет в виду прокуратура, включив в дело скриншоты с сайта «Карта нарушений» вместо сайта «Голоса» и что это вообще такое. «Скриншот – это специальная программа для передачи в буфер обмена материалов, которые можно разместить на сайте», – терминология давалась помощнику прокурора с трудом.

Прокурорская проверка была проведена по письму главы ЦИК Владимира Чурова на имя генпрокурора Юрия Чайки, сообщила помощник прокурора, опровергая версию о том, что активность силовых структур связана с запросом трех депутатов Госдумы: Андрея Назарова от «Единой России», Максима Рохмистрова от ЛДПР и Антона Белякова от «Справедливой России». Чуров в письме, на котором нет даты и официальной регистрации, рассуждает о злоупотреблениях правами журналистов сотрудниками «Голоса». Упоминает он и о проекте «Карта нарушений», в информации с которого, по его мнению, «явно преобладают негативные сообщения об одной из партий — «Единой России», что может способствовать созданию ее негативного образа у избирателей», а это «фактически препятствует избранию зарегистрированных кандидатов одной политической партии, достижению ею определенного результата на выборах».

«У ассоциации «Голос» был прямой умысел (нарушить закон – «Газета.Ru»), что доказывает удаление с сайта «Газета.Ru» этой информации, которое надо расценивать как признание вины», – уверяла Умпелева.

«Газета.Ru» является членом ассоциации», – уверяла сотрудница прокуратуры. Заметив ухмылки, она уточнила: «Ну хорошо, не членом ассоциации, а партнером, это одно и то же».

После этого судья монотонным и тихим голосом стала зачитывать материалы дела.

«Прокуратура Калмыкии проводит проверку по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами агентства по строительству, транспорту и дорожному хозйяству своих служебных обязанностей по выполнению строительных работ при реконструкции больницы…. Причем тут это???» – повысив голос, обратилась судья к Умпелевой. «Я не готова сейчас отвечать», – парировала сотрудница прокуратуры и покраснела.

Спустя некоторое время она в ходатайстве попросила исключить из дела этот эпизод, шепотом назвав это технической ошибкой. Судья объявила очередной перерыв в заседании.

Во время третьего перерыва журналисты, правозащитники и прокурор покинули зал заседания. При этом Умпелева, выходя из зала, постоянно консультировалась с кем-то по телефону.

«Я, конечно, очень волновалась, когда говорила про письмо из ЦИК, но вообще все прошло очень хорошо», – услышал корреспондент «Газеты.Ru».

На возобновившемся в очередной раз заседании судья Калантыр в очередной раз отклонила все ходатайства, в том числе о «технической ошибке» прокуратуры, таким образом эпизод о злоупотреблениях при реконструкции больницы в Элисте в материалах дела остался.

Сторона защиты предъявила свои аргументы, на основании которых суду следует отклонить претензии прокуратуры. «Все процедуры проведены с нарушениями. Например, основанием для любой проверки должен быть оригинал обращения к прокурору. А в материалах дела присутствует только факсимильное обращение Чурова в генпрокуратуру», – объяснял Ахметгалиев. Кроме того, адвокат обратил внимание, что на скриншоты, приобщенные к делу, датированы 1 декабря, хотя прокуратура требует наказать правозащитников за нарушения 29-30 ноября. «Также в суде никак не была доказана связь сайта golos.org и «Карты нарушений», – подчеркнул Ахметгалиев и добавил, что в любом случае на сайте «Карты нарушений» нет результатов социологических опросов, а речь идет об обращении граждан об эпизодах злоупотребления избирательным правом. «Эти высказывания связаны со свободой слова, а Конституция ее никак не ограничивает», – пояснил адвокат.

«А я нашла время подготовиться к процессу», – похвасталась в ответ Умпелева.

Судья объявила четвертый перерыв и удалилась на вынесение окончательного решения. В это время журналисты и правозащитники обсуждали, к какому штрафу будет приговорен «Голос»: в том, что решение будет обвинительным никто не сомневался. «Иначе судья бы не гнала процесс за один день», – объяснял Ахметгалиев корреспонденту «Газеты.Ru».

Около 18:30 судья неожиданно вошла в зал, и даже не дождавшись, пока все войдут, начала зачитывать окончательное решение.

«Вина ассоциации в размещении 29 и 30 ноября, то есть в период пяти дней до дня голосования 4 декабря, результатов опросов, исследований, подтверждается полностью», - огласила решение суда Калантыр. По ее словам, в деле отсутствовали отягчающие обстоятельства, поэтому «Голос» был приговорен к минимальному наказанию по данной статье административного кодекса.

«Решение было предсказуемым. Штраф в понимании суда в данном случае это такое компромиссное решение», – отметил Ахметгалиев. Он не исключил, что давление на «Голос» продолжится. «Они отказываться от своего проекта «Карта нарушений», насколько я знаю, не собираются», – пояснил адвокат.

Сторона защиты намерена в ближайшее время обжаловать решение мирового судьи в Мещанском суде и далее будет подана жалоба в Европейский суд по правам человека.

«Понятно, что сумма выплаты не главное, что было на этом процессе. Но даже для нас эти 30 тысяч значительная сумма. Мы не можем вынимать их из конкретных программ, поскольку они четко расписаны, так что для выплаты штрафа придется скидываться сотрудникам «Голоса», – отметил заместитель исполнительного директора «Голоса» Григорий Мельконьянц.

Спустя час после объявления решения суда по каналу НТВ вышел разоблачительный фильм об ассоциации «Голос из ниоткуда», в котором был сделан акцент на то, что она финансируется из иностранных источников. В фильм также был включен фрагмент видеосъемки прихода съемочной группы НТВ в офис «Голоса». На съемке, сделанной Мельконьянцем на мобильный телефон, видно, как корреспондент НТВ Михаил Иванов пытается задать ему бессвязные вопросы об источниках финансирования ассоциации, обращаясь к нему на «ты», однако на все реплики Мельконьянц отвечает только «Вы сурковская пропаганда». Эта реплика Мельконьянца также вышла в эфир НТВ.

Фильм вышел в эфир несмотря на письмо Мельконьянца гендиректору НТВ Владмиру Кулистикову, в котором он предупреждает об ответственности за обнародование видеозаписи, сделанной без согласия и вопреки желанию запечатленного на ней человека. Фильм стал одним из эпизодов схожих, разоблачающих источники финансирования «Голоса» сюжетов: ранее тексты схожего содержания вышли в «Российской газете», на сайте Infox.Ru, в интернет-издании «Взгляд».

Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов осудил преследование «Голоса». «Преследовать организацию, которая занимается наблюдением за выборами, в момент выборов — это не самая лучшая история. Она только ухудшает наш имидж», — цитирует Федотова «Интерфакс».

Сергей Смирнов, Мария Железнова
02.12.2011

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/12/02_a_3855594.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: В отношении Ассоциации «ГОЛОС» возбуждено дело

• Демократия.Ру: Цибульский В., "Голос" приглушили. На независимых наблюдателей надавили накануне выборов

• Демократия.Ру: Ростова Н., Такого давления мы не ожидали

• Демократия.Ру: Бузин А., Контролеры и имитаторы. Трудная судьба наблюдателей на выборах

• Демократия.Ру: Власти пытаются закрыть самарскую организацию "Голос", которая защищает права избирателей

• Демократия.Ру: Костенко Н., Общественников не пустят на участки

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Сбывается мое предсказание: либо режим уничтожит Интернет, либо Интернет уничтожит режим

• Демократия.Ру: Любарев А., Надо ли думать об изменении избирательного законодательства?

• Голос.Орг: Проект Избирательного кодекса Российской Федерации

• Голос.Орг: Сравнительная таблица_Избирательный кодекс и действующее законодательство