Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Глупо ходить на одни и те же выборы ожидая другой результат. Альберт Эйнштейн (1879-1955), физик-теоретик


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


19.09.2020, суббота. Московское время 19:35

Обновлено: 12.04.2012  Версия для печати

Деградация политической системы

Кынев А.

В Forbes в сокращенном виде вышла моя статья про очередные странные и надеюсь последние "медведевские" инициативы - "депутатский фильт" для губернаторов и единый день голосования в сентябре. После ссылки на статью в Forbes ниже полная версия оригинального текста который изначально был назван "Ловушка для совместителя"


Куда ведут новые электоральные манипуляции – «депутатский фильтр» и выборы летом

Прошло чуть более месяца после президентских выборов, а власть уже начала пересмотр ранее данных в декабре-январе политических обещаний: очередная смена концепции политической реформы происходит, несмотря на то, что обещанные законопроекты или уже стали законами (о новом порядке регистрации партий) или прошли первое чтение (к примеру, о тех же выборах губернаторов).

Мало того, что после принятия в первом чтении законопроекта о выборах губернаторов уже озвучен целый блок поправок по ужесточению «президентского фильтра» и сокращению числа партий, имеющих право выдвижения кандидатов, теперь сам Президент внезапно поддержал идею введения «депутатского фильтра» (причем непонятно, вместо или вместе с президентским) – сбор претендентами в губернаторы подписей 5-7% местных депутатов. В условиях, когда большинство депутатов на местах всеми правдами и неправдами загнано в «Единую Россию», и могут быть подвергнуты административному давлению (причем как бюджетники, так и предприниматели), в результате подобной нормы скорее всего на выборы в большинстве случаев смогут быть допущены только заранее одобренные властью кандидаты. В итоге резко возрастает риск того, что сам смысл выборов может быть выхолощен и они превращены в фактический референдум, где в бюллетене будут только «главный» кандидат и его технические конкуренты, лишь символизирующие конкуренцию. Конечно, проиграть можно и такие «выборы» (к примеру, на первых альтернативных выборах народных депутатов СССР ряд первых секретарей обкомов проиграли выборы, хот вообще были единственными зарегистрированными кандидатами) и это лучше нынешних назначений, однако факт фактического публичного отказа федеральной власти от ранее данных населению и элитам обещаний и резкая смена правил игры налицо.

Как водится в таких случаях, с откровенным перевиранием и передергиванием оправдывают все это иностранным опытом (который при этом по всем другим случаям ругают – типа у нас «выборы так выборы, а на гнилом Западе сплошные нарушения»), в данном случае французском. Да, во Франции, подписи депутатов парламента, мэров или депутатов советов департаментов собирают для участия в президентских выборах, но при этом их не только всего нужно 500 на всю Францию (а это совсем не 5-7%, а доли процента – только самих коммун, т.е. и мэров, во Франции 36 568, – это без депутатов советов 100 департаментов),
но и политическая традиция независимо от интересов партийных боссов считает свободную конкуренцию высшей ценностью и нередко депутаты подписываются за кандидатов от иных партий не потому что им близки их идеи, а именно с целью поддержания принципов свободы конкуренции. У нас такой традиции нет, и наоборот, все игроки пытаются вообще лишить конкурентов права баллотироваться. Однако и в своболюбивой Франции данный механизм регистрации вызывает критику (особенно, после того как из-за него едва не сорвалось участие в выборах-2012 Марин Ле Пен). В других странах, где сбор подписей депутатов для участия в прямых выборах существует, он является лишь одним из, а не единственным способом регистрации (т.е. кандидаты имеют право выбора, как регистрироваться – к примеру, на выборах президента Македонии и Словакии они могут собирать как подписи депутатов парламента, так и подписи граждан). В проекте Избирательного кодекса, подготовленном Ассоциацией ГОЛОС, подписи депутатов тоже фигурируют как способ регистрации - но, во-первых, не единственный, а одна из альтернатив, а во вторых, только на выборах Президента страны.

Вторая президентская инициатива еще более удивительна - сделать «единый день голосования» вместо двух нынешних, поскольку несколько региональных и муниципальных выборов в году якобы мешают работать и «отвлекают людей от посевной». Причем этот единственный день хотят сделать в сентябре, т.е. сама избирательная кампания должна проходить в разгар сезона летних отпусков, когда значительной части граждан просто нет на месте, уже не говоря о том, что для основной части политической и экономической элиты всех уровней сезон летних отпусков просто отменяется. Создание максимального дискомфорта избирателям и кандидатам вероятно и является главной целью тех, кто рассчитывает вероятно на низкую «отпускную» явку, которую на практике обычно замещают фальсификации. То, что это просто «удар под дых» не только для остатков рынка политтехнологий в стране, но и «подарок» для итак находящейся в сложном положении туристической индустрии (местная политическая и деловая и элита одни из основных ее клиентов), можно уже не напоминать. В отчаянных поисках новых манипуляций президентские советники видимо забыли, что совсем недавно, лишь в 2011 году власти приняли решение производить ежегодное повышение тарифов на газ и электроэнергию не с 1 января (чтоб не под выборы), а с 1 июля. Закон при этом не допускает одновременное проведение выборов более чем по 4 бюллетеням, чтобы не запутывать избирателей и создавать условия для сознательного, а не случайного выбора (но теперь, это наверное не важно, и качество избираемого органа уже не имеет значения). Считал ли кто-то нибудь потенциальный процентный выигрыш для партии власти и реальный экономический и имиджевый ущерб от выборов летом – неизвестно, потому что электоральный анализ последних «совмещенных» выборов говорит о том, что по сравнению с 2000-ми, когда они скорее играли нам власть, сейчас они играют скорее против власти и вероятно, политтехнологи власти живут мифологизированными штампами и воспоминаниями четырехлетней давности. Если бы они просто посчитали (а об этом будет ниже), то наверное бы этой дурацкой инициативы бы не было.

Одним словом, такое ощущение, что мы имеет дело с очередными написанными «на коленке» и просчитанными «на глазок» после очередной летучки инициативами, которые тут же бросились озвучивать, но которые на практике принесут власти совсем не те результаты, на которые она рассчитывает. На самом деле очередным пакетом политико-электоральных манипуляций власть рискует перехитрить сама себя, что уже и происходило в минувшие годы: основные политические проблемы для власти, с которыми она борется, порождены ей самой. Отмена выборности итак уже зависимых к 2004 году губернаторов подорвало их электоральные влияние и разрушила многие региональные электоральные машины; искусственное сокращение числе политических партий помимо ужесточения контроля над оставшимися привело к концентрации протестного электората вокруг немногих выживших и т.д. и т.п.
Что же будет, если все данные инициативы будут приняты? Посмотрим на последствия данных инициатив можно разделить на последствия для имиджа власти в глазах элит и населения, для результатов выборов, для самих партий и наконец для рынка политического консультирования.


Последствия для имиджа власти

Главное с точки зрения имиджа - данными «семью пятницами на неделе» власть дискредитирует сама себя, показывая что у нее нет четкой стратегии действий (т.е. она понимает наличие конкретных политических проблем, однако мечется в принятии решений, озвучивая то, что еще не проработано и не просчитано) и решения принимаются под влиянием случайных факторов. Ощущение непредсказуемости поведения власти будет иметь не только политические, но и экономические последствия: нестабильность стратегии политического поведения подрывает не только политическое, но и любое иное доверие. Если концепция меняется каждый день, значит ее просто нет.

Дезавуирование данных ранее обещаний будет ударом и по настроениям несколько успокоившегося протестного электората (если он не ходит на митинги каждые две недели, это не означает, что он исчез). В случае новой волны политического и/или экономического кризиса (а она будет, вопрос лишь когда) изначальное доверие к любым новым инициативам власти будет изначально подорвано. В связи с губернаторскими выборами у региональных элит уже возникла волна надежд и ожиданий: создать ожидания, а потом их разрушить – это грубейшая политическая ошибка. Ожидать роста лояльности местных элит после этого точно не стоит, скорее наоборот, внутреннее раздражение после фактического обмана будет еще более расти.

И наконец, если Дмитрий Медведев намеревался на финише своего президентства улучшить свой не очень, мягко говоря, впечатляющийся «нанореформаторский» имидж, то новыми инициативами он добился прямо пртивоположного, показав себя в очередной раз сторонником странных (порой просто экзотических) и непродуманных решений. Подобные странности не прибавят и позитивных ожиданий от деятельности нового правительства, которое он, вероятно, возглавит.


Последствия для результатов выборов

Уже отмечено, что выборы летом и вначале осени это с высокой долей вероятности низкая явка, т.е. явка наиболее мотивированного различными способами электората. И совсем не факт, что это будет электорат провластный. Однако не менее важно что это будут совмещенные выборов. В статье для Газеты.Ru автор уже обращал внимание, что значительная часть проблемных для «Единой России» регионов в декабре 2011 года оказалась территориями, где одновременно с Государственной думой избирались региональные парламенты. Именно «Единая Россия» инициировала массовое совмещение выборов Госдумы и выборов региональных парламентов (всего из-за переносов в 27 регионах проходили совмещенные выборы). Зачем это было сделано, совершенно очевидно – региональные выборы пытались подложить под «федеральный информационный каток» в надежде, что часть избирателей, отслеживающая лишь кампанию более высокого уровня, по обоим бюллетеням проголосует идентично. Однако в результате вышло наоборот. Наложение друг на друга нескольких кампаний электоральной мобилизации в условиях общего изменения общественных настроений (в «сытом» 2007 году настроения были другими и эффект от сложения был другим) не только активизировало максимально именно политически активного избирателя, но одновременно происходило и сложение эффектов борьбы за электоральный контроль на выборах разного уровня. Из-за массового совмещения увеличилось количество игроков, лично заинтересованных в данном контроле. Уже весной 2012 год, когда этого эффекта сложения нескольких кампаний электоральной мобилизации и электорального контроля не было, результаты В.Путина по сравнению с «Единой Россией» в эти же регионах существенно улучшились. Таким образом увеличение числа совмещенных (одновременных) выборов в сегодняшних условиях не помогает, а скорее мешает власти, которая мысленно еще во многом в 2007.


Последствия для партий

Как «депутатский фильтр» на выборах губернаторов, так и массовые совмещенные выборы создадут дополнительные сложности для раскрутки новых партийных проектов. Первое затруднит регистрацию и кандидатов, второе усилит эффект информационного шума и усложнит возможность в нем выделиться.

Успех в некоем «пилотном регионе» для новой партии крайне важен как доказательно ее потенциальной успешности избирателям, спонсорам и возможным будущим кандидатам. Но чтобы такой эффект был максимальным лучше всего, чтобы данные выборы смотрелись максимально информационно выигрышно, т.е. по возможности стояли бы отдельно от иных кампаний.

Кстати, периодическое тестирование любых партий на выборах на региональном и местном уровне крайне важно для их эффективности и конкурентоспособности. И оно позволяет оперативнее корректировать свои стратегии и справлять ошибки. Если все избирать «скопом», то и допущенная партией в кампании ошибка или просто некая роковая случайность могут стать для ее судьбы фатальным фактором. Это повышает политические риски. Разведенные выборы создают более устойчивую от резких электоральных всплесков и при этом более адаптивную систему.

Кстати в мировой практике «единый избирательный день», чтобы избирать все и сразу, почти не встречается. Даже в США («единый избирательный день» неотъемлемый элемент американской избирательной системы) пресловутый «первый вторник после первого понедельника ноября месяца високосного года» касается только выборов федерального уровня – конгресса и президента (каждый штат сам для себя определяет дату выборов и никаких общенациональных регламентирующих норм насчет дат выборов внутри штатов нет – и то, что многие штаты сами определяют датой выборов своих легислатур и губернаторов тот же ноябрь скорее традиция, чем жесткая норма). При этом уже совершенно вразнобой даже в США нередко проходят выборы мэров и местных представительных органов.


Последствия для политологов и политтехнологов

Совмещение выборов и один день голосования в году ударит по итак очень сильно ослабленному отечественному рынку политического консультирования - работать три месяца в году при том, что и в них занятость не гарантирована, не очень рационально. С наступлением эпохи «суверенной демократии» и двумя едиными днями голосования значительная часть политических консультантов уже стала чиновниками или ушла в корпоративный пиар, или переключилась на работу в странах СНГ. Практически перестали появляться новые имена и фигуры, хотя формально в стране выпускается каждый год огромное количество «политологов» - но количество площадок, где они могут проявить себе, в нулевые годы непрерывно сокращалось.

Понятно, что подавляющее большинство граждан судьба рынка политтехнологий в стране вообще не интересует и для них лучше, чтобы все они вообще «горели синим пламенем». Однако если отойти от популистских штампов и бытовой безграмотности, то наличие в стране развитого и профессионального рынка политического консультирования важный фактор эффективности и профессиональности власти и принимаемых ей решений.

На самом деле эти еще более потенциально снижающие качество рынка политконсультирования инициативы уже являются признаком деградации данного рынка в стране. Возникает такая своеобразная идущая вниз спираль – профессиональная деградация снижает качество принимаемых решений, а некачественные и абсурдные решения еще более усиливают дальнейшую деградацию. В известном смысле и акции протеста 2011-2012 это и были результатом этой деградации, когда манипулирование осуществляется ради манипулирования, и никто толком не анализирует все возможные побочные последствия принимаемых решений и того, что будет хотя бы на полшага вперед.


Александр Кынев
Сокращенная статья опубликована в журнале Forbes
Полная статья опубликована в Живом Журнале
Постоянный URL статьи http://alexander-kynev.livejournal.com/191412.html#comments


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Кынев А., В ожидании губернаторских выборов: как, где, когда

 Демократия.Ру: Кынев А., Голос перемен

 Демократия.Ру: Портников В., Протест на прочность

 Демократия.Ру: Кынев А., Демотиватор

 Демократия.Ру: Пастухов В., Понятийная конституция

 Демократия.Ру: Антиконституционное назначение Шойгу С.К. губернатором будет обжаловано в суде

 Демократия.Ру: Кынев А., Выборы и 2,6 млн открепительных удостоверений

 Демократия.Ру: Кынев А., Выборы эпохи нанодемократии

 Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.07.2020

 24.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 23.06.2020

 21.06.2020

 14.05.2020

 05.05.2020

 03.04.2020

 21.03.2020

 01.03.2020

 01.02.2020

 19.01.2020

 06.01.2020

 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 27.10.2019

 11.09.2019

 11.09.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2020  Карта сайта