Демократия.Ру




Власть, не основанная на законе, — признак самого ужасного бессилия. И. Гердер


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


19.09.2019, четверг. Московское время 18:25

Обновлено: 25.11.2012  Версия для печати

Два вида социальности как будущее человечества

Фирсов А.

«Великие народы, великие цивилизации исчезли только потому, что не могли вообразить, что такое может случиться».
ЖАН-МАРИ ГЮСТАВ ЛЕКЛЕЗИО, из нобелевской речи

Как было показано в предыдущих статьях (список статей в конце), капитализм как общественная формация, основанная на обмене и денежных отношениях, является неизбежным будущим всего человечества на ближайшие десятилетия, если не столетия.

Главным вопросом (отличием) различных форм капитализма будет способность различных народов (стран) уйти от антагонистических (милитаристских) способов сосуществования и перейти к новым - договорным (торговым).

Такая смена способов сосуществования называется сменой социальности.


Начнем с простых вещей.


Способы взаимодействия живых существ


«Тайная гармония» природы вечно сызнова воссоздаёт согласие из противоположностей» Гераклит.


Прежде чем говорить о двух типах социальности в обществе, поговорим о возможных способах взаимодействия живых существ.


Что такое Win-win, lose-lose и win-lose отношения (стратегии)


Выражение выиграл-выиграл (win-win) применил в качестве сути своей теории Давид Рикардо (David Ricardo), знаменитый английский экономист (1772-1823) в работе "Principles of political economy and taxation" (1817 г.). Показывая преимущество разделения труда в международной торговле он приводит пример - что если в международной торговле Португалия сконцентрируется на производстве вина, а Великобритания на производстве одежды, то обе стороны выиграют (win-win result), в сравнении с ситуацией, когда Португалия и Великобритания обе будут стараться производить и вино и одежду, конкурируя друг с другом. В упомянутом случае, по мнению Рикардо, за счет разделения труда, уровня производственных сил и природных условий, Португалия преуспеет в производстве вина, а Великобритания в производстве одежды.

После этого взаимоотношения win-win (ты выиграл, я выиграл), win-lose (ты проиграл, а я выиграл) и lose-lose (и ты и я в проигрыше) рассматривались многими людьми. Интересный анализ провели математики в теории игр. Стратегия win-win ведения переговоров хорошо описана в книге Роджера Фишера и Уилльяма Юри «Путь к согласию или переговоры без поражения».

Мы же вернемся к политэкономии и разберем различные стратегии экономических отношений с точки зрения стратегий Win-win (выиграл-выиграл – «игра с ненулевой положительной суммой») и Win-lose (я выиграл – ты проиграл - «игра с нулевой суммой»).


Различные стратегии (win-lose, win-win, lose-lose) в животном мире

Согласно теории Дарвина в мире идет жесткая борьба за существование, и выживает тот, кто лучше приспосабливается к условиям окружающей среды.

Когда два хищника в борьбе за существование пытаются убить друг друга – перед нами четкий пример стратегии win-lose (я выиграл – ты проиграл).

Тот, кто выжил – тот и выиграл. Проигравшему уготована участь быть съеденным победителем.


Но даже в природе существуют стратегии win-win.


Так хищники съедают не всю добычу, а делятся со своими членами семьи или клана.
Хищники одного вида объединяются для совместной охоты в стаи.

Стадные животные живут прайдами.

Природа дает примеры взаимовыгодного симбиоза (мутуализма), когда животные разных видов помогают друг другу, действуя на основе выработанных природных инстинктов, или даже вполне осознанно. Так крокодил может часами лежать с открытым ртом, пока птицы вычищают остатки пищи из его зубов. Есть много примеров совместного существования животных разных видов, взаимовыгодно дополняющих друг друга.

Стратегия lose-lose (проиграл-проиграл), редко встречается в природном мире. Хищник предпочитает отпустить жертву, когда ему самому грозит гибель. Так выработалось в процессе естественного отбора: животные, действовавшие по принципу lose-lose не оставили потомства.

В человеческом обществе стратегия lose-lose (проиграл-проиграл) – это чаще всего стратегия мстителя или террориста. Когда один человек готов причинять себе вред только для того, чтобы вред был причинен и другому из мести или из высоких чувств, ради того, чтобы изменить будущее (чтобы выжившие предприняли шаги к тому, чтобы подобное не повторялось).


Государства, которые играют в игры. Игры, в которые играют государства. Психологические особенности государств

Название раздела частично копирует название книги Эрика Берна. И это сделано не просто так.

Речь пойдет о применении транзакционного анализа Эрика Берна и психологии к отношениям между различными классами государства и различными государствами.


Трансакционный анализ Эрика Берна

Для тех, кто не знаком с работами Берна и с разработанным им трансакционным анализом (ТА), проведу небольшую вводную.
Краеугольным камнем ТА является положение о том, что один и тот же человек, находясь в некоей определённой ситуации, может функционировать, исходя из одного из трёх эго-состояний, чётко отличимых одно от другого.

Такими эго-состояниями являются:

- Родитель (Р),
- Взрослый (В),
- Ребенок (Ре).

• Эго-состояние Родителя (Р) содержит установки и поведение, перенятые извне, в первую очередь — от родителей. Внешне они часто выражаются в предубеждениях, критическом и заботливом поведении по отношению к другим. Внутренне — переживаются как старые родительские назидания, которые продолжают влиять на нашего внутреннего Ребёнка.

• Эго-состояние Взрослого (В) не зависит от возраста личности. Оно ориентировано на восприятие текущей реальности и на получение объективной информации. Оно является организованным, хорошо приспособленным, находчивым и действует, изучая реальность, оценивая свои возможности и спокойно рассчитывая.

• Эго-состояние Ребёнка (Ре) содержит все побуждения, которые возникают у ребёнка естественным образом. Оно также содержит запись ранних детских переживаний, реакций и позиций в отношении себя и других. Оно выражается как «старое» (архаическое) поведение детства.


Состояния (трансакции), когда два или более человек берут на себя роли (находятся в эго-состояниях), отличных от «Взрослый», Эрик Берн называет играми.

В данной статье мы будем рассматривать трансакционый анализ и «игры» с точки зрения политэкномии. И главным для нас будет анализ конструктивности и деструктивности различных транзакций как для отдельного члена общества, так и для определенного коллектива (нации, государства) в целом.

Иногда игры бывают совершенно безобидными, иногда они приносят определенную пользу обоим играющим, но чаще всего игры являются деструктивными с точки зрения проиграл-выиграл (lose-win).


Различные стратегии в человеческом обществе

О том, как стратегии (win-lose, win-win, lose-lose) реализуются различными людьми в человеческом обществе можно говорить много.

Нас интересует политэкономия, соответственно, мы будем говорить о различных стратегиях только в применении к большим группам людей: классы, нации, государства.

Главное, что группы людей могут взаимодействовать друг с другом с разной степенью агрессивности, иногда стараясь подавить друг друга (стать один над другим). А иногда они могут действовать как относительно равные стороны, готовые к переговорам (договаривающиеся стороны).

В первом случае (агрессия) кто-то проигрывает, а кто-то выигрывает, но общая (итоговая) сумма проигрыша и выигрыша равняется нулю в любой ситуации.

Во втором случае (договоренность) вполне возможны ситуации, когда ни одна из сторон не проигрывает, а обе стороны оказываются в выигрыше.

На уровне народов возможно изменение отношения народов к агрессивной политике. Такое изменение называется изменением социальности.


Два типа социальности

Герберт Спенсер

Более 200 лет назад. Герберт Спенсер написал книгу «Личность и государство» (Herbert Spencer. The Man Versus the State (1884).

В этой книге Спенсер начал с анализа двух английских партий Тори и Либералов (Виги). Вот что он пишет (отрывок большой, но его имеет смысл привести полностью):

«обе политические партии представляли собой два противоположных типа социальной организации: тип воинствующий и тип промышленный. Первый нашел себе выражение в государственном режиме, общем почти для всех стран в древние времена; второй – в режиме соглашения, контракта распространившемся в наше время, главным образом, среди западных наций и в особенности в Англии и Америке. Если мы употребим слово «кооперация» не в тесном, а в более обширном смысле, в смысле соединенных усилий всех граждан при какой бы то ни было системе управления, то режимы эти можно будет определить так: один – это система насильственной кооперации, а другой – система кооперации добровольной. Типичный строй первой системы мы видим в регулярной армии, все единицы которой в разных чинах, должны выполнять приказания под страхом смертной казни и получают пищу, одежду и плату по произвольному распределению; типичный строй второй системы представлен армией производителей и потребителей, которые входят между собой в соглашение и за определенную плату оказывают определенные услуги и которые, по желанию и по предварительному заявлению, могут вовсе выйти из организации, если она им не нравится».


В своем анализе истории Спенсер показал, четкое отличие партий и их сторонников по многим критериям:

- Сельская местность больше склонялась к единоначалию (Тори) и подчинению, а городские жители (ремесленники и купцы) больше склонялись к договорным отношениям (Либералы),

- Для Тори (консерваторов) «монарх был посланником Неба», Виги «рассматривали монархию, как гражданское учреждение, установленное нацией для блага всех ее членов».

Вот еще три абзаца из книги:

«Говоря о виге и тории, какими их представляли себе в конце XVII в., т.е. лет за пятьдесят до выхода в свет «Рассуждения о партиях», Болинброк говорит: «Наследственное, священное, неотъемлемое право, преемственность его в прямом колене, пассивное повиновение, непротивление, рабство и иногда также папизм – вот понятия, которые во многих умах соединялись с представлением о тории и которые считались несовместимыми с представлением о виге».

«Если мы сравним эти описания, то увидим, что в одной партии преобладало стремление противодействовать принудительной власти короля над подданными и уменьшить ее, а в другой – желание удержать или даже увеличить эту принудительную власть. Это различие в стремлениях, различие, превосходящее по своей важности все политические различия, обнаруживается тотчас же в действиях обеих партий. Принципы вигов выразились в habeas corpus акте и в мероприятии, ставившем судей в независимое от короны положение, в отвержении билля, требовавшего, чтобы законодатели и административные служащие связывали себя присягой ни в каком случае не сопротивляться королю оружием; эти же принципы впоследствии выразились в билле, имевшем целью оградить подданных от враждебных действий монархической власти. Все эти акты имели по существу одинаковое значение: они ослабляли принцип обязательной кооперации в общественной жизни и укрепляли принцип добровольной кооперации».

«торизм и либерализм произошли вначале: один от милитаризма, другой от индустриализма. Один защищал режим государства, другой – режим соглашения; один – систему вынужденной кооперации, сопровождающей законное неравенство классов; другой – добровольную кооперацию, сопровождающую их законное равенство».


Открытие Спенсера

Спенсеру принадлежат важное открытие.

Спенсер отметил, что в обществе существуют два типа социальности:

- воинствующий вид (доминирующий/принудительный/милитаристский),

- промышленный/контрактный вид (торговый/договорной).


Соответственно существуют и два главных вида взаимодействия во внутренней и внешней политике: насильственный и добровольный.

Этим двум видам социальности соответствуют и два способа приращения общественного богатства. Воинствующему виду социальности соответствует силовой захват чужих территорий. Торговому виду социальности соответствует торговля, которая в свою очередь стимулирует производственную деятельность.

У военной социальности сила преобладает над законом. А у торговой социальности закон преобладает над силой.

Военная социальность основывается на постулате, что без власти люди перегрызут друг друга. «Война есть отец всех вещей» Гераклит.

Торговая (договорная) социальность основывается на постулате, что только при наличии определенного добровольного договора люди могут длительно сосуществовать.


Вернер Зомбарт

Немецкий социолог Вернер Зомбарт подробно описывает два вида социальностей в своих работах «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913), и «Торговцы и герои» (1915). В них он подробно рассуждает о существовании предрасположенности современных ему (капиталистических) народов к одному из двух типов: «народы-воины» и «народы-торгаши».

В 1913-ом году он пишет:

...различают две группы: те народы, которые об­ладали особенными задатками к насильственному предпринимательству крупного размаха, к разбойничеству, и те, способности которых относи­лись, напротив, к успешной мирной торговой деятельности и которые имели также (вследствие или по крайней мере в связи с этим предрас­положением) склонность к мещанству. Я назову первую группу народа­ми героев, а вторую — народами торговцев.


Развивает идею деления народов на «воинов» и «торгашей» историк Лев Гумилев в своей книге «Этногенез и биосфера земли» (1974).


Социальность России

Подробным анализом динамики изменений российской социальности мало кто занимался. А в ней очень много интересного.

Хороший анализ российской социальности с послемонгольской Московии до наших дней провел Игорь Клямкин.

Согласно Игорю Клямкину:

1. Страны современной Европы относятся к торговому виду социальности (И. Клямкин не возражает против использования термина ментальность – А.Фирсов).

2. Россия всегда относилась и сейчас относится к военному виду социальности.

3. Россия претерпела несколько спадов и подъемов в уровне милитаризации (периоды милитаризации и демилитаризации).

4. В настоящее время Россия находится в неустойчивом положении, когда демилитаризация не завершена, а дальнейшая милитаризация невозможна.


В настоящее время вопросы социальности и развития взаимоотношений стран становятся очень важными. В этой области существует много просветов и недопонимания.


Что упустили Г.Спенсер, В.Зомбарт, Л.Гумилев и И.Клямкин

Ни Герберт Спенсер, ни Вернер Зомбарт, ни Лев Гумилев, ни Игорь Клямкин не анализировали переход от одной социальности к другой в пределах одной нации или государства.

Эти переходы, а также процесс борьбы двух социальностей внутри одного государства или нации представляют большое значение для мировой истории.

Этому развития двух социальностей в мире будут посвящены несколько последующих статей.


Развитие социальностей в пределах одной нации

Две социальности в одной Англии

В своей работе «Личность и Государство» Герберт Спенсер посвятил несколько страниц развитию борьбе двух внутренних социальностей в Англии.

Спенсер перечисляет те реформы, которые были осуществлены в Англии благодаря либералам (Вигам):

- отменено преследование за религиозные убеждения,
- введена свобода печати,
- введен парламент,
- отменены законы, запрещавшие ассоциации рабочих,
- отменены законы, ограничивающие переход рабочих с места на место,
- введена свобода вероисповедания,
- запрещена работорговля,
- введена процедура гражданской регистрации брака

Или, говоря общими словами, эти перемены:

- уменьшили обязательную кооперацию в социальной жизни и увеличили добровольную,
- ограничили поле правительственной власти и увеличили поле действия, в котором каждый гражданин может свободно действовать.


Здесь перед нами очень важный процесс, на котором стоит остановиться подробнее.

Во-первых, надо заметить, что две социальности существуют и взаимодействуют в одном государстве. И выражением этих двух социальностей являются две партии.

Во-вторых, Спенсером отмечен процесс перехода от одной социальности к другой в направлении от милитаристской (командной) к торговой (договорной).


Какая социальность выгоднее/проще

Если сравнить две социальности с точки зрения следования им, то можно увидеть, что милитаристская социальность проще для следования в условиях безграничного рынка, отношениях с отдаленными партнерами в условиях свободы завоеваний, неограниченности окружающих богатств, однозначности и простоты задач, вытекающих из прошлого и недалекого будущего.

Торговая (договорная) социальность проще для следования в таких отношениях, которые являются долгосрочными, требуют непростых, но эффективных решений.


Особенности милитаристской социальности в плане общения с окружающими

- Милитаристской социальности проще следовать народу-завоевателю, имеющему вокруг большую территорию, наступающему в разных направлениях, динамичному. В основе жизни которого лежит экономический принцип: «захват того, чего у тебя нет, проще, чем удержание того, что у тебя есть».
- Захватить и принудить проще, чем создать или произвести.
- Доступ к основным политическим и экономическим ресурсам является клановым или классовым, и потому закрытым.
- У победителя всегда есть место где укрыться от побежденного.
- Рынок (поле деятельности) является относительно безграничным.
- Не надо ни с кем договариваться – физическое столкновение все поставит на свои места или уже поставило (все просто «ты начальник – я дурак, я начальник – ты дурак»),
- Если ты сильнее – тебя может совершенно не интересовать мнение более слабого.
- Не надо напрягать мозги для того, чтобы учесть интересы другой стороны, которая является слабой и потому ее интерес может быть проигнорирован.
- Любая оппозиция, имеющая мнение, противоречащее мнению верховной власти считается действующей в интеренсах врага и потому уничтожается,
- Если не удалось победить – можно уклониться от боя и выжить.
- Если бой проигран – есть шанс остаться в живых и т.д.


Особенности торговой социальности

- Оборонительно-обменная экономика: «Удержание того, что у тебя есть проще, чем захват того, чего у тебя нет».
- Создать или произвести проще, чем захватить или принудить.
- Удержать (оборонить) проще, чем завоевать.
- Оборотные издержки меньше, чем при милитаристкой социальности за счет оплаты силового института.
- Доступ к основным политическим и экономическим ресурсам является равным и открытым.
- Рынок является конкурентным. На рынке побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто эффективнее.


Изменение социальности от военной к торговой имеет много общего с переходом определенной части первобытного общества от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Причиной перехода в этом случае является осознание того, что производить самому оказывается экономически выгоднее, чем пытаться добыть на стороне.

Торговая социальность не является априори специфической особенностью склада какого-то народа. Она является результатом исторического развития. Торговая социальность появляется у народа (государства) не сама по себе, а вырабатывается постепенно. В этом случае нация постепенно осознает, что вести дела с соседними народами (государствами) и внутри государства лучше мирно. Иногда торговая социальность становится результатом мощного потрясения, например, серьезного поражения в войне.

Если страна получает поражение в результате войны, но продолжает существовать, то народ в результате исторических событий получает серьезнейшие потрясения, влияющие на многие поколения. В результате таких потрясений нация получает урок, показывающий всей нации, что дальнейшее существование без учета интересов других сторон невозможно.

Страны с торговой социальностью жестко ограничены территориально, они не могут угрожать другим странам или всему миру полным уничтожением, они осознают степень своей зависимости от окружающего мира, они не имеют огромных запасов природных или людских ресурсов.

Торговая социальность является вынужденной в той или иной мере, но она же является и путем к новому типу взаимоотношений, открывающих совершенно новые возможности.


Маркс и две социальности

Карл Маркс считал своей главной заслугой в политэкономии теорию прибавочной стоимости. По мнению Маркса класс эксплуататоров отличается от класса эксплуатируемых тем, что он в процессе труда присваивает себе результаты труда, а рабочему выплачивает только ту часть произведенной прибавочной стоимости «цену рабочей силы», которая соответствует «общественно-необходимому рабочему времени» и окупает существование рабочего.

Отношение прибавочной стоимости к оплате труда составляет норму прибавочной стоимости.

Согласно Марксу любая революция всегда сопровождается переделом прибавочной стоимости между классами.

Так в результате перехода от рабовладельческого строя к феодальному крепостной крестьянин получил больше возможности по распоряжению продуктами своего труда по сравнению с рабом.

А в результате перехода от феодального строя к капиталистическому и рабочий и крестьянин получили больше возможности по распоряжению продуктами своего труда, по сравнению с крепостным крестьянином или крепостным мастеровым.

Но Маркс всегда мыслил в рамках военной социальности. В рамках этой социальности все противоречия, касающиеся средств существования являются антагонистическими (неразрешимыми или непримеримыми), т.е. такими, которые могут быть разрешены только в результате гибели одной из сторон.

К. Маркс отмечал, что буржуазные производственные отношения являются "...последней антагонистической формой общественного процесса производства..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7).

В. И. Ленин подчёркивал, что "антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме" (В.И. Ленин. Замечания на книгу Н.И. Бухарина: «Экономика переходного периода», Ленинский сб. XI, 1929, с. 357).

Но посмотрим на определение «Общественно-необходимое время», «цена рабочей силы» - все это или субъективные или рыночные термины. Т.е. такие значения, которые можно обсуждать и обговаривать.

Если допустить, что капиталист поймет, что ради собственного существования ему лучше поделиться с рабочими прибавочной стоимостью, частично или полностью, т.е. оставив себе только плату за умственный труд (распоряжение финансовыми, людскими и материальными ресурсами, планирование, анализ, учет, принятие решений, привлечение ресурсов, создание интеллектуальной собственности и т.д.), то получится, что перед нами не антагонизм, а разрешимое в рамках торговой социальности противоречие.

Если мы предположим, что в рамках торговой социальности отсутствует антагонистическое (непримиримое) противоречие между рабочим и капиталистом, то неизбежно следует вывод, что капитализм не является обреченной формацией.

Смерть капитализма в этой ситуации отдаляется на неопределенный срок, поскольку вопрос о разделе прибавочной стоимости может быть пересмотрен к полному удовлетворению обеих сторон.

В этом случае гипотеза Маркса теряет свое главное достоинство - возможность предсказывать будущее.


Внутренние отношения в стране с военной социальностью

1. Вертикальный общественный договор, «когда граждане не могут договориться и все за них заранее решает государство, потому что больше некому».
2. Патерналистские отношения между властью и обществом: право определять, что хорошо, что плохо – в значительной степени передано государству, власть права по определению, власть не может быть не правой.
3. Политика власти по отношению к обществу «Win-lose» («Я выиграл – ты проиграл», «Я начальник – ты дурак»).
4. Только власть имеет право требовать что-то от граждан и имеет право на насилие. Неправота власти считается абсурдом, поэтому народ не имеет права сопротивляться любым действиям власти.
5. Отношения между властью и гражданами по принципу: «Суверен - Вассал», «Взрослый-ребенок», «Умный-дурак», «Начальник-подчиненный».
6. Политика осажденной крепости: «Вокруг одни враги», «Родина в опасности», «Нельзя расслабляться ни на минуту», «Мы в кольце врагов», «Внутри нас – пятая колонна», «Наши святыни хотят попрать», «У страны нет союзников, есть только временные партнеры», «Кто не готовится к войне – тот заранее готовится к поражению», «Все против нас», «Вокруг одни заговоры», «Все так и хотят нас уничтожить» и т.д.
7. Положение униженного и обиженного: «Мы встанем с колен», «Мы не отдадим свой суверенитет», «Нас обижают», «Мы не нападаем, это мы наносим превентивный удар», «Пусть свою жену учат щи варить» и т.д.
8. Размывание в сознании людей границы между войной и миром. Выстраивание мирной повседневности по военному образцу. «Мирное время – это лишь временный промежуток между войнами, подготовка к настоящей последней битве».
9. Основные лозунги: "Народ, который нe xoчeт кормить свою армию, будет кормить чужую" (Наполеон), «Vis pacem, para bellum - хочешь мира, готовься к войне», «Победителей не судят», «Слабых бьют», «Кто не с нами – тот против нас» и т.п.
10. Культивация образа «Врага». При загнивании и отсутствии прямых столкновений с «Врагом», переходит в «теорию заговора» и далее к лузерской позиции «Во всех наших проблемах виноваты другие и их козни».
11. Большое количество запретов - «Табу».
12. Культ «Победы». При загнивании переходит в «Культ былых побед».
13. Идентификация мужчины как «Воина». При загнивании переходит в «Культ дедов-героев».
14. Закрытость рынков.


Внешние отношения стран с военной социальностью

1. Закрытость для контакта (отношение к окружающим как к врагам).
2. Отрицательная реакция на попытки установить равные (партнерские) отношения.
3. Неготовность к ведению дел на условиях «win-win» (выиграл – выиграл).
4. Готовность к нарушению договоренностей, если это становится выгодно.
5. Слабая адаптивность.

Примеры типичных военных социальностей:

- самодержавие,
- диктатура,
- армия в наступлении,
- сословия, титулы, табели о рангах.


Внутренние отношения в стране с торговой социальностью

1. Горизонтальный общественный договор «когда граждане договорились о том, что им нужно между собой, а уже потом они определяют, что им нужно от государства».
2. Гражданские отношения между властью и обществом (гражданское общество).
3. Политика власти по отношению к гражданам «Win-Win». Мы все выигрываем.
4. Граждане имеют право требовать от власти определенных действий, иногда имеют право брать оружие, чтобы защититься от незаконных действий властей.
5. Отношения «партнер-партнер»/«взрослый-взрослый».
6. Политика кооперации: «Вокруг не враги и друзья, а партнеры по взаимным интересам».
7. Положение благополучия: «Мы можем справиться и сами, но лучше, если мы будем кооперироваться».
8. Осознание того, что война – это исключение.
9. Основные лозунги: «Победа, достигнутая слишком высокой ценой сродни поражению», «Худой мир лучше доброй ссоры», «Обо всем можно договориться», «Все имеет свою цену», «Компромисс возможен».
10. Открытые рынки и т.д.
Внешние отношения стран с торговой социальностью
1. Открытое отношение к окружающим как к потенциальным партнерам.
2. Положительная реакция на попытки установить партнерские отношения.
3. Готовность строить отношения на условиях «win-win» (выиграл – выиграл).
4. Неготовность к нарушению партнерских соглашений и договоренностей.
5. Сильная адаптивность к внешним изменениям за счет ликвидации старых внутренних институтов и создания новых.


Примеры типичной торговыой социальности нам дают страны страны Евросоза.


Некоторые примеры перехода от милитаристской социальности к торговой

Сразу скажу, что обзор достаточно короткий. Его назначение – показать тенденции, а не конкретные факты.


США

Население страны составили люди, которые пересекли океан, чтобы вырваться из условий несвободы милитаристской социальности. Для таких людей вопрос существования в условиях торговой (контрактной) социальности был часто вопросом жизни и смерти.

Люди, поехавшие осваивать Новый Свет, были с одной стороны неудачниками, но с другой стороны рассчитывали на свои силы. Гражданская война привела к победе либеральных сил и торговой социальности.

Однако, в связи с тем, что США до сих пор не имели крупных военных поражений от внешних врагов, или кризисов, вызванных серьезными военными расходами, в стране все еще присутствуют элементы милитаристской социальности.


Австралия

История Австралии сродни истории США. Австралию формировали люди, прошедшие жизненное поражение, но готовые возродиться. И в Северной Америке и в Австралии несколько веков назад были созданы условия, в которых утверждение торговой социальности становилось естественным.


Франция

Франция в 1066 году завоевывала Англию, а к началу 19-го года владела уже почти всей Европой, включая завоевание Москвы в 1912 году.

Однако далее последовал ряд поражений, которые определили переход Франции к торговой социальности:

1814 г. – армии союзников входят в Париж,
1870-ый год – пленение Наполеона 3-го и конец Второй Империи.
В конце XIX в. Франция совершила крупные колониальные захваты и стала обладательницей второй в мире по величине колониальной империи.
В 1940-ом году Франция капитулирует и становится трофеем Германии.
1944-ый г. Франция освобождена союзниками.
1954-ый год – Франция теряет Алжир,
1956 г. – Франция теряет Тунис и Марокко,

К 1960-му году Франция теряет почти все свои колонии и страна начинает существовать в условиях торговой социальности.


Италия, Германия, Япония

У некоторых людей в памяти все еще сохранились события второй мировой войны. В ходе этой войны страны Оси – Италия, Германия и Япония планировали получить мировое господство.
Однако в результате поражения во Второй Мировой Войне территории Италии и Германии были захвачены союзниками, на территории Японии прозвучали два ядерных взрыва, а Корея после захвата Японией оказалась захваченной теперь уже союзниками – Россией и США.

Сильнейшее поражения изменили социальность этих стран.

Последующие десятилетия торговой социальности в этих странах позволили им закрепиться на мировых рынках.


Две Кореи

Корея в 1905-ом году в результате Русско-японской войны оказалась под протекторат Японии, а в 1910-ом году была Японией аннексирована.
В 1945-ом году Корея была разделена межу победившими станами.
Северная Корея оказалась под протекторатом феодальной России, которая официально в 1948-ом году покинула Северную Корею, но фактически до сих пор всячески поддерживает власть в Северной Корее. Северная Корея пошла по российскому пути. К настоящему моменту Северная Корея даже обошла Россию по централизации власти и распределения.

Южная Корея пошла по капиталистическому пути, и полностью изменила свою социальность с милитаристской на торговую.


Тайвань

История этого острова дает нам пример очень короткой истории и быстрой смены милитаристской социальности на торговую.
Тайвань неоднократно завоевывался.

С 12-го века островом правили китайцы.
В 1624 году он подпал под контроль голландцев из Ост-Индской компании. В 1626-1641-ый гг. – Борьба за остров между Голландией и Испанией.
К 1683-ему году остров подчинен династии Цин.
В 1895-ом году в результате войны остров перешел Японии и был японским по 1945-ый год, а с 1945-го года отошел Китаю.
В 1949-ом генералиссимус Чан Кайши со своим правительством Китая, имевший планы подчинить себе весь Китай укрылся на острове.
Самое длинное в мировой истории 38-летнее военное положение (с 1949-го по 1987-ой год), получившее название «Белого террора» полностью отбило у тайваньцев милитаристские устремления.

С 1996-го года Тайвань имеет ярко выраженную торговую социальность.


Сингапур

В 19-ом веке Британия опередила Голландию в колонизации Сингапура.
Во время 2-ой мировой войны Сингапур – опорная база Великобритании, но в 1942-ом году в него вошли японцы.
С 1945-го по 1961 год Сингапур в составе содружества.
В 1963-ом году во избежание прихода к власти коммунистов Сингапур присоединяется к Малайзии.

С 1965-го года – Сингапур независим и относится к тороговой социальности.


Гонконг

1842-го по 1942-ой год Гонконг – колония Великобритании.
1942-ой – 1945-ый год – оккупация Японии.
С 1945-го по 1950-ый год в связи с гражданской войной в Китае Гонконг становится прибежищем мигрантов- антикоммунистов.

С середины 20-го века остров проводит открытую антимилитаристскую политику и относится к торговой социальности.


Турция

Османская империи на протяжении многих веков вела захватнические войны. И это Турции долгое время удалось. Однако втянутая в первую мировую войну Османская империя ослабла. Геноцид армян в 1915 году только усилил кризис в стране. В октябре 1923 года была провозглашена Турецкая республика.

Сейчас мало у кого есть сомнения, в том, что пройдя через длительный период упадка и военных поражений Турецкая Республика сменила имперскую парадигму на программу построения национального государства и от милитаристской социальности перешла к торговой.


Испания

Если рассматривать историю современной Испании от Реконкисты до наших дней, то мы увидим, что испанское государство начинало свое существование как государство милитаристское, стремившееся освободить мир от мавров.

Однако, ряд поражений в 16-ом веке (гибель Армады в 1588 г.) и 17 веке (поражение в Тридцатилетней войне, потеря Каталонии, Нидерландов, Португалии в 17-ом веке привели к сохранению Испании, но страна отказалась от своих милитаристских притязаний. С того времени страна движется по пути торговой социальности.


Польша

Шляхетская Польша вела завоевательные войны, целью которых было завоевание как можно больших территорий. Но после поражения в войне с Россией в 17 веке и сокрушительного поражения от Османской Империи начинаются потери Речь Посполитой. В 17 веке Польша становится полем битвы между Россией, Швецией и Пруссией. Война заканчивается разделом Речи Посполитой в 1772-ом году. После вывода русских войск из Польши в ней начинается новый общественный подъем, принимается первая в Европе конституция. И хотя позднее Польша была еще раз разделена, а конституция упразднена, Польша уже перешла к новой контрактной социальности.

Великобритания

Если рассматривать историю современной Великобритании начиная с Вильгельма Завоевателя до наших дней, то мы увидим, что переход от милитаристской социальности завоевателей к торговой шел постепенно через хартии вольностей, славную революцию 1688 года, парламентские преобразования, акт об унии и другие эволюционные преобразования.

Примечание:

На приводимом рисунке из Викпедии видно, как проходила экспансия Великобритании по сравнению с аналогичной экспансией России:



border=0

Экспансия России шла медленнее, оборвалась не столь катастрофически, закончилась позже, феодализм в Великобритании не поддерживался большими запасами природных ресурсов. Все это привело к тому, что в России переход к торговой социальности до сих пор не состоялся.


Израиль

Израиль – одна из немногих стран, показывающих, что изменения социальности от торговой к милитаристской могут происходить как в одну сторону, так и в другую.

До того, как народ Израиля был уведен в пустыню Моисеем – евреи относились к торговой социальности. После 40-летнего хождения по пустыне народ Израиля стал иметь милитаристскую социальность. Позднее несколько раз происходила смена социальности. До сих пор отношения между Израилем и Палестиной показывают, что Израиль не избавился от элементов милитаристской социальности. При этом общество в Израиле строится на основе правовых принципов, что говорит о том, что государство находится на переходе к торговой (контрактной) социальности.


Заключение

Мир меняется.

В частности, на смену военной социальности приходит торговая социальность. Со временем все больше стран переходят от военной социальности к торговой.

О том, как происходит смена социальности, мы поговорим в следующей статье.


Александр Фирсов
25.11.2012

Статья опубликована в Живом Журнале
Постоянный URL статьи http://al-firsov.livejournal.com/4700.html

Предыдущие статьи:

1. Россия на пороге изменений
2. Ленин - мститель
3. В чем Ленин отошел от марксизма
4. Забытая февральская революция
5. Как октябрь 1917-го года вернул в Россию феодализм
6. Социализм, как высшая стадия феодализма
7. Социалистические страны как пример феодализма
8. Современный феодализм России или российская революция 21-го века
9. Почему не сгнил капитализм


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Фирсов А., Почему не сгнил капитализм?

 Либерал.Ру: Клямкин И., Демилитаризация как историческая и культурная проблема

 Демократия.Ру: Берг М., Милитаризация России

 Демократия.Ру: Латынина Ю., Возрождение России. Краткое содержание (анти)утопии

 Демократия.Ру: Паин Э., Война как образ жизни

 Демократия.Ру: Гольц А., День Победы или Праздник Милитаризма?

 Демократия.Ру: Шевцова Л., Конец эпохи: Логика осажденной крепости

 Социум.Ру: Спенсер Г., Личность и государство




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

Автор: В.И.Васильев, А.Е.Постников - ИРИС
Форма выпуска: Книга



Первое издание ИРИС - книга В. И. Васильева и А. Е. Постникова «Путеводитель по избирательной кампании: пособие для кандидатов в депутаты, избирательных объединений и избирательных блоков». Это популярный комментарий законодательства о выборах депутатов Государственной Думы. В книгу включены рисунки популярного карикатуриста А. Бильжо. Издание предназначено для кандидатов в депутаты, организаторов избирательных кампаний, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников выборов.

Подробнее >>>



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта