Демократия.Ру



Юридическая консультация онлайн

Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. М.Е.Салтыков-Щедрин


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


28.05.2022, суббота. Московское время 01:55

Обновлено: 22.12.2021  Версия для печати

Основной вопрос политэкономии или притча о лошади

Фирсов А.

Две недели назад я опубликовал статью «Основной вопрос политэкономии». Она вызвала интересное обсуждение.

Хочу еще раз вернуться к теме отношения труда и дохода:

Справедливо ли то, что кто-то получает доход не работая?

Поговорим о том, как можно разделить политэкономов на различные группы по их отношению к труду и доходу, т.е. к по их отношению к доходу без труда..


Работа как наказание

«Не та обезьяна стала человеком, которая взяла палку чтобы работать, а та, которая взяла палку чтобы работать меньше и проще». Автор

Гипотеза Энгельса о том, что человека создал труд – весьма спорная. Потому что не тот предок человека оказался самым умным кто трудился палкой, а тот, кто задумался о том, как палку надо модифицировать, чтобы работать еще меньше.

Потом он модицифицировал камень, которым отесывал палку, чтобы палка помогала еще меньше трудиться.

И начиная с этого момента процесс развития человека начал закручиваться по крутой спирали.

Но продолжим разбирать примеры-байки, чтобы на них выяснить парадигму политэконома.


Вопросы для выяснения позиции

Основные вопросы останутся те же:

1. Справедливость: Справедливо или нет, что один человек не работает, но получает доход?
2. Стабильность: Насколько стабильна такая ситуация. Как она будет меняться, как быстро, до каких пор?


Сама ситуация для обсуждения

Мужик на телеге въезжает в село:
«Люди!!! Я уголь привез!!!»
Вся в мыле, убитая в хлам лошадь себе под нос:
«Ага, бл@ать, он привез...» (С) Анекдот.Ру

«Представьте, что вы – крестьянин, который выращивает какой-то простой сельскохозяйственный продукт своим трудом – лопатой, мотыгой, тяпкой. И ваш сосед дает вам в помощь четырех своих крепких сыновей, которые сначала помогают вам тяпками и мотыгами, а потом приносят соху, борону, косилку, и впрягаются в них под Вашим руководством начинают пахать, сеять, жать.
Скорее всего, вы согласитесь, что выращенный с их помощью урожай справедливо будет поделить на пятерых, отдав им четыре пятых от общей выручки.

Теперь представьте изменение ситуации.

Вместо сыновей ваш сосед дает вам лошадь, которая с тем же успехом начинает таскать соху, борону, косилку, заменяя ранее выделявшихся четырех крестьян.


Основной вопрос

Устраивает ли вас ситуация, когда хозяину лошади платят за труд лошади, выражающийся в замене человеческого труда?

Примечание, чтобы не удаляться в детали амортизации, предположим, что за год цена лошади не уменьшилась. А чтобы не вдаваться в детали накладных расходов, предположим, что корм лошади обеспечивает ее хозяин.


Приближение ситуации к реальности

Предположим ситуацию, когда хозяин лошади, отдавая ее в пользование, претендует не на четыре пятых от конечного урожая, а только на две пятых полученного урожая.


Дополнительные вопросы для обсуждения:


А) Считаете ли вы такую ситуацию взаимовыгодной?

Б) Насколько стабильна такая ситуация в перспективе?


Варианты ответов на первый вопрос

Я предвижу два варианта ответов на основной вопрос политэкономии.


1. Вариант первый. Вы полагаете, что замена людей на лошадь не является равноценной, т.к. работа людей – это работа, а работа лошади – это что-то совсем другое.
Если вы считаете, что оплата труда людей – справедлива, а аналогичная по размеру оплата труда лошади – не справедлива, то вы – марксист или социалист в различных вариантах: меньшевик, троцкист, сталинист, ленинец, зиновьевец, маоист и т.д.


2. Вариант второй. Вы полагаете, что за лошадь, которая заменяет людей, надо платить.

В этом случае ваше мнение не является ортодоксальным. И тогда надо смотреть на ваш ответ на второй вопрос.


Варианты ответов на второй вопрос

Дальнейшая классификация зависит от деталей вашей оценки ситуации.

1. Если вы считаете, что с труд лошади должен оплачиваться только в объеме ее амортизации, вы – марксист-теоретик.

2. Если вы считаете, что за лошадь надо платить сумму, соответствующую вложенному капиталу (цене лошади), вы – рикардианец.

3. Если вы считаете, что лошадей надо отобрать и насильно заставить работать ради будущего, вы – ленинец.

4. Если вы считаете, что надо заставить работать не только лошадь, но и ее хозяина, вы – сталинист.


Заключение

1. Основной вопрос политэкономии остается актуальным.

2. В статье приведена выдуманная ситуация. Но по анализу выдуманной ситуации можно понять основную политэкономическую парадигму человека.


Александр Фирсов
23.12.2021

Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Фирсов А., Основной вопрос политэкономии

 Демократия.Ру: Фирсов А., Откуда у капиталиста прибыль?

 Демократия.Ру: Фирсов А., Корректируем Трудовую Теорию Стоимости или «Притча о столяре и кузнеце»

 Демократия.Ру: Фирсов А., Труд и марксизм

 Демократия.Ру: Фирсов А., Бобры и олени. Ошибки школы Смита, Рикардо и Маркса в понимании обмена

 Демократия.Ру: Фирсов А., Общественно необходимый труд как фиктивная категория

 Демократия.Ру: Фирсов А., Индуктивная логика и трудовая теория стоимости

 Демократия.Ру: Фирсов А., Мираж коммунизма

 Демократия.Ру: Фирсов А., Эксгумация пролетариата




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 23.01.2022

 17.01.2022

 30.12.2021

 02.12.2021

 10.11.2021

 06.11.2021

 02.11.2021

 23.10.2021

 15.09.2021

 04.09.2021

 07.07.2021

 18.06.2021

 27.04.2021

 24.03.2021

 22.03.2021

 16.03.2021

 20.02.2021

 04.02.2021

 29.11.2020

 28.11.2020


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2022  Карта сайта