Демократия.Ру




Правительства, ограничивающие свободу слова, потому что оно распространяет истины, для него неприятные, поступают подобно детям, которые закрывают глаза, когда не хотят, чтобы их видели. Л.Берне


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


06.12.2019, пятница. Московское время 06:29

Обновлено: 17.11.2003  Версия для печати

Как дать оппоненту меньше возможностей для информирования избирателей

Любарев А.

Мосгоризбирком отрабатывает новые административные технологии

Нынешние выборы Мэра Москвы многим отличаются от выборов четырехлетней давности. И в первую очередь – числом кандидатов. В прошлый раз их было 10 – и каждому нужно было предоставить эфирное время и печатные площади для информирования избирателей о себе и своей программе.

Теперь же – всего четверо. Казалось бы, как хорошо! Избиратель не будет путаться, он легко разберется – кто есть кто, и кто чего стоит. Да и дебаты организовать не проблема: вчетвером вполне удобно обсуждать московские проблемы, и каждый сможет показать себя во всей красе.

Но не тут-то было. Очевидно, что московские власти (включая и Мосгоризбирком как особую ветвь власти) преследовали совсем другую задачу: как бы поменьше дать времени и площади оппонентам действующего Мэра.

Сокращение перечня газет

Первым шагом стала публикация перечня СМИ, используемых для информационного обеспечения выборов Мэра Москвы.

Сначала (13 сентября) Мосгоризбирком опубликовал перечень региональных СМИ, используемых для информационного обеспечения выборов депутатов Государственной Думы. В него вошли 4 организации телерадиовещания и 196 газет.

Затем (4 октября) был опубликован и перечень СМИ, используемых для информационного обеспечения выборов Мэра Москвы. И в этом перечне оказалось (помимо тех же четырех организаций телерадиовещания) всего 17 газет – более чем в 10 раз меньше по сравнению с “думским” перечнем.

В чем дело? Обращаюсь к сотруднику аппарата комиссии и слышу ответ: такие данные нам дали соответствующие органы: Центральное окружное межрегиональное территориальное управление Минпечати, Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы и Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

Обратите внимание: два из трех перечисленных органов непосредственно подчинены одному из кандидатов, т.е. являются заинтересованными сторонами. А якобы независимый от органов исполнительной власти Мосгоризбирком слепо им доверяет.

Сокращение времени и площадей

Второй момент – распределение бесплатного эфира и бесплатных площадей между двумя избирательными кампаниями.

Новый закон установил жесткую норму: если совмещаются две кампании, общий лимит бесплатного эфирного времени (для региональных СМИ – 30 мин в день) и бесплатной печатной площади (10% от общего объема) не увеличивается без согласия самого СМИ.

А как делить этот эфир и эту площадь между двумя кампаниями – закон не регламентирует.

Значит, у Мосгоризбиркома полная свобода – как захочет, так и поделит.
А как захочет? Наверное, у председателя комиссии В.П. Горбунова есть на этот счет веские соображения?

Действительно, есть. Я слышал их от него не раз. А тут он поделился ими и с главным редактором “Московской правды” Ш. Муладжановым:
“Почему закон, говорящий о финансировании выборов в Госдуму из федерального бюджета, вдруг предусмотрел бесплатную публикацию материалов о кандидатах в региональных СМИ? Да, мэрия или администрация области в соответствии с бюджетом региона выделяют некую субвенцию газете, радио- или телекомпании. Но это ведь местный бюджет. И утверждая его, депутаты областного собрания не голосовали за такое расходование средств, как публикация предвыборных материалов. Кто компенсирует регионам эти затраты?” (опубликовано в газете 10 октября).

Логика председателя вполне понятна. И можно было ожидать, что, следуя этой логике, он постарается выделить как можно больше эфира и площадей для выборов Мэра, оставив минимум для выборов депутатов Госдумы.

Но произошло обратное. Шесть дней спустя после публикации этого интервью Мосгоризбирком принимает решение о том, что 75% бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади выделяется для агитации на выборах депутатов Госдумы и только 25% – для агитации на выборах Мэра. Но и на этом не удалось остановиться. И 12 дней спустя принимается новое решение: 80% на выборы в Госдуму и 20% на выборы Мэра.

Оказывается, забота о правильном расходовании средств регионального бюджета – это ничто по сравнению с желанием держать избирателя на голодном информационном пайке.

Мне могут, конечно, возразить: мол, на выборах в Госдуму по федеральному округу 23 участника, а на выборах Мэра всего 4. Но ведь не надо забывать, что федеральные выборы обслуживает огромная армия общероссийских СМИ (в число которых и так попали многие СМИ, финансируемые из бюджета Москвы, как “ТВ Центр”). А на выборах Мэра задействованы всего 2 телерадиокомпании (почему-то из четырех остались две) и 14 газет (3 отказались, воспользовавшись предоставленным законом правом).

Урезание дебатов

Но если сокращение перечня газет оправдывается тем, что такие данные дали другие ведомства, а сокращение общего времени и площадей – тем, что комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, то дальше уже идет прямое нарушение закона.

В законах (и федеральном и московском) четко сказано: не менее половины общего объема бесплатного эфирного времени должно быть предоставлено исключительно для совместных агитационных мероприятий, т.е. дебатов.

Исходя из требований закона и того самого решения Мосгоризбикома, которое отвело на выборы Мэра всего 20% бесплатного эфирного времени, получается, что на дебаты необходимо было выделить не менее 60 минут на каждом канале (т.е. на телеканале “ТВ Столица” и радиоканале “Говорит Москва”). Но при этом и не меньше, чем отведено на индивидуальные выступления кандидатов в Мэры.

Может быть, так оно и было бы, но тут два кандидата – действующий (хоть и находящийся в отпуске) Мэр Ю.М. Лужков и предприниматель Н.С. Лифанов (которого аналитики считают “дублером” Лужкова) отказались от участия в дебатах. Как же должен был в этом случае поступить Мосгоризбирком?

Оказывается, в законе на этот случай есть четкое указание: если кандидат отказывается от участия в совместном агитационном мероприятии, объем эфирного времени, отведенного для проведения совместного агитационного мероприятия, не уменьшается, за исключением случая, когда в результате отказа от участия в совместном агитационном мероприятии в этом агитационном мероприятии может принять участие только один участник. А значит, поскольку в дебатах согласились участвовать два кандидата (А.Е. Лебедев и Г.Л. Стерлигов), объем должен оставаться тем же – не менее половины от общего объема.

Но закон законом, а как же это так? Получается, что в результате отказа Мэра от дебатов его соперники получат вдвое больше времени?! Такого верные лужковцы из Мосгоризбиркома допустить не в состоянии. И, не обращая внимания на закон, председатель комиссии сокращает вдвое время, отведенное на дебаты. В результате получается, что на телеканале “ТВ Столица” на индивидуальные выступления отводится 60 мин, а на дебаты – 30 мин. На радиоканале “Говорит Москва” на индивидуальные выступления отводится 96 мин, а на дебаты – 50 мин.

Итак, урезание состоялось. Впрочем, это еще не все.

Думаете, руководство Мосгоризбиркома не понимает, что нарушает закон? Прекрасно понимает. И делает все, чтобы это нарушение было трудно обнаружить и оспорить.

Нет ни одного решения комиссии, в котором бы определялись общий объем бесплатного времени и объем, отведенный на дебаты. Нечего оспаривать.

Взгляните на график распределения бесплатного эфирного времени, опубликованный в “Московской правде” и на сайте Мосгоризбиркома. Там есть время начала агитационной передачи и нет времени окончания. Думаете, случайно? Да нет, конечно. Так труднее понять, что закон нарушен.

Заключение

В принципе, технологии, примененные Мосгоризбиркомом, не так уж и новы. Четыре года назад тоже предпринимались действия, ограничивающие предоставление бесплатных площадей и эфира. И перечень газет был неполный. И было противоречащее закону (тогдашнему) решение, в котором не предусматривалось предоставление бесплатного эфира телеканалом “ТВ Центр” (нынешний закон уже не предусматривает участие этого канала в региональной кампании). И это решение одному из кандидатов удалось оспорить в суде, но время было упущено (плюс намеренно протянуто) и решение суда не выполнено.

Но в нынешней кампании Мосгоризбирком действует более комплексно, более уверенно и более нагло. Оно и понятно. Нынешняя кампания все же тренировочная. В следующей придется тяжелее, и надо подготовиться основательно.

Остается только надеяться, что это победное шествие беззакония удастся остановить. Хотя бы на этом участке фронта.


Аркадий ЛЮБАРЕВ,
эксперт по избирательному законодательству,
член Межрегионального объединения избирателей

17.11.2003


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти

 Демократия.Ру: Любарев А., Управление самоуправлением

 Демократия.Ру: Железнова М., Лужков взял месяц на раздумья. Мосгордума назначила дату выборов мэра города




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта