Демократия.Ру




Если сложить тёмное прошлое со светлым будущим, получится серое настоящее. Михаил Жванецкий


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


21.08.2019, среда. Московское время 18:55

Обновлено: 23.12.2003  Версия для печати

Диктатура меньшинства, или о временном крахе политической конкуренции

Кынев А.

«Вместе с президентом» - таков лейтмотив начавшегося четырехлетия. Нет, речь не о президенте, который вместе с народом, речь о народе, который должен быть вместе с президентом. Президент первичен, население вторично. Хочешь чего-то добиться – будь вместе с президентом, и тогда – вперед и с песнями.

Нас цинично и бесцеремонно под лозунгами якобы «интересов большинства» запихнули в систему тотального господства небольшого, но держащего под свои контролем все основные рычаги власти, финансовые потоки и медиа-ресурсы меньшинства.

Даже судя по вызывающим многочисленные вопросы официальным итогам выборов депутатов Государственной Думы РФ партия «Единая Россия» получила 37% голосов избирателей, пришедших на избирательные участки, то есть голоса не более одной пятой всех избирателей страны. Однако вскоре после выборов мы узнаем, что в нее стройными рядами пожелало вступить более 300 народных избранников, то есть – конституционное большинство, способное внести в Конституцию почти любые изменения, которые захочет, касающиеся системы власти в стране, хоть пожизненное президентство.

Каким образом партия, набравшая всего около трети голосов, забирает себе не просто всю власть, она получает абсолютную власть, в том числе власть просто уничтожить любую оппозицию. На каком основании эти спорные 37% диктуют свою волю остальным 63%, которые за такую власть голосовать не захотели и тем миллионам, которые просто не пришли голосовать? Почему эти 37% имеют полную монополию на телевизионных каналах и в прессе? Кто будет защищать интересы этого игнорируемого большинства?

Ответ прост – такое насилие над мнением большинства населения стало возможно благодаря иезуитской избирательной системе и системе политических партий, которую под благими лозунгами «политической стабильности» и борьбы с «черным пиаром», «псевдопартиями» насадили в стране в 2000-2003 годах. Теперь мы имеем систему, когда власть может все, а остальные ничего, когда политическая самоорганизация избирателей невозможна, когда партии можно создавать только сверху вниз за большие деньги, когда нарушения одних игнорируются, а мельчайшие нарушения других караются «со всей строгости закона». Нет независимых партий, независимой прессы. Есть выборочное правосудие, выборочная демократия, выборочная справедливость. Для тех, кто «вместе с президентом».

Мне не нравится чисто пропорциональная система, когда исключаются из процесса выборов простые избиратели и реализация права баллотироваться возможна только в составе партий. По логике здравого смысла смешанная, мажоритарно-пропорциональная система, как сейчас в России, оптимальна. Но всесилие административного ресурса, циничное и бесцеремонное давление, элементарная покупка одномандатников приводят к тому, что большинство из 225 избирательных округов заняты партией власти. Хотя во многих из них представители оппозиции вместе получили опять таки 60-70% голосов избирателей. Это издевательство над самим духом выборов заставляет задуматься, что может быть вместо этой профанации (ты избери в округе кого угодно, а его все равно заставят потом вступить в «Единую Россию») лучше чисто пропорциональная система, которая является хоть какой-то защитой от этой «диктатуры меньшинства». Уж при ней-то никак нельзя получить за треть голосов две трети мандатов.

Уже неоднократно писали, что манипулирование выборами и силовое давление на нежелательных кандидатов ведет к росту социального отчуждения общества от власти, к росту абсентизма, голосования «против всех». А значит столь гордая полным контролем над выборами в стране власть становится по факту все менее легитимной. Наша демократия все более становится имитационной, или как говорят некоторые, «формальной» (выборы есть – выбора нет).

Реальная политическая конкуренция переходит на местный уровень, где никуда не уйти от конфликта региональных и федеральных интересов. Но это будет конкуренция личностей. Выборы сделали систему фактически однопартийной (или «полутора-партийной»). А на самом деле беспартийной. Теперь партийность на местных выборах по округам просто бессмысленна и все превращается в борьбу личностей, после чего победитель вступает в «Единую Россию». С высокой долей вероятности в большинстве регионов выборы в законодательные собрания по спискам станут такой же профанацией, как и на федеральном уровне (так, в Кабардино-Балкарии список «Единой России» на региональных выборах получил более 70%), за исключением небольших «очагов демократии». Именно в этих регионах «очаговой демократии» для существующих оппозиционных партий есть единственный шанс как-то закрепиться, если они сумеют это сделать.

На самом деле тот резерв ожиданий, который связывался с В.В. Путиным по контрасту с Б.Н. Ельциным, на сегодня практически исчерпан. Поэтому за «Единую Россию» голосовали по инерции: благодаря «управляемой демократии» никаких более внятных, четко аргументированных идей до сих пор ни у кого не было. В частности, слева от "Единой России" до сих пор ничего значимого, кроме КПРФ, не появлялось. В победе «Единой России» виновата безликость и очевидная вторичность по отношению к себе самим основных партий (включая ЯБЛОКО и СПС) периода 1993-1999 годов. В них и в их возможности уже давно никто не верит. Единственно новым электоральным предложением в 2003 году стала «Родина», и именно она и добилась относительного успеха.

Наступила эпоха, когда потерявшее всякое доверие к власти и к выборам с заранее предсказуемым результатом большинство населения управляется номенклатурным меньшинством. Возникают две параллельных реальности – опирающаяся на формальные внушительные избирательные победы власть и абсолютно чуждое ей большинство населения. Раз власть – могу делать все что угодно. Рейтинг президента вывезет. Только это, к счастью, ненадолго. Как будут вести себя уверенные в непотопляемости и лишенные теперь даже имитации контроля кремлевские чиновники? Меньше станут слушать и советоваться, а значит будут делать больше глупостей. К кому теперь остается апеллировать гражданину, чьи права нарушены?

В общем, времена грядут безрадостные, остается одно – их пережить. Ничем хорошим такая система самодовольного господства бюрократии под государственно-патриотическими лозунгами кончиться не может. Вряд ли кто-то всерьез верит, что «эти» могут сделать жизнь людей лучше, они умеют только «отнимать и делить», а это значит что будет расти число обиженных «делением». Решающим может оказаться столь часто прогнозируемый новый экономический кризис в 2005-2006 годах. Вот там и посмотрим. А пока нужно серьезно готовиться.

За термидором была реставрация. Но и она была не такой долгой. Ее сменила новая революция. На ближайшие годы нашим «все победившим» чиновникам не нужны ни технологи, ни аналитики, не независимая оппозиция, не независимая пресса. В результате сейчас происходит вырождение и схлопывание рынка политтехнологий, также как и независимой журналистики.

Однако время технологов и аналитиков придет вновь, когда напортачившая власть обратится к ним под угрозой быть сметенной новым кризисом. Если институциональных механизмов минимизации недовольства населения, т.е. «выпуска пара», не осталось, куда направится достигшее критической массы народное недовольство? Ответ прост – против самой системы.

Принято считать, что «все они сволочи» и «хороших» политиков нет, но я предпочитаю систему конкуренции «сволочей», которая дает простому человеку хоть какое-то пространство для защиты своих интересов, когда, конкурируя, они вынуждены хоть как-то заботиться о простых людях. И то, что это засилье одной партии означает на практике просто игнорирование мнений населения, люди скоро поймут. К примеру у меня не вызывает симпатий бывший глава Республики Коми Ю.Спиридонов, но я рад его избранию в Государственную Думу, так как конкуренция Спиридонова и нынешнего главы Коми Торлопова лучше, чем тотальный контроль над регионом одной только группы Торлопова. Также положительным моментом является и то, что мэром Екатеринбурга остался имеющий много минусов А.Чернецкий. Но лучше иметь мэром Чернецкого, чем допустить концентрацию власти в регионе в руках одной только группы Росселя. Et cetera.

Все меняется. И крах системы «диктатуры меньшинства» неизбежен. Главное, чтобы он не стал крахом страны.


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Кынев А., Проигрыш как путь к обновлению

 Демократия.Ру: Олейник А., Шаг к укреплению формальной демократии

 Демократия.Ру: Джульетто Кьеза, Печальная республика Путина

 Демократия.Ру: С.Ланаускас, Опыты на избирателе

 Демократия.Ру: Поляков Ю., Россия в откате

 Демократия.Ру: Вощанов П., Давка у кассы, или управляемая свобода. Малопартийность — классная придумка Кремля

 Демократия.Ру: Римский В., Сведение демократии к выборам ведет к их отмене

 Демократия.Ру: Орешкин Д., Всеобщий дефицит мужества

 Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти

 Демократия.Ру: Крик души




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018

 27.07.2018

 27.07.2018

 23.07.2018

 18.07.2018

 10.07.2018

 29.06.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта