Демократия.Ру




Создание в России свободного общества свободных людей - это самая главная наша задача. Путин В.В


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


18.08.2019, воскресенье. Московское время 08:16

Обновлено: 06.04.2004  Версия для печати

Еще раз о национализме в России

Урнов М.

То, что в России поднимается волна национализма, ксенофобии, мечтаний о том, чтобы "нас другие боялись" и чтобы в очередной раз "отнять и поделить", специально доказывать не надо. Это видно и по все учащающимся вылазкам скинхедов, избивающих и убивающих иностранцев и иммигрантов только за то, что у них "не тот" цвет кожи или волос, и по поддержке агрессивно-державных и уравнительных лозунгов во время думской избирательной кампании, и по усиливающемуся кликушеству так называемых "национально ориентированных экспертов", один из которых в своей последней книге не постеснялся объяснить трудности, переживаемые Россией, тем, что при Ельцине власть в стране оказалась в руках у "специалистов с еврейской кровью", "русофобов, русоненавистников", представителей "советской социалистической еврейской интеллигенции".

Впрочем, сам по себе взрыв активности отдельных групп и индивидов, для которых лучшая власть та, которая сильнее давит инородцев и у которой ярче блестят сапоги, говорит лишь о состоянии национально-отмороженного меньшинства. Такое меньшинство существует в любых обществах. Запахи, им издаваемые, "специфичны", но не опасны до той поры, пока вызывают у общества чувство здоровой тошноты. А вот если рвотный рефлекс на подобные "ароматы" ослабевает, исчезает или заменяется влечением к ним - тогда беда.

Но узнать, в какой мере склонно или не склонно российское массовое сознания к поддержке радикальных форм авторитаризма (таких, например, как национал-социализм, неонацизм, сталинизм, "русский фашизм" или комбинация элементов подобных режимов) иначе как с помощью социологического исследования невозможно. Именно поэтому мы такое исследование и провели.

Цель определила специфику задававшихся вопросов. В большинстве случаев опрашиваемым предлагалось выразить свое отношение к утверждениям, сформулированным в "жестко авторитарной" стилистике, или выбрать одно из двух жестко полярных утверждений: авторитарного и либерального. Разумеется, жесткий характер вопросов провоцировал людей на жесткие ответы. Очевидно, что, если бы были заданы иные вопросы, картина бы получилась иная. Но повторяю, свою задачу мы видели именно в том, чтобы выяснить, готова ли Россия поддаться соблазну жесткой ксенофобии, жесткого авторитаризма, и если готова, то в какой степени.

Предлагавшиеся респондентам вопросы касались в основном следующих тем:

- межнациональные отношения и отношения России с другими странам,

- роль государства (стиль государственного управления, позиции государства в экономике, доверие к властным институтам),

- борьба с преступностью,

- традиции,

- отношение к богатству и богатым и проч.

Как показало исследование, страна в значительной степени готова к принятию идеологии радикального авторитаризма. По ряду позиций националистическим и авторитарным взглядам симпатизирует 60-75% россиян. Речь, в частности, идет о желании ограничить проживание в России "лиц кавказской национальности" (60%). Об убежденности, что "нашей стране нужны не столько законы и политические программы, сколько сильные, энергичные лидеры, которым бы верил народ" (66%) и что "Россию должны бояться, только тогда ее будут уважать" (59%). О стремлении видеть государство собственником ключевых отраслей экономики (75%) и о страхе, что Россия потеряет независимость, если в ТЭК и железные дороги допустить иностранный капитал (72%). О мнении, что устрожение наказания - это эффективный инструмент снижения преступности (75%), что при определенных обстоятельствах вполне допустимо держать человека в тюрьме без суда (73%) и что "казнить террористов публично - это правильно" (62%).

Популярность ряда других "классических" авторитарных формул составляет 40-55%.

Около половины россиян разделяют следующие точки зрения: "Президент должен стать полновластным хозяином страны, только тогда мы прорвемся" (53%), "В России нужно, чтобы власть боялись. Иначе ее не будут уважать" (51%), "Мне все равно, какими методами действует политик, если его деятельность идет на благо народа" (49%), "Тем, кто мешает президенту проводить его политику, не место в стране" (45%), "Величие России измеряется, прежде всего, величием души нашего народа, а не уровнем наших доходов и чистотой подъездов" (51%), "Сила России в том, что работать на благо государства у нас всегда было почетнее, чем работать на себя" (50%).

Доля полагающих, что "В работе правоохранительных органов самое важное остановить преступность, даже если для этого нужно будет нарушить права обвиняемых" составляет 48%.

Удельный вес заявивших, что "национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране" и считающих нужным ограничить влияние евреев в той или иной области общественной жизни, равняется 42%.

Например, известный экономист М.Делягин, комментируя результаты нашего исследования на последнем заседании клуба "Открытый форум", сказал, что статистика, которой я "по-видимому, хотел напугать", его, наоборот, обнадежила: "Потому что, когда 58% населения демонстрирует толерантность к евреям на фоне тех реформ и той олигархии, которые мы имеем сегодня, то это хороший результат. Если, несмотря на нерешенность национального вопроса, 40% населения демонстрируют толерантность по отношению к кавказцам, то это очень хорошо по сравнению с тем, что должно было быть" (сайт Open-forum.ru, стенограмма заседания 16 марта 2004 г.).

Очень хороший политический аналитик и журналист А. Макаркин пишет, что к выявленной ситуации вполне приложимо "известное положение о стакане, который может быть или наполовину полон, или наполовину пуст. /…/ Некоторые положения, как содержащиеся, так и отсутствующие в исследовании, являются скорее достижениями, чем симптомами болезни" (Politcom.ru, "Так ли уж авторитарны россияне").

Что ж, конечно, намного приятнее и спокойнее думать, что авторитаризм в России "скорее мертв, чем жив", нежели "скорее жив, чем мертв". Да только в данном случае важен не столько абсолютный уровень полученных в исследовании оценок, сколько направление развития общественных настроений. А развитие это, по моему глубокому убеждению, происходит в сторону усиления негативных (разумеется, с моей - либеральной - точки зрения) тенденций.

Помнится мне, как в конце 80-х - начале 90-х годов, когда по Москве кто-то упорно распускал слухи о возможных погромах, Ю.Левада с коллегами провели социологическое исследование о распространенности в России антисемитизма. Выяснилось, что в тогдашней крайне нестабильной, переживавшей культурный и социальный шок России антисемитизма было значительно меньше, чем в спокойной Западной Европе.

Помнятся мне и массовые демонстрации в Москве под лозунгом "Лучше склероз, чем такая память" в ответ на невинные по нынешним временам акции васильевской "Памяти". Представляю себе, что бы тогда творилось и в Москве, и Петербурге, случись в то время убийство 11-летней девочки-таджички нацистской мразью. А что теперь? Да ровным счетом ничего. "Народ безмолвствует". И только уже упомянутый "национально ориентированный" эксперт рассуждает о "жупеле мифической "Памяти", созданной, оказывается, для "дискредитации русского патриотизма" и "выталкивания миллиона евреев СССР в Израиль в 1990 году" (а, кстати, кем созданной-то? - все той же "советской еврейской интеллигенцией"?).

Эти воспоминания и не позволяют мне благодушествовать. Более того, они заставляют интенсивно размышлять над вопросом, почему тогда, в куда более трудные времена, всей этой эмоциональной-идеологической чернухи было мало, а сейчас много?

Частично, конечно, все это можно объяснить разочарованием в реформах. В самом деле, в конце 80-х - начале 90-х большая часть населения страны полагала, что достаточно прогнать коммунистов и "через четыре года здесь будет город-сад". Сад не вырос (просто потому что на такой срок вырасти не мог), в результате - разочарование в либерализме и "авторитарный ренессанс". Все будто бы логично.

Но тогда почему не было вспышки любви к авторитаризму во время дефолта 1998 года, когда многие думали что страна распадется и начнется голод?

А дело в том, что всплески массовой агрессии чаще наблюдаются в обществе не тогда, когда ему действительно плохо, не тогда, когда уходят надежды, а тогда, когда надежды появляются (закон Токвиля). Именно в этот период социальные претензии и ожидания быстро растут, разрыв между желаемым и имеющимся (этот главный источник социальной агрессии) увеличивается.

Впрочем, рост социальной агрессии может иметь двоякие последствия. Он может создавать в обществе творческий импульс, подталкивая людей к продуктивной деятельности, к тому, чтобы добиваться желаемого. Но он может приобретать и деструктивный характер - породить стремление "отомстить врагам", свести счеты за "прежние обиды", иными словами выплеснуть наружу многочисленные комплексы, накопившиеся в обществе в трудные времена.

К сожалению, сегодня в России динамика настроений идет по второму варианту. Годы высоких цен на нефть и стабильности породили рост ожиданий, а вместе с ним и рост агрессивной социальной зависти. Нынешний авторитаризм, как мне кажется, - это отнюдь не синдром отчаявшегося сознания. Люди чувствуют себя достаточно комфортно, половина народа довольна жизнью. Около 60% работающего населения довольны работой. Более половины считают себя зажиточными, а нищими - всего 4%. Иными словами, это не авторитаризм ужаса. Это авторитаризм растущих претензий.

Посмотрим на результаты нашего исследования. Около 2/3 опрошенных россиян считают, что "большинство богатых людей в России - это воры" (65%) и что "богатым можно стать, только нарушая законы" (61%). При этом практически столько же людей (61%) заявили, что хотели бы быть богатыми в России. Но это означает, что, по меньшей мере, 1/3 опрошенных полагает для себя приемлемым во имя обогащения пойти на воровство и иные нарушения закона. А еще это означает, что в обществе широкое распространение получило мнение "Вы сволочи, потому что я не богатый. Поэтому вас надо давить". Но претензией к богатым дело не ограничивается.

Растут претензии и к государству. Около 70% (точно - 68%) россиян считает, что "государство обязано гарантировать каждому человеку приличную работу и достойный уровень жизни" (мнение, что "государство должно заботиться о благосостоянии только тех, кто действительно не может работать, т.е. о стариках, детях и инвалидах" разделяет только 28%). Как уже говорилось, 75% опрошенных считают, что "такие ключевые отрасли, как электроэнергетика, угольная промышленность, нефтяная промышленность, железные дороги и пр. должны принадлежать государству". Подобный пафос государственничества, казалось бы, странным образом уживается с убежденностью 72% респондентов в том, что "большинство чиновников в России - это воры". На самом деле странность кажущаяся. По укоренившемуся за 75 лет советской власти стереотипу люди хотят, чтобы за их благополучие отвечали не они сами, а государство. А государство не отвечает. Отсюда обида и как следствие вывод о том, что чиновники - воры, "берут себе, вместо того, чтобы давать мне".

Впрочем, оценка нравственного состояния нашего чиновничества - это, пожалуй, единственное здравая компонента, вплетенная в ткань авторитарного синдрома, с симпатией встречаемого каждым вторым россиянином.

И последнее. Сегодня, когда половина населения страны демонстрирует готовность поддаться искушению агрессивным национализмом и авторитарностью и когда эта социальная патология пока только пробует стучаться в души еще примерно 25% россиян, перспектива развития страны полностью зависит от позиции власти. В каком направлении пойдет правящая элита, таким и окажется большинство общества. Хватит у власти силы, мудрости и культуры противостоять авторитарной опасности - у страны появляется шанс на модернизацию и выживание в высококонкурентном и крайне неспокойном мире XXI века. Не хватит - тогда застой, а затем распад.

Марк УРНОВ
05.04.04

М.Ю.Урнов - Председатель Фонда аналитических программ "Экспертиза"

Статья опубликована на сайте Политком.Ру.

Постоянный URL статьи: >http://www.politcom.ru/2004/soc52.php
Сокращенный вариант статьи опубликован в газете "Московские новости" №12, 2004 ("Жесткая диктатура надежды")


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Адлер А., Нефтяное богатство и демократическая бедность

 Демократия.Ру: Клямкин И., Кутковец Т., Как нас учат любить Родину

 Демократия.Ру: Лев Гудков: "Стабильность" как фактор деградации

 Демократия.Ру: Туровский Р., Путинская пятилетка в региональной политике, или бег по кругу

 Демократия.Ру: Клейн Л., Народ к погрому готов




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018

 27.07.2018

 27.07.2018

 23.07.2018

 18.07.2018

 10.07.2018

 29.06.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта