Демократия.Ру




Народ покорствует и чтит царя обычно до той поры, пока царь не попал в беду; тогда он восстает и рвет свою узду. Жан Расин


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


17.09.2019, вторник. Московское время 14:17

Обновлено: 19.05.2004  Версия для печати

Прозрение Вешнякова - закон можно еще ухудшить!

Кириченко Л.

В апреле председатель ЦИК Вешняков был убежден и уверял других, что в избирательном законодательстве больше регулировать нечего. Но в России все же нашелся человек, сумевший переубедить главу ЦИК. Президент Путин открыл Вешнякову глаза на то, что закон о выборах Госдумы можно еще ухудшить. Конечно, ни Путин, ни Вешняков слова "ухудшить" не употребляли.

Речь идет об идее сделать выборы депутатов Госдумы исключительно по партийным спискам.

Однозначно сказать, станет ли закон от этого хуже или лучше, нельзя. Смотря для кого. Для власти и лидеров партий, против которых власть не возражает, закон, безусловно, станет лучше. После того, как минюст проредит список партий, правильный выбор народа между только правильными партиями обеспечен. Угроза срыва выборов из-за голосования против всех партсписков исчезает, так как для этого строке "против всех партсписков" требуется собрать как минимум половину голосов, а не только победить лидирующую строчку бюллетеня, как это бывает в одномандатном округе.

Для народа закон станет хуже, так как он лишает народ право на свободный выбор из выдвинутых им кандидатов. Свободных выборов без свободы выдвижения кандидатов не бывает. Из 100 миллионов избирателей право на выдвижение кандидатов останется только у делегатов партсъездов.

Остальные будут обязаны "кушать что дают". Конечно, на фоне утраты социалистических накоплений, потом общенародной собственности, потом дефолта, и будущих реформ ЖКХ и здравоохранения утрата права на выдвижение кандидатов народом покажется мелочью. Но эта мелочь сделает когда-нибудь практически невозможной цивилизованную мирную смену власти.

Последняя передача Светланы Сорокиной "Основной инстинкт" была посвящена обсуждению именно этой идеи. Интересно, что все собравшиеся политики и политологи были едины в одном - надо лишить народ права на выдвижение кандидатов, предоставив его только партиям. В качестве альтернативы выдвигалась идея только партийного выдвижения кандидатов и в одномандатных округах.

Право выдвигать кандидатов партиям предоставлено 10 лет назад. Но победе исключительно партийных кандидатов в округах мешало существование беспартийного народа, который осмеливался соваться на выборы со своими кандидатами. Теперь удастся поставить народ на его место.

Показательно, что и лидеры партий, в названиях которых присутствуют слова "демократическая", и политологи явно игнорировали 19 статью конституции, в которой государство гарантирует равенство прав партийных и беспартийных граждан. Но кто же из серьезных людей воспринимает конституцию всерьез…

Я же считаю, что поправки, делающие закон противоречащим конституции, его объективно ухудшают. Неважно, делается ли это в интересах большинства или меньшинства.

Озвученная Вешняковым в передаче идея открытых партийных списков не вызвала возражения в аудитории. Идея привлекательна своей демократичностью. Раньше завоеванные мандаты получала головка партсписка, в том порядке, что заранее утвердил партсъезд. В случае открытых партсписков мандаты получают те кандидаты из партсписка, что получили больше персональных предпочтений.

Но дьявол кроется в деталях. Если раньше бюллетени раскладывались по пачкам за отдельную партию, и их теоретически можно было пересчитать членам комиссии с совещательным голосом и наблюдателям, то теперь такая проверка окажется невозможной даже теоретически. Ведь если в бюллетене проставлены номера предпочтений нескольким кандидтам из партийного списка, то разложить на пачки такие бюллетени невозможно. Можно лишь огласить пометки избирателя и занести их в таблицу. Все будут обязаны верить комиссии на слово - сколько голосов получила партия и каждый кандидат в ее партсписке.

Хочу от будущих ухудшений закона перейти к предложениям устранения уже имеющихся недостатков, которые были введены в закон сознательно и которые ЦИК не собирается исправлять. Хотя эти недостатки очевидны всем избирателям, кроме разработчиков закона и членов ЦИК.

Все статьи о работе избирательной комиссии в день голосования надо переписать, вписав туда не только и не столько права наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса, но и, главное, обязанности комиссии эти права обеспечить.

Например, в законе о гарантиях 1999 года не было обязанности комиссии показать перед голосованием пустые урны. Теперь ее ввели. И ввели правильно, как обязанность председателя, а не только как право наблюдателей заглянуть в пустые урны.

Точно также надо прописать в законе обязанность комиссии перед началом голосования продемонстрировать не только пустые урны, но и чистые, без следов голосования мертвых душ списки избирателей; и наличие всех бюллетеней, полученных из территориальной комиссии. Они обычно разложены в пачки по 50 штук. Можно пересчитать число пачек и число бюллетеней в случайно выбранной пачке. Это затруднит председателю выдачу до дня голосования какого-то количества бюллетеней для вброса.
Председатель должен огласить, сколько избирателей внесено в список на начало голосования.

Щель в урне должна быть сужена так, чтобы вброс пачек бюллетеней был невозможен. Сейчас она в соответствии с инструкцией ЦИК может быть как угодна широка, лишь бы не уже 1 см (иначе вброс пачек бюллетеней будет затруднен). Контролировать процесс опускания бюллетеней в урну должен член комиссии. Сейчас за наполнение урны никто не отвечает. Вброс пачек бюллетеней вообще не считается нарушением.

Но мало обеспечить опускание бюллетеней по одному. Надо гарантировать, что голосуют именно избиратели участка, а не спецбригада "голосовальщиков", которые незаконно получают бюллетени у подкупленного члена избирательной комиссии.

Для этого избиратель должен демонстрировать свой паспорт с пропиской не только тому члену комиссии, что выдает бюллетень, но и всем другим членам комиссии с решающим и совещательным голосом, которые пожелают убедиться, что голосовать собирается именно избиратель данного участка.

Сейчас никакого взаимного контроля в комиссиях нет, несмотря на наличие представителей различных партий. Каждый член комиссии автономно выдает бюллетени и он же сообщает в конце дня, сколько бюллетеней он выдал. Возможны махинации - постороннему голосовальщику член комиссии даст 20 бюллетеней. А в конце дня скажет, что проголосовало на 20 избирателей больше, чем было на самом деле.

Наблюдатель ничего не заметит. А даже если он ведет поголовный учет проголосовавших, его данные никакой юридической силы не имеют.
В законе прописано, кто может находиться в помещении при подсчете голосов, но не написано, что другим это запрещено. Милиция, пожарные, представители исполнительной власти присутствуют всегда…

После голосования надо все строки списка избирателей, соответствующие не проголосовавшим избирателям, вычеркнуть. Только в этом случае в эти строчки нельзя будет вписать новую волну якобы проголосовавших избирателей. Если вычеркивать долго, достаточно заклеить место росписей прозрачным скотчем. Видеть и считать подписи можно, а вписать новых голосовальщиков - нет.

Надо убрать из закона нелепую демонстрацию бюллетеня при сортировке, при полной неопределенности, в какой пачке этот бюллетень окажется.
При написании закона ЦИК мастерски обвела законодателей вокруг пальца, вписав, что отсортированную пачку бюллетеней одного кандидата могут считать все члены комиссии одновременно.

До тех пор пока участки имеют до 3 тысяч избирателей и до 19 членов комиссии с правом решающего голоса, контроль на больших участках невозможен. Если пачку бюллетеней одного кандидата подсчитывают параллельно 19 человек, за махинациями 19 человек даже суперпрофессиональный наблюдатель не уследит.

Надо вписать, что подсчет ведет только один член комиссии (сменяя друг друга). Остальные члены комиссии контролируют правильность подсчета голосов. Никакого распараллеливания по типу выборов (одномандатники, партсписки, мэры, губернаторы) по кандидатам, по партспискам не должно быть.

В нынешнем законе в его начале наблюдателю дают право видеть пометку избирателя в бюллетене, а в конце закона, при описании процедуры подсчета голосов, это право отнимают. Надо не отнимать, а еще раз воспроизвести его в описании процедуры подсчета.

Сейчас закон разрешает всем присутствующим при подсчете поставить свои подписи на мешках и коробках с запечатанными бюллетенями. Это наивно и смешно, так как ни мешков, ни своих подписей на них наблюдатели не увидят. В законе написано, что вскрыть эти мешки можно лишь по решению вышестоящей комиссии или суда. Никакие жалобы на фальсификацию не влекут безусловного вскрытия мешков и пересчета бюллетеней.

Надо вписать в закон норму, что исправление ошибок при подсчете голосов будет производиться позднее, когда собрать всех наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса, и в их присутствии будут вскрыты мешки с их подписями. Иначе подписи на мешках не имеют никакого смысла.


Конечно, надо обсуждать и собирать предложения по улучшению избирательного законодательства. Надо искать сторонников улучшения этого законодательства в исполнительной и законодательной властях и мечтать о том, что когда-нибудь мы кого-то найдем. Но не менее важно попытаться помешать уже явно намеченному ухудшению избирательного законодательства. Хотя бы просветительской деятельностью.


Леонид Кириченко
19.05.2005

Статья опубликована в газете "Русский курьер" № 284 от 19
мая 2004 г.


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Политком.Ру: Макаренко Б., Отказ от одномандатных округов: верна ли будет пропорция?

 Независимая Газета: Гликин М., Дума станет двухпартийной

 Демократия.Ру: Кынев А., Пропорциональная Россия

 Демократия.Ру: Ильин В., Повышение роли партии в государственном строительстве

 Демократия.Ру: Михайлова С., «Единство» намерено поднять порог для партий при выборах в Госдуму

 Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти

 Демократия.Ру: Кынев А., Диктатура меньшинства, или о временном крахе политической конкуренции

 Демократия.Ру: Гликин М., Дума станет двухпартийной

 Демократия.Ру: Карл Поппер, Пропорциональная система противоречит демократии




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта