Демократия.Ру




Умеренный либерализм: нужна собаке свобода, но все-таки ее нужно на цепи держать. Антон Павлович Чехов (1860-1904), русский писатель


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


20.08.2019, вторник. Московское время 17:50

Обновлено: 04.12.2004  Версия для печати

За Украину отыграются на западных фондах

Левкин А.

RBC daily 1 декабря опубликовал текст "В России обнаружилась "пятая колонна"", подзаголовок – "Оранжевая революция" указала на глубокий раскол в российском обществе" (Михаил Чернов).

При таком подзаголовке уже все понятно, но – выводы:


"Развернувшаяся в Москве жесткая полемика вокруг "оранжевой революции" пролила свет на действительную ситуацию в России: в нашей стране есть довольно влиятельные силы, деятельность которых направлена против существующей государственной власти. При "толчке" извне они способны легко активизироваться и выступать фактически единым фронтом. Характерно, что большинство российских СМИ поддержали осуществляемый Виктором Ющенко государственный переворот и преподносили высказывания западных политиков по украинскому вопросу как истину в последней инстанции. Любые же действия официальных российских властей (в отношении как внутренней, так и внешней политики) трактовались исключительно в негативном свете…"


В статье приводится опрос экспертов, причем обобщение их точек зрения стоит в статье раньше самих экспертных мнений. Вот оно: "По мнению опрошенных RBC daily экспертов, страну можно сохранить, лишь обеспечив быструю смену элит на всех уровнях государственной власти ".

Это ж просто ультиматум какой-то: обеспечить ротацию элит, а не то... Обоснованность идеи сомнительна (как власть обеспечит эту самую ротацию?), значит - речь о том, что власть должна пресечь возникновение подобного варианта (хотя каким образом лица, недовведенные в элиты, смогут осуществить в РФ нечто украинское?)


В этой связи любопытна еще одна фраза из первого абзаца статьи:


"Другими словами, ситуация в стране кардинально не отличается от картины середины 90-х гг. – значительная часть элиты и, следовательно, транслирующие ее интересы СМИ полностью интегрированы в транснациональную финансовую систему и не заинтересованы в существовании сильного российского государства".


Вот от "транснациональной системы" читаем уже медленнее. Кто выступает ее проводником? В частности – финансовым? Вспомним Послание Путина Федеральному собранию 26 мая 2004 года:


"В нашей стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Но далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов, для других – обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан остаются незамеченными.

Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут "укусить руку", с которой кормятся. Разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинений гражданских объединений в целом. Думаю, что подобные издержки неизбежны и носят временный характер".

Именно в этом документе впервые внятно сказалось влияние украинских дел на позицию президента РФ. Путин в ту пору часто бывал на Украине, а там, за пять дней до послания, 21 мая, Валерий Мишура (фракция КПУ), выступая в Раде, заявил, что руководство Украины должно озаботиться национальной безопасностью и "решительно пресекать" попытки иностранных посольств и организаций вмешиваться во внутренние дела страны.

Там же речь шла и о западных фондах, на вполне постоянной основе поддерживающих "оппозиционные СМИ". Все, действительно, там обстояло именно так (для примера – руководство по проведению акции "Кучму – геть!" в сентябре 2002 года, опубликованное в "Зеркале недели" за два месяца до начала акции).

"Новые Известия" ("На очереди – Украина?", Александр Милюкин, 28 мая) тогда добавляли:

"Особо острый конфликт вызывает тот факт, что штат "консультантов" украинских НГО формируется из тех, кто уже имеет опыт работы в Сербии и Грузии... по мнению А.Ослунда, директора программы "Международный мир" Фонда Карнеги, лишь в 2004 г. США готовы потратить на Украине около $200 млн. На общечеловеческие ценности...", - на выборы Ющенко, короче. Причем ведь благополучно выдержали эту линию до президентских выборов.

Такое положение дел украинские власти лишь критиковали, но не пресекали – иначе у них был шанс навсегда поссориться со всем Западом. В общем, были поневоле демократичными, хотя – как теперь видно – на свою голову.

Путин, несомненно, урок воспринял. Из чего следует, что вскоре начнется плотное пресечение деятельности всех форм негосударственного дотирования СМИ. Как со стороны оставшихся олигархов, так и со стороны фондов.


Но не очень понятно, какая задача будет решаться. В отсутствии минимально внятной политики власти по разъяснению своих действий (пресловутого GR'а) пресечение более-менее независимого существования СМИ приведет к возникновению совершенно непрозрачной зоны мнений относительно деятельности государства.


Такая вот дыра: что думает власть – неизвестно, что думают про власть – тоже неизвестно. Именно эта дыра и была первоисточником нынешних украинских проблем власти, а вовсе не западные фонды. Те лишь использовали наличие этой дыры, представив заодно и позицию власти – с их точки зрения. Но из этого вовсе не следует, что в отсутствии западного влияния дыра зарастет сама собой.


Для российской власти проблема, как ни парадоксально, состоит в российских невыходах на площадь. В этом обнаруживается куда больше свободы, нежели в стоянии на Майдане. В сущности, этих площадных людей развели как бы революционным Луна-парком ("оранжевые" – успешный вариант "Идущих вместе"), ну а в российской обособленности уже присутствует некоторая реальная свобода отдельного индивидуума.


Не выходящие на какую-либо площадь люди вовсе не ангажированы властью, но обладают своей точкой зрения, не требующей коллективных подтверждений. То есть, их не переагитировать, создавая "провластные гражданские организации", и, таким образом, вся эта непрозрачная зона мыслей про власть будет недостижимой даже для ее анализа. Ситуация, тем самым, окажется еще хуже, чем в Украине.


Андрей Левкин

03.12.2004

Статья опубликована на сайте Прогноз.Ру

Постоянный URL статьи http://www.prognosis.ru/news/politic/2004/12/3/Levkin.html


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Бовт Г., Кто в Москве выиграл выборы на Украине

 Демократия.Ру: Кынев A., Выборы по «понятиям»

 Демократия.Ру: Кынев А., Парадоксы и перспективы политической системы Украины в свете президентских выборов 2004

 Демократия.Ру: Надеждин Б., Борис Надеждин: "У нас уже никто не будет спрашивать о собственности, просто разгромят завод и все!"

 Демократия.Ру: Жарков В., Уроки Киева: Клин клином вышибают

 Демократия.Ру: Олейник А., О союзе зека и чекиста

 Утро.Ру: Путин: переголосование на Украине ничего не даст

 Утро.Ру: Шевчук: происходящее на Украине - незабываемо. В РФ тоже будет, тоже нас достало

 News.Ru: ЦИК Украины назначил переголосование, но возможны сложности




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019

 07.10.2018

 29.09.2018

 14.09.2018

 27.07.2018

 27.07.2018

 23.07.2018

 18.07.2018

 10.07.2018

 29.06.2018


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта