Демократия.Ру




Общество нужно изучать по людям и людей по обществу: кто захочет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в том, ни в другом. Жан Жак Руссо (1712-1778), французский философ


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


15.12.2019, воскресенье. Московское время 21:16

Обновлено: 17.01.2005  Версия для печати

Уличные протесты как зеркало русской контрреволюции

Антон Олейник

Начавшиеся сразу же после новогодних праздников практически повсеместно стихийные манифестации пенсионеров против монетизации льгот, зачастую сопровождающиеся перекрытием дорог, стали тяжелым похмельем не столько от праздничных застолий, сколько от опьянения видимостью благополучия, созданной властями в течении последних лет. Мираж вполне мог продержаться и дольше, благо необычно высокая жара по прежнему царит на мировом рынке энергоносителей, создавая иллюзию крепкого и процветающего государства там, где на самом деле остаются лишь песчаные барханы, от суицидально-беспросветного вида которых все устали еще в 90-ые годы. Однако даже легкого дуновения ветра – попытки осуществить отнюдь не лишенную смысла идею монетизации льгот – оказалось достаточно, чтобы мираж развеялся. Остается только предполагать, каковы были бы последствия не легкого дуновения ветерка, а более-менее серьезной песчаной бури.

Не стоит сводить причины нарастающей волны стихийного протеста разных категорий льготников (а ее динамика в ближайшие месяцы будет идти по нарастающей) к самой идее монетизации льгот. Действительно, унаследованная с советских времен система льгот не отвечает ни принципам социальной справедливости (одинаковые категории льготников в разных регионах находятся в разных условиях из-за акцента на предоставлении льгот в натуральной форме, подобно тому, как отличалась в советское время жизнь в Москве с хорошо снабжаемыми магазинами и, скажем, в Саратове), ни экономической эффективности: бремя социальных расходов в натуральной форме, лежащее на бюджетах всех уровней, не позволяет ни снижать по-прежнему высокие начисления на заработную плату в «легальном» секторе, ни всерьез проводить пенсионную реформу. Вероятнее всего, в очередной раз наблюдается эмпирическое повреждение аксиомы «хотели как лучше, а получилось как всегда».

В. Черномырдин, формулируя аксиому в середине 90-х годов, вряд ли задумывался над тем, а почему, собственно, все всегда происходит именно так, а не иначе (разговорный русский язык без лишних изысков определяет место, в котором происходит печальная трансформация). Объяснение загадке, являющейся эмблематическим замком на пути к пониманию русской истории (и, наверное, «русской души» тоже), следует искать в том, кто и как реализует временами здравые мысли и начинания.

О безответственности российской бюрократии и ее увлеченности преимущественно своими собственными – индивидуальными и групповыми – интересами сказано много. Много сказано и о настоятельности административной реформы как предпосылки сколь-нибудь серьезных изменений к лучшему. Однако предпринятые по направлению к административной реформе шаги – укрепление исполнительской дисциплины на основе строительства властной вертикали – на самом деле не решают, а лишь усугубляют проблему «вредительства» при реализации любых начинаний, которые не совпадают с личными и/или групповыми интересами работников государственного аппарата. Заложили в реформу заведомо выгодную только одной группе – федеральным чиновникам – идею перенесения тяжести выплаты субсидий в денежной форме на бюджеты низших уровней, «забыли» вовремя перечислить деньги, неаккуратно произвели перерасчет, и т.д. Провал идеи монетизации льгот четко высвечивает тот факт, что заставить государственных служащих работать на благо рядовых граждан могут лишь сами граждане, а не кто-то другой: президент Путин, или тот, кто может прийти ему на смену в случае развития событий по максимально неблагоприятному для нынешней властной элиты сценарию (а путь от «всенародно любимого» до «козла отпущения» в России недолог). Иными словами, заставлять бюрократов эффективно работать нужно не «сверху», а «снизу», ибо нет более заинтересованного в этом человека, чем тот, кто на себе чувствует, что это значит, когда получается «как всегда».

Контролировать же «снизу» не дают, ибо это ставит под угрозу саму основу российской государственности на протяжении ее длительной истории, принцип единственности и самодостаточности центра власти. Властвующая элита, может, и согласилась бы предоставить право контроля над низовыми бюрократами конечным получателям государственных услуг, рядовым гражданам. Но ведь «пипл» (выражение одного из высших в недавнем прошлом государственных чиновников) может и не остановиться на этом уровне, и рано или поздно захочет перевернуть всю «вертикаль власти». А вот этого уже допустить никак нельзя.

Стоит ли удивляться, что любые попытки выражения недовольства, несанкционированного сверху, всячески пресекаются? Вышедшим от осознания безысходности своего положения старушкам грозят уголовными преследованиями (впрочем, грозят именно те бравые генералы, за которых они и голосовали как за олицетворение надежд на эффективную и гуманную «вертикаль власти»). Или же протесты связываются с происками «экстремистов» под которыми все чаще подразумеваются не вписанные в «вертикаль власти» движения типа Национал-Большевистской Партии или по-настоящему независимых профсоюзов. Ну что же делать, если у нас гражданское общество, если оно существует, принимает столь причудливые, не сказать бы извращенные – некоторые поймут неправильно – формы. То криминальные лидеры, близкие к традиционной воровской среде, выполняют роль едва ли не единственного противовеса и ограничителя властных импульсов, то экстремисты из НБП. Ну не на «паркетных» же правозащитников, заседающих в различного рода палатах и ратующих за заключение сделок в рамках сохранения «вертикали власти», надеяться! Нет, не так был не прав И. Сталин, сетуя, что ну «нет у меня другой интеллигенции». Ну нет в сегодняшней России уверенной в себе оппозиции, способной самим спокойным осознанием своей силы отмести обвинения в экстремизме, маргинальности и «извращенности».

Урок, который извлечет властвующая элита из продолжающегося роста недовольства, к сожалению, предсказуем (прекрасному писателю Михаилу Веллеру не стоит обольщаться относительно того, что роль Кассандры в России подходит лишь для немногих избранных). Он сведется к еще большему укреплению «вертикали власти» для усиления исполнительской дисциплины госслужащих и дальнейшему удушению любых проявлений несанкционированных инициатив снизу. В обоих случаях будут активно использоваться угрозы криминальных преследований и организованы показательные процессы (в отношении активистов НБП они идут уже давно). Тем самым будет предпринята очередная попытка, нацеленная на сохранение всех условий для продолжения воспроизводства существовавшей в России на протяжении веков модели властных отношений – и на то, чтобы и впредь все получалось, «как всегда».

Post scriptum: У читателя этих строк может возникнуть вопрос относительно смысла их написания, если все заранее ясно и роль Кассандры в России сулит значительно больше дивидендов, чем роль пророка Моисея? Во-первых, упущенные альтернативы всегда лучше осознавать до, а не после свершившихся событий, когда фраза «а ведь могло бы быть по другому» вызывает лишь саркастическую ухмылку. Во-вторых, действительно ли нет шансов «перевернуть пирамиду»? Ведь историческая «наследственность» в Грузии и Украине ни чуть не лучше, а вот ведь, рискнули перевернуть устоявшиеся представления о пределах (то бишь маргинальности) и геометрии пирамид…


Антон Олейник
17.01.2005


ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

 Демократия.Ру: Россию ждет вторая волна протеста льготников

 Демократия.Ру: Олейник А., Открытое письмо Президенту В. Ющенко

 Демократия.Ру: Олейник А., Потешная палата

 Демократия.Ру: Савицкий А., Россия: новый курс

 Демократия.Ру: Олейник А., Перед заходом солнца

 Демократия.Ру: Олейник А., Шаг к укреплению формальной демократии

 Демократия.Ру: Олейник А., Ритуальное заклание

 Демократия.Ру: Олейник А., Господи, сколько же можно?

 Демократия.Ру: Олейник А., Повелитель крыс

 Демократия.Ру: Олейник А., Шаг к укреплению формальной демократии




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 01.12.2019

 13.11.2019

 07.11.2019

 11.09.2019

 11.09.2019

 07.09.2019

 07.09.2019

 04.09.2019

 23.08.2019

 05.08.2019

 02.08.2019

 19.07.2019

 23.06.2019

 14.06.2019

 05.04.2019

 05.04.2019

 01.04.2019

 01.04.2019

 19.02.2019

 23.01.2019


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2019  Карта сайта